Статьи

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Октябрьского районного суда

  • АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА в Санкт-Петербургский городской суд
    191028 г. Санкт-Петербург, наб. реки. Фонтанки, д 16
    через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербург
    от: Буркина Юрия Михайловича
    (участвовавшего в деле в качестве истца),
    Зарегистрированного по адресу: 198206, г. Санкт-
    Петербург Петергофское шоссе д. 84, корп. 11, кв. 58
    Ответчик по иску: Военный комиссариат
    г. Санкт-Петербург, расположенный по адресу: 192241,
    г. Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8/10,
    тел. (812) 714-01-62 факс: (812) 714-44-05

    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
    на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга 18 апреля 2012 года по делу Д-№ 2-1444/2012.

    18 апреля 2012 года на заседании Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1444/2012 «О восстановлении моего права на выплату мне пенсии с 1 января 2012 г., исходя из 100% денежного довольствия (не 54%) по аналогичным должности и воинскому званию с учетом процентной надбавки за выслугу лет в размере 55% (не ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30%) от оклада денежного содержания, и взыскании с ответчика недоначисленной мне пенсии …», под председательством федерального судьи Литвиненко Е.В., вынесено решение – отказать в исковые требованиях.
    С решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга не согласен, так как судом допущены нарушения как норм процессуального, так и материального права и является не законным и не обоснованным и принято на основании применения нормы права, не подлежащей применению, и подлежит отмене по следующим причинам:

    1. Не соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, что привело к принятию необоснованного решения:
    Отсутствие предварительного судебного заседания (Статьи 147 и 152 ГПК РФ) не позволило процессуально закрепить собранные и получить новые доказательства по делу для всестороннего исследования возможности применения судом положений Федеральных законов, других нормативных правовых актов и определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, что выразилось в нежелании судьей направить судебный запрос в Конституционный суд РФ.
    Не был представлен на суде отзыв на иск и не представлен экземпляр отзыва для его изучения мною, хотя в решении суд указал, что отзыв был представлен – стр. 2 (37 л.д.) абз. 4. Что подтверждает то, что отзыв был представлен (подложен) после решения суда.
    Судебное заседание состоялось 18 апреля 2012 года, решение обещали выдать 26 апреля, но ни 26 апреля, ни 4 мая 2012 года решение не был представлено. Позвонил помощник судьи и сказал, что решение будет готово к 10 мая. Решение мною было получено 11 мая. Вместо 5 дней решение было готово через 23 календарных дня.

    2. Суд не применил закон, подлежащий применению.
    1. Суд не применил п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В своём решении суд не произвёл сравнение уровней пенсионного обеспечения до и после 1 января 2012 года.
    Нигде в военном законодательстве не определён порядок сравнения уровней пенсионного обеспечения до, и после введения изменений в законодательстве. Есть указание в Постановлении правительства РФ № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» от 05.11.2011г. в пункте 4 «В случае если размер пенсии, исчисленный с применением окладов, установленных настоящим Постановлением, не достиг уровня пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, …, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2012 г., указанный уровень пенсионного обеспечения сохраняется до приобретения права на пенсию в большем размере».
    Порядок сравнения уровней пенсионного обеспечения расписан только в пункте 4 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" – «в случае, если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными данным Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу указанного Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.».
    Как неоднократно указывали Конституционный и Верховный суды РФ сравнение уровней пенсионного обеспечения обязан проводить суд общей юрисдикции на день вступления в силу указанного Федерального закона (определение ВС РФ от 3.8.2007 г. N 7-В07-4, Определение КС РФ от 22.04.2010 г. № 457-О-О, Определение КС РФ от 13 октября 2009 г. N 1116-О-О, Постановление КС РФ от 29 января 2004 г. Т 2-П, Определение КС РФ от 24 мая 2005 года№181-0 и др.).
    В то же время в нарушении вышеуказанных Определений КС РФ и ВС РФ на стр. 6 (41 л.д.) абзац 3 суд указал, что «доводы истца, заявленные в качестве требований…снижении уровня пенсионного обеспечения к окладу денежного содержания … судом не могут быть приняты».
    В качестве примера сравнения уровней пенсионного обеспечения привожу пример с Определения Нижегородского областного суда от 21.12.2010 г. по делу № 33-11275 – «Согласно расчета Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области, размер пенсии К.В.М. в соответствии с Законом "О государственных пенсиях в РСФСР" с 01 апреля 2010 года составил бы 6641 руб. 54 коп., в соответствии с действующим законодательством размер пенсии К.В.М. на 01 апреля 2010 года составил 10149 руб. 54 коп..»
    По аналогии права для меня суд должен был установить:
    «Согласно расчета Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга, размер пенсии Буркина Ю.М. в соответствии с Законом РФ №4468-1, ПП РФ №524 и ПП РФ от 5 декабря 2011 г. № 992 с 01 января 2012 года составил бы 30450 руб. 54 коп., в соответствии с действующим законодательством размер пенсии Буркина Ю.М. на 01 января 2012 года составил 13766 рублей 22 копейки.»
    А также ФЗ №76 О Статусе военнослужащих…» установил в ч.2 п.5 ст.3 «При осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.». Почему-то суд вместо подтверждения «гарантий исполнения обязательств» установленных при увольнении военнослужащих с военной службы до 1 января 2012 года установил, без ссылок на законодательные акты и изменений в данную статью, что «Введение нового порядка определения размера назначаемых и перерасчета назначенных пенсий, включая исходные составляющие и процентные отношения от исходных составляющих, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учётом реальной возможности государства за счёт средств бюджета». –стр. 7 (стр.42 л.д.) абз 1.

    3. Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение, для дела.
    1. Суд в своём решении рассматривает и основывается исключительно на вопросе – увеличилась ли моя военная пенсия с применением нового порядка определения размера назначаемых и перерасчёта назначенных пенсий с увеличением размеров составных частей денежного довольствия учитываемого при исчисления пенсии рассчитанная в рублях с 1 января 2012 года по отношению к выплачиваемой мне военной пенсии до 1 января 2012 года. - стр. 7. (42 л.д.) абз. 2..
    Первостепенным является то обстоятельство, что я был уволен из ВС РФ в 2005 году и мои длящиеся по сей день правоотношения на получение бессрочной военной пенсии, назначенной пожизненно, возникли до 1 января 2012 года, что подтверждено судом - стр.2. (37 л.д.) абз. 6. То есть остаётся непреложным факт, что я есть лицо, у которого правоотношения на получение заслуженной пенсии возникли до 01 января 2012 года.
    Суд подменил установленный законодательством и гарантированный государством при увольнении мне размер пенсии в процентах по отношению к денежному содержанию военнослужащего, на рассчитанный размер пенсии в рублях, который в силу своей разнонаправленной изменчивости (инфляция, снижение стимулов к прохождению службы, и др.) не может являться стабильной гарантией государства. В качестве примера: в случае индексации денежного довольствия на 10% «по новому» мне прибавиться к пенсии 1376.62 р, а «по старому» 3039,55 р. И мне опять придётся судиться по поводу расчёта индексации по старому. И так каждый раз в соответствии со ст.4 ПП РФ №992. 3039,55 больше чем 1376,62. В этом и заключается, что размер (уровень) пенсии установлен мне не в рублях, а в процентах от денежного содержания военнослужащего.
    Таким образом, мне при увольнении была установлена пенсия в размере 53% (ст. 14 Закона РФ №4468-1) от денежного довольствия для исчисления пенсии с учётом процентной надбавки за выслугу лет в размере 55% (ст. 1 Правил исчисления выслуги лет… ПП РФ № 524 от 14.07.2000г) от денежного содержания, и далее путем простых математических преобразований получается, что мне была назначена пенсия в размере 82,15% от денежного содержания военнослужащего. Определение размера пенсий военнослужащих в рублёвом (денежном) выражении закон не содержал и не содержит.
    В моем исковом заявлении содержится расчет того, насколько уменьшился размер моей пенсии именно в процентном отношении к денежному содержанию военнослужащего. Подмена относительных величин – абсолютными, не предусмотрена законом и не входит в компетенцию суда, который обязан руководствоваться положениями закона, а не предположениями, не основанными на законе и расчётами абсолютных цифр приводимых ответчиком.
    2. Суд отверг часть моих исковых требований - стр. 6. (41 л.д.) абз. 2, и перевёл их в обстоятельства, на которых я основываю свои требования, тем самым, подтвердил, что эти обстоятельства (требования) реальны. «Доводы истца…, являющиеся… обстоятельствами,….»
    В моем исковом заявлении и в ходе судебного заседания я неоднократно доводил до сведения суда, что в соответствии с Законом РФ 12 февраля 1993 года № 4468-1 мне пожизненно, бессрочно назначена пенсия за выслугу лет, и одновременно с этим, произведено ее исчисление в соответствии со ст. 43 Закона РФ № 4468-1. При этом Закон РФ № 4468-1 не предусматривает повторное исчисление назначаемых пенсий военнослужащим и лицам, приравненным к ним по пенсионному обеспечению, моя пенсия подлежит только пересмотру. Порядок и основания для пересмотра военных пенсий определены исключительно ст. 49 Закона РФ № 4468-1.

    4. Выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:
    1. В своём решении абз.9 стр.2 (37 л.д.), суд делает вывод о том, что с 1.1.2012 года в расчёт для исчисления пенсии учтена надбавка за 20 лет выслуги 30%.
    Однако, как расценивать факт, не опровергавшийся ответчиком и судом, что мною при увольнении с военной службы в силу ч.2. п.5 ст.3 ФЗ № 76 «О статусе военнослужащих…» государство гарантировало исполнение обязательств по учёту при расчёте мне пенсии заслуженной процентной надбавки за выслугу лет в размере 55%.
    Военный комиссариат самостоятельно без подтверждающих правовых актов подменил заслуженную мною процентную надбавку за выслугу лет (ПНВЛ) в размере 55% на ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере (ЕНВЛ) 30%, хотя во всех нормативно-правовых законодательных актах ПНВЛ в размере 55% осталась:
    а) ст. 43 ч. 1 Закона РФ 4468-1 «О пенсионном обеспечении…» - (…ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет… );
    б) п.9 Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 (ред. от 31.01.2012) "О порядке исчисления выслуги лет, …» - (В денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий …включать: а) уволенным с военной службы военнослужащим … и процентную надбавку за выслугу лет,…);
    в) ст. 1 Правил исчисления выслуги лет для назначения ПНВЛ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту Постановления Правительства РФ № 524 (ред. ПП №60 от 31.01.2012) от 14.07.2000г ПНРВЛ назначена мне в размере 55%;
    г) ПНВЛ не противоречит ФЗ 306 «О денежном довольствии…» в силу её ст. 6 п.1., так как ни где не указано, что ПНВЛ, заменяется на ЕНВЛ или упраздняется заслуженная ПНВЛ для лиц, уволенных с военной службы до 1 января 2012. ФЗ № 306 не содержит указаний на применение ЕНВЛ к ранее возникшим и длящимся по настоящее время конституционно урегулированным военно-пенсионным правоотношениям;
    д) законодатель ввёл с 1 января для военнослужащих новый стимул (гарантию) к прохождению к военной службе - ЕНВЛ, что подтверждается Определением КС РФ от 5 июня 2003 г. № 275-О.
    е) В то же время законодатель, дает право военнослужащим, в соответствии с условиями прохождения службы по контракту в подпункте "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе», уволиться по невыполнению условий контракта со стороны государства и остаться с теми стимулами (гарантиями) который он заслужил до 1 января 2012 года;
    ж) абз.5 стр.3 (стр.38 л.д.) Решения суда – «…Для исчисления пенсии учитываются…процентная надбавка за выслугу лет».
    Как следует из нормативного единства выше указанных законодательных актов и положений законодатель ни в коей мере не лишал, не снижал и тем более не заменял заслуженную ПНВЛ военных пенсионеров уволившихся до 1 января 2012 года. Что подтверждает неправомерность применения Военным комиссариатом п.13 ст. 2 ФЗ №306 к военным пенсиям назначенным до 1 января 2012 года..
    2. В своём решении абз.4 стр.5 (стр.40 л.д.) суд делает вывод о том, что я не отношусь к отдельным категорий военнослужащих, согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011 г. №309-ФЗ, а также к содержанию сотрудников федеральной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которым до 1 января 2013 года оставлена процентная надбавка за выслугу лет. Я с этим и не спорю.
    Но в этом же абзаце указано, что изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 № 60 в том числе и отмена ПНВЛ, распространяются на правоотношения, возникшие только с 1 января 2012 года. А судом установлено абз. 7. стр.2 (стр.37 л.д.), что мои правоотношения на получение пенсии возникли до 01 января 2012 года (с 24 мая 2005 года).
    Таким образом, суд, запутывая судебное разбирательство, применяет то, что ко мне ни как не относиться.
    3. В своём решении абз.4 стр.4 (стр.39 л.д.) суд делает вывод о том, что Законом РФ от 12 февраля 1993 года 4468-1 в редакции Федерального закона от 08.11.2011 г. №309-ФЗ не предусмотрен иной порядок исчисления пенсий и её составляющих, кроме установленного статьёй 43 данного закона, включая ограничение размера учитываемого при этом денежного довольствия. Пересмотр назначенных пенсий в силу положений пункта «а» статьи 49 данного закона производиться вследствие увеличения уровня денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, не от 100% данного денежного довольствия, а от уровня денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, с ограничениями установленными частью 2 статьи 43 этого закона.
    Однако, как указывает суд в абз.2 стр.3 (стр.38 л.д.), что при назначении мне пенсии в 2005 году статьёй 43 Закона РФ № 4468-1 не предусматривалось ограничение размера денежного довольствия для исчисления пенсии, и это являлось моей социальной гарантией заслуженной в период прохождения военной службы. А также суд сам указывает, что «Пересмотр назначенных пенсий в силу положений пункта «а» статьи 49 данного закона производиться вследствие увеличения уровня денежного довольствия».
    Как можно сочетать «ограничение размера учитываемого при этом денежного довольствия» на 46%, и «увеличение уровня денежного довольствия». Государством чётко закреплены ограничения для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы и в них нет данного ограничения.
    Ограничение размера ДД для ИП (денежного довольствия для исчисления пенсии) это и есть дискриминация и снижение социального статуса. Ведь сами ограничения у нас были при службе, и часть ограничений перешло с нами на пенсию. Но новые ограничения нам давать не могут, так как мы уже отслужили. То есть нам снизили наш статус военных пенсионеров введя новое ограничение связанное с государственной службой.
    «Халипов В.Ф., Власть. Политика. Государственная служба. Словарь. - М.: Луч, 1996.-271с.
    ОГРАНИЧЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБОЙ -установленные законом условия, правила, ставящие должностное лицо в определенные рамки, выходить за пределы которых недопустимо Государственный служащий не вправе: 1) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности; … 8) получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию...»
    Других ограничений мы не имели, и вводить их нам не могут, так как наши правоотношения возникли до 1 января 2012 года.
    И главное, ссылаясь на ст. 49 Закона РФ №4468-1 о пересмотре военных пенсий, суд не обратил внимание, на то, что в данной статье в последнем абзаце написано: «Пенсии, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье, в том числе возникших одновременно». То есть только увеличение может быть применено при пересмотре пенсий.
    Таким образом, в соответствии с последним абзацем ст. 49, пенсии НАЗНАЧЕННЫЕ (прошу обратить внимание не назначаемые) подлежат пересмотру только в соответствии с пункта «а» статьи 49 одновременно с увеличением денежного довольствия …учитываемого при исчислении пенсий (увеличения оклада денежного содержания за звание и должность, и увеличения процентной надбавки за выслугу лет), а в соответствии с п. «б» ст. 49 пересмотр пенсии производиться не может, так как он после увеличения по пункту «а», подразумевает ограничение-снижение (снижение уровня денежного довольствия) на 46%, путём учёта не 100% денежного довольствия для исчисления пенсии, а 54%.
    4. В своём решении абз.1 стр.4 (стр. 39 л.д.) суд делает вывод о том, что ч.2 ст.43 Закона РФ №4468-1 установлено, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54% и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100% его размера.
    Однако, как расценивать факт, не опровергавшийся ответчиком, судом - абз.5 стр.3 (стр. 38 л.д.) и озвученный мною в ходе судебного заседания, что ст. 43 регулирует только назначение пенсии в момент увольнения с военной службы, а не пересмотр и не переназначение пенсии.
    5. В своём решении абз.3 стр.4 (стр.39 л.д.) суд делает вывод о том, что частью 8 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011 г. №309-ФЗ устанавливалось, что размер пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1, подлежат пересмотру с 1 января 2012 года в связи с принятием ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих…» и настоящего Федерального закона.
    Однако, именно пересмотру в соответствии ст.49 части «а» абз.4 стр.4 (стр.39 л.д.) решения суда, а не переназначению, ограничению, замене 55% ПНВЛ на 30% ЕНВЛ, снижению уровня пенсионного обеспечения путём ограничения денежного довольствия для исчисления пенсии 54%. И не в соответствии с частью «б» ст. 49 Закона №4468-1, так как она противоречит последнему абзацу ст. 49, виде ограничения 54% денежного довольствия для исчисления пенсии, так как это снижает уровень пенсионного обеспечения на 46%.
    6. В своём решении абз.5 стр.4 (стр39 л.д.) суд делает вывод о том, что из нормативного единства вышеуказанных положений следует, что при пересмотре пенсий, назначенных до 01.01.2012 года, применяются, в том числе принятые данным законом положения, внесшие изменения в статью 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 о составе денежного довольствия и учёте денежного довольствия в размере 54%.
    Однако, как указано в абз.5 стр. 3 (стр. 38 л.д.) ст. 43 Закона РФ № 4468-1 действует с изменениями только на назначаемые пенсии с 1 января 2012 года, а не на назначенные. И учёт 54% денежного довольствия для назначения пенсий для лиц увольняющихся с 1 января 2012 года есть именно учёт (новых стимулов – гарантий), а для лиц, у которых правоотношения на получение пенсии возникли до 1 января 2012 года, есть ограничение (снижение уровня) пенсионного обеспечения ранее назначенной пенсии. Именно это и установил суд в абзаце 2 стр. 3 (стр 38 л.д.).
    7. В своём решении абз.6 стр.4(стр. 39 л.д.) суд указал, что я не отношусь к категориям лиц (судьи Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации и военных судов, прокурорские работники)в том числе (военнослужащие органов военной прокуратуры) и сотрудники Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеры из числа указанных лиц и члены их семей.
    Однако, именно этим суд и подтвердил дискриминацию по отношению ко мне по социальному признаку.
    В Постановление КС РФ от 18 марта 2004 года № 6-П разъяснено, что мы относимся к одной категории лиц:
    Предоставление лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, права получать пенсию за выслугу лет, которая назначается и выплачивается им независимо от возраста при условии прекращения службы, направлено в том числе на защиту от риска утраты или снижения профессиональной трудоспособности в результате длительной службы; пенсия за выслугу лет назначается без ограничения каким-либо сроком и выплачивается в полном размере в период любой иной трудовой деятельности, как и всем другим пенсионерам.»
    Конституционный Суд в своём Постановлении от 20 апреля 2010 г. N 9-П указал: «…конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона, выступает также гарантированный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, который носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и соблюдение которого означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории …. Вместе с тем, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях».
    Это в полной мере корреспондирует и другой правовой позиции, неоднократно формулировавшейся Конституционным Судом, в частности, в определении от 30 сентября 2004 года N 252-О и упомянутом определении от 4 декабря 2003 года N 415-О. В определениях отмечено, что государство, принимая на себя публично-правовые обязательства по защите прав граждан в связи с осуществлением ими общественно-полезной деятельности, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этих обязательств, в то время как указанные граждане, в свою очередь, свои обязанности выполнили.
    Таким образом, смысл Закона РФ № 4468-1, в части предусматривающий применение положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ № 4468-1 для пересмотра моей пенсии с 01.01.2012 г., истолкован судом неправильно, чем этой норме придана обратная сила в отсутствие прямого указания на возможность этого в тексте Закона РФ № 4468-1.
    8. В своём решении абз.2 стр.6 (стр. 41 л.д.) суд делает вывод, что поскольку Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 определён также и порядок перерасчёта пенсий за выслугу лет, его нормы подлежат прямому применению при регулировании данных правоотношений, то есть без заявления о перерасчёте пенсии.
    Однако, ФЗ № 166 в ст.22 расписывает все варианты, когда заявление пишется и когда не пишется. Изменений в 166 ФЗ РФ по данному поводу не вносилось. Что также подтверждается САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ в апелляционном определении от 28 марта 2012 г. № 33-3778 указал: «Согласно "статье 55" Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии перерасчет производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. В случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии, при несвоевременном его обращении, может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом.
    Исходя из содержания приведенной выше нормы права, право пенсионера на повышение (перерасчет) размера пенсии реализуется путем обращения пенсионера за перерасчетом, т.е. носит заявительный характер. Обязанность органа пенсионного обеспечения самостоятельно - без соответствующего заявления пенсионера производить перерасчет пенсии законом не установлена.»
    Таким образом, суд не применил ст. 22 ФЗ-166 от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которая распространяется и на военных пенсионеров и служит указанием для Военного комиссариата, что перерасчёт пенсии производиться только по заявлению пенсионера.
    9. В своём решении абз.4,5 стр.6 (стр. 41 л.д.) суд делает вывод, что изменения, вносимые в специальное законодательство о пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, не могут расцениваться в качестве нарушений условий контракта и что введение нового порядка определения размера назначаемых и перерасчета назначенных пенсий…, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учётом реальной возможности государства за счёт средств бюджета.
    Однако, объем социальных гарантий и компенсаций, предоставляемых по окончании прохождения службы, (а не во время уже нахождения на военной пенсии), а также уровень пенсионного обеспечения как раз и устанавливаются бессрочно – в соответствии ч.1 п. 4 ст. 22 ФЗ-166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
    И вопрос об изменении того, что установлено бессрочно, ставиться не может. На это указывает и ст.1 ФЗ №166 – «Изменение условий и норм назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.» В данный закон ни каких изменений не вносилось, в том числе и об изменении пенсий назначенных бессрочно.
    Вывод, сделанный судом, отпугнёт от поступления на военную службу лиц желающих служить Родине, так как законодатель, получается, имеет право заслуженную и установленную бессрочно военнослужащим пенсию снижать и ограничивать, как хочет, вплоть до снижения её до минимальной пенсии установленной в Российской Федерации.
    Откуда и почему суд за государство указывает, что снижение ПНВЛ в размере 55% на ЕНВЛ в размере 30%, ограничении (снижение уровня пенсионного обеспечения) 54% денежного довольствия для исчисления пении реализуется с учётом реальной возможности государства за счёт средств бюджета. Суд является финансовым органом государства? И тем самым это позволяет не выполнять государством принятые на себя обязательства по заслуженным гарантиям на пенсии?
    10. В своём решении абз.2 стр.7 (стр. 42 л.д.) суд делает вывод, что пенсия была мне назначена 01.12.2011 года в размере почему-то 10419,59 руб. (за декабрь мне выплатили пенсию в размере 6319,8 руб.), а с 1 января мне снова назначили пенсию в размере 20206,3 руб. (получил я 13766,22 р.), и что применение данного порядка в целом, с увеличением размеров составных частей денежного довольствия учитываемого при исчислении пенсии, привело к увеличению размера пенсии, что не может свидетельствовать об уменьшении объема социальных гарантий и соответствующего материального достатка, а также и о дискриминации по социальным признакам.
    Однако пенсия была мне назначена 24 марта 2005 года, а не 1.12.2011 и тем более 1.1.2012 года. Пенсия назначается бессрочно только один раз, в момент увольнения.
    Объем социальных гарантий до 1 января 2012 года составлял 100%, то есть уровень пенсионного обеспечения составлял 82,15% от денежного содержания военнослужащего, с 1 января 2012 года объем социальных гарантий стал составлять 45,3% от объема социальных гарантий действовавших до 1 января 2012 года, что есть снижение уровня пенсионного обеспечения до 37,21%, или в 2,2 раза.
    И где здесь идёт увеличение размеров составных частей? ПНВЛ снижается с 55% до 30%. И всё денежное довольствие для исчисления пенсии ограничивается 54%, что приводит к снижению всей пенсии на 46%. И как можно говорить об увеличении составных частей, если суд в следующем абзаце пишет, что нельзя использовать размеры составных частей со старым порядком исчисления пенсии. Значит и нельзя говорить об увеличении, так как увеличение есть сравнение одинаковых величин, а раз новые оклады нельзя применять к порядку исчислению пенсии, существовавшему до 1 января 2012 года, то и сравнивать их нельзя.
    11. В своём решении абз.3 стр.7 (стр. 42 л.д.) суд делает вывод, что исчисление размера пенсий с применением положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих...» в части размеров составляющих денежного довольствия военнослужащих без учёта изменений самого порядка исчисления размера пенсии о котором, по сути, заявляется истцом, законодательством не предусмотрено.
    Однако, как указано в Постановлении Правительства №992 ст. 4 военкомат обязан был сравнить размеры (уровни) пенсионного обеспечения на 1 января 2012 года, о чём я писал выше и произвёл в исковом заявлении за военкомат. На это указывает и ст.5 ФЗ.№306.
    Суд постоянно подменяет и путается в определения юридически значимых слов: уровень пенсионного обеспечения, объем социальных гарантий, размер пенсии, объединяя эти понятия в одно – размер пенсии в рублях, тем самым, подменяя понятие, рассчитанный размер пенсии, который именно измеряется в рублях, а уровень пенсионного обеспечения, объем социальных гарантий и размер установленной пенсии измеряются в процентах.
    В заключении хочу сказать:
    У меня имеется право на имущество (пенсионное обеспечение), как у лица, ушедшего с государственной службы, на тех условиях и нормах, которые наниматель (государство) гарантировало мне публичными обязательствами, закрепленными в Законе РФ № 4468-1 при прохождении мною службы, и эти публичные обязательства считаются частью трудового договора (контракта о прохождении службы). При поступлении на службу и ее прохождении я приобрел в соответствии с условиями и нормами Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу…» право, образующее по своему смыслу "имущество”, и лишение меня льгот или любое отчуждение моего имущества является вмешательством Государства в реализацию мною права на собственность.
    В то же время, исходя из того, что мои субъективные имущественные права возникли из обязательственных правоотношений с Государством и основываются на публичных обязательствах Государства, гарантированных нормами и условиями пенсионного обеспечения, закрепленными в Законе РФ №4468-1, действующими в период прохождения мной службы, и являющимися по смыслу частью трудового договора заключенного мною с нанимателем (Государством), я имею право требовать выполнения их в полном объеме, т.к. я выполнил свои юридически значимые обязанности
    Судом проигнорированы мои доводы о том, что применение Ответчиком новаций закона, ухудшающих мое положение, противоречит Конституции РФ и Протоколу № 1 Европейской Конвенции о правах человека, ратифицированного Россией и обладающего большей юридической силой.
    Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на которые указывают представленные мной доказательства и разъяснения.
    Причем представитель Ответчика, не признавая исковые требования, не привел никаких доказательств или доводов, опровергающих мои доводы и приведенные мною ссылки на законы и иные нормативные акты, решения Верховного Суда и Конституционного Суда РФ.
    Таким образом, суд считает, что Закон РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 № 309-Ф3), Федеральный закон от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ, устанавливающие исчисление пенсии из 54% денежного довольствия, а также из 30% за выслугу лет, не ограничивают мои конституционные права, не лишают права на установленное ранее пенсионное обеспечение, которое согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено только в определенных случаях, и с внесениями изменений в ФЗ-№166 «О государственном пенсионном обеспечении».
    Между тем, для меня, именно возможность получения пенсии в размере 82,15% от денежного содержания военнослужащего, а не от усеченной его части, явилась одним из основных стимулов к службе до достижения максимально возможного пенсионного обеспечения.
    Как следует из нормативного единства выше указанных законодательных актов и положений законодатель ни в коей мере не лишал, не снижал и тем более не заменял заслуженную ПНВЛ на ЕНВЛ, не вводил ограничивающий процент 54% в денежное довольствие для исчисления пенсии военных пенсионеров уволившихся до 1 января 2012 года. Новые изменения касаются только военнослужащих увольняющихся с 1 января 2012 года, в случае их несогласия с нововведениями, они имеют право уволиться по невыполнению условий контракта и остаться с тем, что они заслужили до 1 января 2012 года, то есть тем, что и мы получали до 1 января и должны получать.
    В противном случае получается, что законодатель, не обеспечив предсказуемость политики в сфере пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, поставил их в заведомо неравные условия, когда со стороны военнослужащих их обязательства, предусмотренные ранее действующим законодательством УЖЕ выполнены, и не могут быть изменены, а Законодатель, в одностороннем порядке ввел новые правила, значительно уменьшающие объем (уровень) ранее предусматривавшихся социальных гарантий по военным пенсиям, что не только противозаконно, но и аморально.
    Исходя из выше изложенного, полагаю выводы сделанные судом в своём решении неверными, а решение подлежащим отмене.
    Государственная пошлина не оплачивается в соответствии п.п.5, п.2 ст. 333.36 главы 25.3 Налогового кодекса РФ «Государственная пошлина».
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 321-322, ч.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ,
    ПРОШУ:
    1. Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, по каждому моему требованию, в том числе и дополнительным.
    2. Отменить решение Октябрьского суда от 18 апреля 2012 года и принять новое решение, удовлетворив мои исковые требования и не передавая дело на новое рассмотрение.
    ПРИЛОЖЕНИЕ:
    1. Копия апелляционной жалобы по числу сторон.

    05.06.2012 г. Ю. Буркин

Поделитесь с друзьями

 

 

Комментарии

4 комментария
  • Андрей Андреевич
    Андрей Андреевич Дискриминация по отношению к военным пенсионерам по социальному признаку (не военный прокурор и следователь СК) явная, а это запрещено Конституцией: (ст. 19) Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, ...  больше
    8 июня 2012 г.
  • Владимир Горелов
    Владимир Горелов Жаль только, что суд унас не за народ и добиться правды наверное невозможно.
    8 июня 2012 г.
  • Андрей Андреевич
    Андрей Андреевич Но, если молчать, то нас опять опустят ниже плинтуса
    8 июня 2012 г.
  • Андрей
    Андрей Кто-то может сказать, нарушает ли права военнослужащих и военных пенсионеров уменьшение ежемесячной надбавки с 70 до 40 процентов? Ведь права могут предоставляться не только в абсолютном, но и относительном, например, процентном выражении. А Конституцией ...  больше
    10 июня 2012 г.

Популярные статьи