Форумы » Политика и экономика

Международные отношения

    • сообщений 531
    30 октября 2015 г. 18:28:48 MSK

    Лукашенко дал понять, что не хочет размещать военную базу РФ

    Президент Белоруссии Александр Лукашенко снова высказался о проблеме размещения в республике российской военной базы ВКС.

    Шумиха по этому поводу в СМИ имеет чисто политический характер, заметил Лукашенко, выступая перед командным составом ВС страны.

    По его мнению, в случае размещения российской базы на белорусской территории Белоруссия, как и Россия, будет иметь больше минусов, чем плюсов.

    С другой стороны, ситуацию надежно охраняют дежурные силы ПВО, включающие и российский компонент, ну а в случае военной агрессии против Белоруссии, а значит и против России, белорусские аэродромы смогут принять сотни российских самолетов, перед ТАСС слова Лукашенко.

    http://www.mk.ru/politics/2015/10/30/lukashenko-dal-ponyat-chto-ne-khochet-razmeshhat-voennuyu-bazu-rf.html

    • сообщений 531
    30 октября 2015 г. 18:57:35 MSK

    Лукашенко: на Украине может быть размещен иностранный воинский контингент

    Президент Белоруссии Александр Лукашенко на оперативном сборе командного состава вооруженных сил заявил, что переориентация Украины в сторону Запада "может привести к размещению на ее территории иностранных воинских контингентов".

    По его мнению, впервые на постсоветском пространства существует конфликт, который напрямую и без преувеличения влияет на безопасность Белоруссии.

    Он призвал сохранять выработанный баланс отношений с Москвой и Киевом, что бы "не быть втянутыми в их противостояние" при любом развитии ситуации.

    Лукашенко также подчеркнул, что на Украине сохраняется активность радикальных националистических группировок, которые стремятся силовыми методами добиться передела сфер влияния в бизнесе. 

    http://www.mk.ru/politics/2015/10/30/lukashenko-na-ukraine-mozhet-byt-razmeshhen-inostrannyy-voinskiy-kontingent.html


    Это сообщение было отредактировано Гущин Алексей 30 октября 2015 г. 18:59:25 MSK
    • сообщений 951
    2 декабря 2015 г. 3:29:15 MSK

    Санкции в отношении Турции и экономические связи двух стран (инфографика)

    Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление о применении специальных экономических мер против Турции, сообщила пресс-служба правительства РФ во вторник.

    http://ria.ru/infografika/20151201/1333890194.html


    Это сообщение было отредактировано Андрей 7 декабря 2015 г. 11:19:10 MSK
    • Модератор
    • сообщений 526
    7 декабря 2015 г. 11:03:15 MSK

    «Я не советую вам воевать с Россией, фрау Меркель»

     

    Пламенная речь заместителя председателя партии Левых Сары Вагенкнехт в Бундестаге Германии в поддержку отношений с Россией.


    Это сообщение было отредактировано Андрей 7 декабря 2015 г. 11:19:48 MSK
    • Модератор
    • сообщений 526
    7 декабря 2015 г. 11:04:06 MSK

    Нашумевшее интервью Порошенко

    Это интервью Петра Порошенко вызвало огромный резонанс. Журналист DW Тим Себастиан перебивал украинского президента, задавал провокационные вопросы. По просьбам пользователей интервью переведено с английского на русский.
    Интервью на английском языке смотрите на сайте DW: https://youtu.be/cuKCusm-iOs

    • Модератор
    • сообщений 526
    8 декабря 2015 г. 18:18:13 MSK

    Итоги парламентских выборов в Приднестровье. "Минск-3" перебирается на берега Днестра?

    За сирийскими и украинскими перипетиями, обострением отношений с Турцией и другими внешнеполитическими доминантами несколько затерялась новость, связанная с итогами парламентских выборов в Приднестровской Молдавской Республике.
    В выборах депутатов ВС ПМР приняли участие 47% избирателей. Как отмечают в ЦИК республики, это на 4% больше, чем в ходе предыдущих выборов (2010). Итоги волеизъявления жителей Приднестровья показали, что почти на 80% новый Верховный совет Приднестровской Молдавской Республики имеет оппозиционный действующему президенту ПМР Евгению Шевчуку состав – 34 из 43 мест. Основная часть депутатов ВС ПМР – это представители приднестровской партии «Обновление», которая сегодня фактически является проводником интересов бизнеса, в частности холдинга «Шериф». А холдинг приносит в бюджет ПМР более половины суммарного дохода. Президентом холдинга является Виктор Гушан, генеральным директором – Дмитрий Огирчук. «Шериф» обладает существенными активами, имея в своём составе более 13 тысяч сотрудников. Сфера деятельности холдинга: от спортивных клубов и отелей до винно-коньячного завода, хлебокомбината и банковского сектора.

    Сегодня считается, что благодаря убедительной победе оппозиционных действующему президенту ПМР кандидатов, в республике с одной стороны укрепляется влияние людей экс-главы республики Игоря Смирнова, с другой стороны из политики ПМР исчезает, если можно так выразиться, романтика, и в политику республики широким шагом входит большой (по региональным меркам) бизнес.

    Партии «Возрождение» достаточного числа голосов для продвижения идей действующего президента Евгения Шевчука (а это его партия) набрать не удалось, а вот «Обновление» с «шерифовцами» теперь получают возможность не только принимать решения по формированию правительства, но и вносить конституционные изменения. При наличии существенного перевеса в парламенте у «обновленцев» появляются даже шансы на досрочную отставку президента с его поста в результате потенциального объявления импичмента. Хотя, по большому счёту, «Обновлению» досрочный уход Шевчука с поста не особенно может и понадобиться, ведь в 2016 году в ПМР ожидаются президентские выборы, а результаты выборов депутатов Верховного совета показали, что приднестровцы сегодня голосовать за Евгения Шевчука и его политическую платформу не горят желанием.

    Нужно отметить, что у противников Шевчука имелся некоторый перевес и в действующем парламенте республики, однако в том и дело, что перевес «некоторый», и для формирования политического ландшафта ПМР его было недостаточно. Теперь – другое дело.

    Можно предположить, что число тех, кто поддерживает политические силы действующего президента, существенно снизилось по нескольким причинам. Во-первых, и Молдавия, и Украина всё последнее время идут на ужесточение блокады ПМР, и действующий президент оказался не в силах предложить населению республики выход из сложившейся ситуации. По понятным причинам, Шевчук не имеет возможности хоть как-то воздействовать на Киев и Кишинёв с той целью, чтобы блокада была ослаблена и уж тем более снята. Во-вторых, официальный Тирасполь оказался фактически не готов противодействовать практике уголовного преследования представителей руководства, которую (практику) раскручивает Кишинёв. Естественно, свою роль сыграло снижение уровня жизни рядовых приднестровцев, многие из которых, имея российские паспорта, пожелали выехать в Российскую Федерацию, что называется, в поисках лучшей жизни.

    На какую жизнь рассчитывать тем приднестровцам, которые уезжать из родных краёв не собираются? Есть мнение, что людям придётся привыкать к новым политическим реалиям. Дело в том, что «Обновление» - это партия капитала, а капиталу вряд ли, если можно так выразиться, по душе попытки Киева и Кишинёва ограничивать его движение. Тот же «Шериф» (его политическое крыло), который имеет экономические интересы и в Молдавии, и на Украине (хотя бы потому что речь идёт о географических соседях Приднестровья), вполне может пойти на контакт, как с одним, так и с другим «партнёрами».

    С одной стороны это может пойти на пользу рядовым жителями республики (на это, видимо, люди и надеялись, отдавая голоса на выборах), так как договорённости по бизнес-линии способны действительно хотя бы частично ослабить блокаду и придать импульс экономике. Но есть у приднестровской медали и другая сторона. Дело в том, что интересы крупного бизнеса, мягко говоря, не всегда являются точной копией интересов, как говорится, трудового народа. Есть немалая вероятность того, что «партнёры» попросят Приднестровье умерить пыл независимости и войти в систему координат рвущейся в «светлое европейское (или конкретно – румынское) будущее» Молдавии. И если у руля в этот момент будут находиться представители большого капитала, то есть основания полагать, что они способны принять предложение того же официального Кишинёва и устроить этакий вариант потепления молдавско-приднестровских отношений со всеми вытекающими для ПМР. Как вариант, на следующих выборах (если ПМР в таком случае их вообще дадут провести) в Верховном совете ПМР уже окажутся и откровенно прокишинёвские (а то и кишинёвские) силы.

    Однако необходимо понимать, что при всей оппозиционности действующему президенту ПМР Шевчуку победившее «Обновление» по определению не может игнорировать российских интересов в регионе. Россия признала результаты выборов в Верховный совет Приднестровья, российские наблюдатели не обнаружили каких-либо нарушений, о которых пытался заявить действующий глава ПМР. Не нужно забывать и о том, что у «Обновления» в союзниках из российских партий значится «Единая Россия», и вряд ли эта информация носит исключительно декларативный характер. Если так, то выходит, что появление всех рычагов власти у партии приднестровского капитала укладывается в расклад интересов российской партии, многие представители которой, мягко говоря, и сами не далеки от крупного капитала.

    Значит ли это, что вектор российской политики в Приднестровье тоже меняется в сторону этакого «Минского сценария» на Днестре, когда к политике «ни мира, ни войны» добавляется более чем весомая составляющая финансовых интересов широкого формата? Хочется надеяться, что заложниками этой ситуации не окажутся рядовые приднестровцы и российские геополитические интересы (причём интересы именно государства Россия, а не узкой группы денежных мешков).

    Послесловие. Кстати, обращает на себя внимание тот факт, что в последние несколько дней украинские "партнёры" чересчур активизировались в плане предложения «покончить» с Приднестровьем, как с фактически независимой территорией, и сделать всё для передачи контроля над ПМР кишинёвским «товарищам», естественно, с выводом с берегов Днестра российского миротворческого контингента. Неужели совпадение?..

    Автор Володин Алексей

     Источник

  • 10 декабря 2015 г. 12:01:56 MSK

    Интервью Лаврова итальянским СМИ: Итальянцы любят откровенность? Они её услышали

    Самые яркие темы этого большого разговора.
    Вопрос: Сергей Викторович, начнем с главного. Реально ли создание широкомасштабной антитеррористической коалиции против всех террористических организаций, действующих на территории Сирии и Ирака, о чем в последнее время неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Известно, что одним из главных препятствий остается т.н. «проблема Б.Асада». Есть ли в ее решении прогресс?

    С.В.Лавров: Как Вы сказали, действительно, Президент Российской Федерации В.В.Путин уже достаточно длительное время продвигает эту инициативу, он озвучил ее в своем выступлении на Пленарном заседании на сессии ГА ООН в конце сентября, подтвердил эту инициативу в рамках послания Федеральному Собранию Российской Федерации. Мы считаем, что эта задача вполне реальна. В конце концов в годы Второй мировой войны было реально объединиться против абсолютного зла, каковым был нацизм, удалось его победить, отставив в сторону все разногласия, в том числе и идеологические, которые, в отличие от нынешней эпохи, тогда разделяли СССР и западные страны. Но все это было отложено как второстепенное, не имеющее экзистенциального значения. Главным было – не допустить захват мира нацистами с их человеконенавистнической идеологией. Сейчас такие же человеконенавистнические идеалы проповедует т.н. «Исламское государство», которому нельзя позволить стать государством и которое нужно лишить любых иллюзий относительно того, что они могут ассоциировать себя с исламом. Это абсолютные враги человечества, и их нужно рассматривать как таковых. Мы убеждены, что против них возможно объединиться. Мы уже имеем достаточно серьезные силы практически всех ведущих государств Европы, Евроатлантики и региона, которые подписались под необходимостью это зло искоренить. Принята резолюция СБ ООН, в которой ИГИЛ наряду с «Аль-Каидой» и «Джабхат ан-Нусрой» обозначен как террористическая структура, подлежащая уничтожению.

  • 15 декабря 2015 г. 20:14:07 MSK

    Как ЕС может адаптироваться к российскому доминированию

    Как уже не раз бывало в нашей истории, ключи от Европы, а с ними и ключи от прекращения глобального конфликта находятся в Берлине и Париже.

    Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

    В давние времена, которые ныне принято называть "лихие девяностые", команда Ельцина сделала несколько попыток интегрировать Россию в структуры Запада (ЕС и НАТО). Под разными предлогами Москве тогда было отказано. На деле западные политики и дипломаты неофициально, но не делая из этого тайны, объясняли, что "Россия слишком велика" для западных структур. Вашингтон и Брюссель опасались, что, оказавшись членом ЕС и НАТО, решения которых формально принимаются консенсусом, Россия сможет блокировать некоторые инициативы Запада и вообще поставит под вопрос лидерство США.

    С моей точки зрения, данные опасения были ничем не обоснованы, люди, их выдвигавшие, были откровенно глупы, а последствия отказа России в интеграции в западные структуры оказались для Запада пагубны.

    Хорошо, что отказались

    На деле процесс приема в члены ЕС и НАТО обставляется таким количеством условий, требует соответствия такому количеству произвольно определяемых критериев и присоединения к сотням уже действующих правил и регламентов, что, только начав переговоры, Москва понесла бы серьезные внешнеполитические, внутриполитические и экономические издержки, а также подорвала бы собственную безопасность.

    Принятие соответствующих стандартов нанесло бы такой удар по экономике в целом и оборонно-промышленному комплексу в частности, что к сегодняшнему дню даже наличие ядерного арсенала (если бы он еще нами контролировался) не спасло бы страну от статуса полуколонии, вполне сравнимого с болгарским, румынским или прибалтийским.

    При этом голос России в НАТО или ЕС обладал бы таким же весом, как, например, голос Эстонии, а совокупности, составляющие балто-черноморскую дугу лимитрофы (блокирующие в интересах США российско-германские связи), обладали бы значительным перевесом в голосах над Москвой. Кстати, и Третий энергопакет пришлось бы имплементировать (как члену ЕС) и многие другие глупости пришлось бы совершать совместно с западными "друзьями и партнерами", компрометируя себя и своими руками уничтожая собственных потенциальных союзников. В общем, не было бы сейчас ни Евроазиатского союза, ни ШОС, а была бы Россия одним из десятков равноправных в своем бесправии европейских вассалов США.

    Но, к счастью для нас, Запад прошел мимо данной возможности, отказавшись бесплатно (Россия еще и доплатить готова была) получить то, чего последние пятнадцать лет добивается потом, кровью и напряжением всех сил, которое уже перешло в перенапряжение.

    Новоевропейские страны — главное бремя ЕС

    Причем, если США еще испытывают иллюзию возможности победы, то ЕС уже как минимум два года понимает, что превратился из одного из охотников, планировавших делить добычу в жертву, которую будут делить.

    И вот тут оказалось, что бременем для ЕС является не Россия, которая якобы могла "подорвать европейское и трансатлантическое единство", а та самая "новая" (Восточная) Европа лимитрофов, которых радостно набирали в Евросоюз начиная с 2004 года.

    Именно по восточной границе Германии, Австрии и Италии прошел водораздел Европы на "старую", все еще готовую (хоть и не без проблем) менять друзей, защищая интересы, и "новую", которая, двигаясь в идеологическом и военно-политическом обозе США талдычит о неких особых "демократических" ценностях (в большинстве "новоевропейских" стран их днем с огнем не сыщешь).

    В "новоевропейских" странах встречаются адекватные политики, например президенты Чехии Вацлав Клаус и Милош Земан, экс-премьер Словакии Владимир Мечьяр или действующий премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, но там нет адекватной политики. "Евро-атлантические" силы при поддержке США все равно медленно, но верно гнут свою линию, видя миссию своих стран в том, чтобы стать составной частью "санитарного кордона" между Россией и "старой Европой".

    В принципе, такой подход "новоевропейцев" не удивителен. Ни на момент вступления, ни сейчас ни одно из этих государств (кроме, может быть, Чехии) не удовлетворяло даже минимальным требованиям ЕС. Они становились частью порочной схемы внутриевропейской колонизации, в рамках которой "старая Европа" освобождала "новоевропейцев" от собственной экономики, кроме сферы услуг и туризма, захватывая их рынки сбыта. А покупательная способность населения обеспечивалась кредитами той же "старой Европы" и МВФ. В результате "новоевропейцы" брали деньги у "старой Европы", чтобы отдать ей же в обмен на товары и остаться при этом должными.

    В такой системе, "новая Европа" могла рассчитывать хотя бы на видимость политического равноправия со "старой" только опираясь на поддержку США. Именно поэтому "новоевропейцы", как правило, являются более проамериканскими, чем Госдеп, конгресс и ЦРУ, вместе взятые.

    Какая часть Европы России ближе

    Понятно, что с такой "новой Европой" у России не было, нет и не может быть согласия. Эти страны живут на подачки (политкорректно именуемые кредитами), следовательно, не имеют своих экономических интересов. Подачки им гарантированы до тех пор, пока они покорно следуют в фарватере внешней политики США. Следовательно, и их политическая самостоятельность невозможна.

    Со "старой Европой" сложнее. Долгое время она тоже была удовлетворена американским доминированием. Необременительный отказ от собственной внешней политики обеспечивал американский военно-политический зонтик. При этом США, как тигр с шакалами, регулярно делились с европейцами добычей, и даже Восточную Европу отдали в колониальное рабство "староевропейцам" в обмен на свое всего лишь военно-политическое доминирование.

    Однако, начиная с кризиса 2008 года явно, а на самом деле гораздо раньше, США все сильнее слабели, и наконец стали просто не в состоянии нести обременительные издержки глобального доминирования в одиночку.

    Вначале они пытались заставить Европу резко увеличить военные бюджеты (встретив сопротивление именно "староевропейцев"). Затем попытались переложить на ЕС тяжесть обеспечения военного присутствия в отдельных регионах планеты. Быстро выяснилось, что европейские армии строились исходя из того, что они будут лишь обеспечивать работу армии США, и самостоятельно ничего не могут (даже в Афганистане оккупационный режим поддерживать).

    Наконец, США перенапряглись в противостоянии с Россией, Китаем и рядом более мелких оппонентов. Стало ясно, что им не выстоять без ограбления "старой Европы", которое происходит по той же схеме, по которой "старая Европа" грабила "новую".

    В иные времена ЕС просто перешел бы под российский военно-политический зонтик, и на этом завершилась бы история американского гегемонизма. Но к началу десятых годов США имели три надежных рычага, блокировавших европейскую самостоятельность. Во-первых, послушных восточноевропейских лимитрофов. Во-вторых, ориентированную на Вашингтон брюссельскую евробюрократию, чья деятельность объективно противоречила национальным интересам стран-членов ЕС, зато полностью устраивала США. В-третьих, выросшую за последние 25 лет плеяду национальных европейских политиков, воспитанных в духе евро-атлантической солидарности, безоговорочно принимавших концепцию американского лидерства и сидевших к тому же на крючке компромата.

    В результате все попытки России достучаться до европейской элиты с предложениями, соответствовавшими стратегическим интересам России и ЕС, оказались напрасными. Европа шла навстречу ровно до тех пор, пока США не натягивали поводок.

    Однако в последние годы, особенно после начала сирийского и украинского кризисов, авторитет США был несколько раз серьезно подорван, а концепция их единоличного доминирования разрушена Россией, спокойно вернувшей Крым, вопреки истерике Вашингтона, и не менее спокойно делающей то, что считает нужным на Ближнем Востоке.

    Затягивание украинского и сирийского кризисов (провал западного блицкрига) не просто лишили Европу трофеев, которыми она рассчитывала покрыть свои издержки, но поставили ее на грань катастрофы (разоряющие ее санкции против России и контрсанкции, проблемы с украинским маршрутом транспортировки энергоносителей, поток беженцев с Ближнего Востока, обильный разбавленный террористами). А тут еще и отчетливые планы Вашингтона лишить Европу доступа как к ближневосточным, так и к российским энергоносителям и заставить покупать газ и нефть у США втридорога.

    Ось Париж-Берлин-Москва

    В общем, ЕС оказался перед печальным выбором — умереть или войти в союз с Россией. "Новая Европа" (кроме еще борющейся Венгрии) предсказуемо выбрала смерть под патронатом США. "Старая", на уровне элит, готова была последовать за "новой". Но выяснилось, что консенсусу проамериканских элит противостоит ширящееся движение народных масс.

    Во Франции и Германии, Греции и Италии все большую поддержку избирателей начали получать деятели, настроенные явно антиамерикански, и открыто предлагающие ориентацию на Россию в качестве альтернативы "евро-атлантической" солидарности.

    В результате ЕС разделился на три части. Франко-германское ядро, к которому примыкают Италия, Греция, к которому подтягивается Венгрия и присматривается Испания. Этот сегмент готов к сотрудничеству с Россией, но пока не видит возможности изменить политику, не развалив ЕС.

    Лимитрофная восточноевропейская периферия, а также Скандинавия и Бенилюкс, ориентированные на США и готовые умереть, но не изменить "евро-атлантической солидарности".

    И Великобритания, а также Дания, которые, судя по всему, потеряли надежду, что ЕС в любом случае (какая бы концепция ни победила) удастся сохранить и мягко готовящие позиции для своего выхода из рассыпающейся структуры.

    Как видим, только франко-германское ядро и ориентирующиеся на него страны представляют интерес с точки зрения перспективной российской политики на европейском направлении.

    При этом надо понимать, что сохранение единства ЕС уже невозможно, а если оно чудом сохранится, то исключительно под американским протекторатом и только на русофобских принципах. В то же время формирование оси Париж-Берлин-Москва (с учетом европейских государств, готовых примкнуть к такому союзу) автоматически решает проблему лимитрофов. Восточную Европу становится некому содержать (США никогда не планировали принимать на себя эту почетную миссию), а значит, она так или иначе (по-хорошему или по-плохому) переходит в сферу влияния нового блока.

    Таким образом, как уже не раз бывало в нашей истории, ключи от Европы, а с ними и ключи от прекращения глобального конфликта находятся в Берлине и Париже. Разница заключается лишь в том, что раньше мы за ними приходили в составе полевых армий, а теперь их необходимо получить политическими и дипломатическими средствами.


      Источник

    • Модератор
    • сообщений 526
    20 декабря 2015 г. 21:53:37 MSK

    Итальянский публицист Джульетто Кьеза: Если этот кризис дойдет до конца, то Вторая Мировая война покажется шуткой

    В интервью обозревателю Галине Сапожниковой знаменитый журналист и экс-депутат Европарламента во время эфира Радио «КП» поделился своими мыслями о войне и мире

    - Хочу поздравить Вас, Джульетто, с годовщиной высылки из Эстонии! Помните, как в прошлом декабре четверо полицейских на несколько часов похитили Вас из гостиничного номера в Таллине и выпустили из кутузки только после того, как в дело вмешался итальянский МИД? Эстония потом много раз пожалела о том, что сделала. Как Вы думаете – какой урок вынесла Европа из того прошлогоднего скандала?

    - Никакого. В Европе все до сих пор думают, что в Эстонии существуют права человека. Первый трибунал в Таллинне на мою жалобу отреагировал отрицательно, я обжаловал решение, жду второго отказа. А потом пойду в Страсбургский суд по правам человека. Я обращался и к председателю Европарламента господину Шульцу, и к госпоже Могерини, и в комиссию по правам человека с просьбой выразить свое мнение. Первые двое ответили, что это не их дело, вторые не ответили совсем. Ситуация очень неудобная: очевидно, что эстонское правительство нарушает европейские правила, но при этом в Брюсселе уверены, что ВСЕ европейские страны одинаково демократичны. Это не так. Эта часть Европы (страны Балтии – Авт.) совершенно недемократична.

    - Но Вам хотя бы объяснили, чем именно вы представляли угрозу безопасности Эстонии?

    - Да. Будто бы я поощряю геноцид эстонского народа и участвую в организациях, которые пытаются восстановить Советский Союз всеми доступными средствами. Оба обвинения, как вы сами понимаете, ничто в сравнении с тем, что опасен я был в течение одного календарного месяца. Запрет на въезд действовал только 30 дней!

    (Для полноты картины добавлю, что через месяц Джульетто Кьеза удалось-таки прочитать свою лекцию, правда, не в Таллине, а в соседнем маленьком городке Маарду, поскольку все отели эстонской столицы, узнав имя спикера, в аренде конференц-зала отказали. А в одной гостинице даже отказались его поселить, сославшись на то, что он – коммунист. 21 век. Центр Европы – Авт.)

    Россия защищается, а не атакует

    - До чего же тяжелыми, Джульетто, были два последних года! Тут вам и сбитый малазийский «Боинг», и волна беженцев, и инцидент с российским бомбардировщиком в Турции, и вообще полное изменение геополитической картины мира. Какое событие лично для Вас было самым важным?

    - Атака против России на Украине 22 февраля 2014 года. Это был поворотный момент. Я понял тогда всё! Я давно предупреждал: США находятся в самом глубоком кризисе за свою историю и идут ва-банк. Нет у них другого варианта, чем создать всемирный хаос и сломать Россию. Я думаю, что в России не все понимают всю драматическую сложность ситуации, потому что это кризис беспрецедентный.

    - То есть, мы еще даже не дошли до его середины?

    - Человечество никогда еще не находились в такой опасной ситуации. Если этот кризис дойдет до конца, то Вторая Мировая война будет шуткой по сравнению с тем, что может произойти. Мы находимся на поворотном моменте истории, я уже давно об этом говорю. Не потому, что я пророк, а потому что читаю документы – экономические и политические, слежу за поведением руководящих элит. Я вижу, что они довольно хладнокровно идут на провокации против России – именно поэтому я встал на ее сторону безоговорочно - потому что вижу, что Россия защищается, а не атакует. Ответ надо искать на другой вопрос – почему США идут на такую сверхопасную игру? Я думаю, что они совершают величайшую ошибку. Они считают, что могут сломать Россию, после чего попытаются захватить ее во второй раз и колонизировать.

    Вдумайтесь: один миллиард людей хочет доминировать над всеми остальными семью миллиардами! И нынешний президент США, и следующий, которым с вероятностью в 99 процентов будет госпожа Хиллари Клинтон, повторяют, что Америка – это исключительная страна. Но это - вызов всему миру, когда есть такие гиганты, как Китай, Индия и Россия. Россию хотят сломать первой, потому что на сегодняшний день это - единственная страна на планете, которая может ответить.

    Это война окончательная

    - А Китай в этой ситуации почему молчит?

    - Потому что китайцы – это не русские. Если хотите, это мое личное открытие. Когда я приехал в Москву работать собственным корреспондентом, я ничего не знал о Советском Союзе и о России. Но одну вещь понял сразу: что ваше время – это не время Запада. Ваше длиннее. Россия – это часть Европы, но не Европа. Психология русских совершенно иная. А у китайцев эта разница во времени еще в 100 раз больше. Если человек воспринимает время по-другому, он принимает другие решения. Китайцы имеют очень длинную цивилизацию, длиннее, чем у Европы и у России, и думают иначе, потому что смотрят дальше. Помогают России, но знают, что находятся в центре внимания Запада и Соединенных Штатов Америки. Понимают, что тем необходимо сломать Россию, а потом настанет их очередь, и к этому готовятся.

    - А почему Китай не делает попытки остановить этот процесс сейчас, когда война идет еще идет не на их территории?

    - Америка управляла миром в течение практически полувека. Имидж всего Западного мира создавался в Голливуде, английский язык стал общемировым. Китайцы же говорят по-китайски и относятся к совершенно другой цивилизации. Может ли страна ставить для себя цель управлять всем миром, пока ее культура существует отдельно от других? Значит, надо подготовиться. Я думаю, китайцы готовятся - и в политическом смысле, и в военном. Просто пока еще не имеют такой стратегический потенциал, чтобы противостоять Америке.

    Китай – гигантская страна, которая стала самой мощной на планете. Если он рухнет – то рухнет экономика всего мира. Китайцы себе цену знают, но у них нет опыта дипломатического, политического ведения дел на мировой арене. Они долгое время были колонизированы и считались маргиналами. Гигантская страна, которая не имела никакого влияния… Россия же, наоборот, накопила очень большой опыт в этом деле – и во время царя, и во время Советского Союза – она всегда была мировой державой, а Китай – нет.

    - Вы считаете, что Россия к этому противостоянию более готова, чем Китай?

    - Абсолютно! У вас больше политического опыта и высочайший технологический военный уровень.

    - Нас боятся или уважают?

    - До сих пор боялись. Для России сейчас очень важно изменить язык. Если Россия хочет избежать войны, надо, чтобы она строила большой круг союзников и имитировала все то, что делала Америка. Что говорили американцы? «Все, что мы делаем, мы делаем для вас!» Россия тоже должна сказать: «Мы защищаем не только себя, но и всех». Нельзя сказать, что Россия сильная, потому что может защитить себя. Это уже не Вторая мировая война - это война окончательная. Если она начнется, умрем все. Надо объяснить европейцам, что судьба России – это судьба Европы и Запада в целом.

    Монополия на истину

    - Мне кажется, что в мире все-таки что-то меняется. На днях мы встретились с Вами на 10-летнем юбилее канала «Russia Today», и там из уст множества западных экспертов были озвучены абсолютно адекватные вещи, которые свидетельствовали о том, что некое понимание все-таки уже началось.

    - Это так. Но это понимание существует только у очень узкого слоя экспертов. Большинство населения Запада, воспитанное в духе русофобии, ничего об этом не знает. Нельзя сказать, что рядовой гражданин Италии ненавидит Россию. Но он пропитан антирусским мифом – тем, например, что Россия – агрессор. Или утверждением: Путин-де убил Политковскую. «Откуда вы знаете?» - спрашиваю я. «Читали, слушали». Средства массовой информации на сегодняшний день являются мощным оружием, которое создает мифы. А поскольку Россию решено сломать, русофобские мифы являются ключевым моментом. Это - часть войны в буквальном смысле слова. Как рядовой гражданин Европы может понимать, что происходит, когда все средства массовой информации говорят одно и то же?

    - А как получается, что все пишут, как под копирку?

    - Было бы интересно перечитать сейчас Грамши. Антонио Грамши – один из создателей Коммунистической партии Италии, он умер в тюрьме во времена фашизма. Он изобрел идею гегемонизма - в том смысле, что тот, кто управляет миром, имеет монополию на истину и создает общее мнение. Когда Грамши был жив, эта монополия еще была небольшой. Теперь же, после технологической революции средств массовой информации, один правитель или узкая группа людей имеют несравнимо более мощные инструменты для того, чтобы создать идеологическую гегемонию.

    Почему люди, которые делают информацию, главные редактора, журналисты – действуют так синхронно? Потому что американцы отстроили систему формирования интеллектуальной элиты еще внутри университетов. Это система, которая действует автоматически.

    Сирия – это не только война. Это показатель конца западного альянса

    - Чем Россия может противостоять атакам этой информационной войны? Ста лет в запасе на создание своего Голливуда, у нас нет. Значит, нужны какие-то новые сценарии и новые виды инфовооружений. Имеет ли их Россия в достаточном количестве? И что бы вы посоветовали делать нам?

    - США не могут осуществить атаку против России без Европы. Значит, Россия должна сама производить новую ситуацию. Голос России, идеи, предложения отсутствуют на мировом информационном рынке - кроме телеканала «Russia today», которая вещает по-английски. А в Европе по-английски говорит не так много людей, особенно в южных странах. Поэтому позицию России люди не знают. Надо иметь доступ к западной публике. Значит, нужны капиталовложения, новые телевизионные и радио каналы в Италии, во Франции, в Германии.

    Могу сказать, что в после начала войны в Сирии общественное мнение изменилось. Россия выглядит сейчас в Европе как союзник. Несмотря на трюки пропаганды, все вдруг поняли, что Россия действует в защиту европейцев. Популярность Путина выросла на несколько порядков, и не только в Италии – во Франции, в Германии - везде. Значит, люди начинают понимать, что Россия не только не угрожает, но и может помочь. Позиция Европы по вопросу - продлевать антироссийские санкции или не продлевать? – колеблется. То есть, правители Европы тоже чувствуют, что общественное мнение меняется. И то, что Путин в отношении европейцев продолжать упорно говорить «наши партнеры», имеет свой смысл. Он хочет сказать: «Я не хочу прервать отношения с вами, но буду действовать, даже если вы этого не хотите». Потому что без Европы Россия спасти себя не сможет.

    - А что, на ваш взгляд, происходит в Сирии? Давно обещанная предсказателями Третья мировая война?

    - Сирия – это не только война. Это показатель конца западного альянса. Кроме Америки там участвуют и другие игроки: Саудовская Аравия, Израиль и Турция, которая мечтает о возврате Османской империи. Их цели не совпадает ни с американскими, ни с европейскими. Они играют самостоятельно и действуют не только против России, но и друг против друга. Ситуация чрезвычайно опасна, потому что американцы потеряли контроль над ситуацией. Они еще играют, конечно, но уже не управляют – пример тому Эрдоган. Очень сложная игра, которая может в любой момент выйти из-под контроля.

    Источник

    • Модератор
    • сообщений 526
    22 декабря 2015 г. 9:13:38 MSK

    Сара добралась и до Эрдогана

    Вот каким должен быть канцлер Германии!


    Это сообщение было отредактировано Андрей 22 декабря 2015 г. 9:13:56 MSK
  • 24 декабря 2015 г. 9:56:11 MSK

    Станет ли первый день 2016 года первым «днём без Минска-2»?

    Судя по тому, как развиваются события, станет. То, что в пролонгации этих соглашений в первую очередь не заинтересованы те, кто дергает за ниточки кукол, правящих Украиной, ясно и понятно.

    Станет ли первый день 2016 года первым «днём без Минска-2»?

    Чего стоит только недавнее заявление Еврокомиссии от 21 декабря.

    Россию обвинили в срыве трехсторонних переговоров между Россией, Украиной и Еврокомиссией по вопросу ассоциации Киева с ЕС. И, естественно, это идет вразрез с Минскими соглашениями.

    «На протяжении всего процесса переговоров ЕС был внимателен к претензиям России и выдвигал предложения по практическому решению проблем без внесения поправок в DCFTA (Договор о зоне свободной торговли). Тем не менее, Россия выдвинула требования, которые не были обоснованы или не могли быть приняты, так как не соответствовали нормам ВТО или ЕС».

    "Решение Москвы приостановить действие зоны свободной торговли с Украиной является политическим давлением и противоречит правилам переговоров трехсторонней группы, изложенным в Минских соглашениях", — заявила еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем.

    При этом ни госпожа еврокомиссар, ни кто-то еще в комиссии не аргументировали свою позицию и не уточнили, что имели в виду, поскольку минские договоренности не касаются вопросов торговли между Украиной и РФ вообще.

    Для трезвомыслящего человека понятно, что все это проходит по категории политического маразма. Но реальность такова, что если принято решение вину за грядущую отмену Минских соглашений взвалить на Россию, то для этого подойдет любой повод. Даже настолько притянутый.

    Для чистоты эксперимента я еще раз перечитал эти соглашения. Ни слова о торговых отношениях между Россией и Украиной. Да и вообще, Минские соглашения затрагивают что угодно, но не отношения России и Украины. Но кого это вообще волнует? Главное — громогласно обвинить, а там дальше кто разбираться станет?

    Но в Минских соглашениях есть помимо прочих, еще один интересный пункт. Среди основных пунктов о прекращении огня, отводе вооружений, обмене пленными, реформе конституции, есть пункт о переходе контроля над границей к Украине.

    Стоп. Контроль Украины над границей. Буквально неделю назад глава Госпогранслужбы Украины Виктор Назаренко публично объявил, что Киев собирается взять под контроль весь участок границы с Россией, где сегодня стоят ополченцы ДНР и ЛНР.

    «Мы готовимся к взятию под контроль того участка, который не контролируем, это 409,3 километра. Мы разработали соответствующий план, рассмотрели его на коллегии и должны быть к этому готовы. Это сложная задача, которую мы должны выполнить. Хочу заметить, что в этом вопросе мы тоже будем действовать в плотной связке с вооруженными силами и другими правоохранительными органами».

    И с 17-18 декабря разведка армий обеих республик начала фиксировать перемещения военной техники в приграничные районы.

    Но о чем говорит пункт 9?

    9. Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа) к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11 — в консультациях и по согласованию с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках Трехсторонней Контактной группы.

    Я выделил ключевые места, и приведу заодно и пункт 11.

    11. Проведение конституционной реформы на Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании 1, до конца 2015 года.

    Так как по пункту 11 не было никаких телодвижений со стороны украинских властей вообще, то в частности и о пункте 9 мы тоже речи не ведем. Но это мы. А они (ГПСУ) вполне откровенно готовятся к восстановлению контроля на границе. Либо делают вид, что готовятся. Потому что о таких планах обычно молчат.

    План "укроблицкрига", конечно, вероятен. Собрать войска, способные разрезать или продавить оборону армий республик и ударить — вполне по силам ВСУ. Но... в ЛНР и ДНР прекрасно отдают себе отчет в происходящем.

    Еще один Иловайск укроармии и укрополитикам вряд ли пережить. Это будет окончательный финал. Скорее всего, мы имеем дело с политической провокацией, как в первом, так и во втором случае. Расчет на то, что Россия завязла в Сирии, поссорилась с Турцией, экономическая ситуация ухудшается, а в Москве хотят замириться с Западом, а потому руководство России будет снова давить на народные республики. Но это уже по категории "размечтались".

    Видимо, там, на Западе, Минск уже всем надоел. Надоел санкционным борцам с Россией, поскольку аргументы о продолжении санкций день ото дня выглядят все надуманнее и беспомощнее. Надоел украинской власти, которая год абсолютно ничего не сделала для нормальной реализации подписанного документа и налаживания реального диалога с республиками.

    1 января покажет, будет ли продолжение у Минска-2. Либо эти соглашения будут со временем просто забыты, как некая мешающая информация.

    Во многих источниках уже не однажды проскакивала фраза о том, что Минские соглашения уже не стоят даже той бумаги, на которой они были напечатаны. Категорически с этим не соглашусь.

    Фактически год без активных боевых действий, без массовых обстрелов городов и деревень. То количество жизней, которое было сохранено благодаря Минским соглашениям, не просто оправдало затраченные на них время и нервы. Окупило с лихвой.

    Видимо, силам, желающим, чтобы на Донбассе снова гремели бои и лилась кровь, реально надоело. Надоело смотреть на собственное бессилие и невозможность что-либо изменить обычными методами.

    Вероятно, что Минские соглашения действительно будут втоптаны в грязь ради того, чтобы продолжали торжествовать идеи полубезумных противников русского мира. Что ж, мы все уже знаем, как на это ответить.

    Глядя последнее время на то, сколько же вокруг желающих "опустить" нас, причинить нам неудобства, навредить и принести нам прочие "удовольствия" демократической системы западного образца, зло иной раз берет. Мало нам своих, так еще чужие в очередь выстроились. "Кто еще в очереди вредить России?"

    В свое время укровоинов пугали "северным ветром". Хорошо пугали, поскольку горячие головы остужались на "раз". Но "северный ветер" ничто в сравнении с восточным. Не стоит дельцам от политики играть с природой. Восточный ветер... не стоит, одним словом.
    Источник

  • 24 декабря 2015 г. 10:01:53 MSK

    Мы хотим, они не хотят?

    Мы хотим, они не хотят?В минувший вторник МИД России обвинил Киев в имитации переговорного процесса об отсрочке вступления Украины в Зону свободной торговли (ЗСТ): Киев «тянул резину», намереваясь поставить Москву перед фактом. А факт вот какой: торгово-экономический раздел Соглашения об ассоциации с ЕС вступает в силу с 1 января наступающего года вне зависимости от итогов этих переговоров. Звучат обвинения и в адрес ЕС. Переговорщики от России корректно ставили вопросы, а руководительница делегации ЕС встала со словами «игра закончена», отметил президент России.

    Напомним, Соглашение об ассоциации с ЕС — огромный документ, чей объём превышает девятьсот страниц текста. В документе детально описаны те изменения, которые Украине придётся внести в своё законодательство. Сюда входят политика таможенных тарифов, процедуры введения безвизового режима, отказ Киева от импортных пошлин на европейские товары и многое другое; перечислять всё нет ни места, ни смысла.

    Прошедшие в понедельник в Брюсселе трёхсторонние переговоры (ЕС, Россия, Украина) завершились безрезультатно. С 1 января 2016 года, как и предполагалось, Украина войдёт в ЗСТ с ЕС. Россия, в свою очередь, приостанавливает действие договора о ЗСТ с Украиной.

    Как отмечает РИА «Новости — Украина», по окончании встречи еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем заявила, что ЕС, Украина и Россия были близки к решению проблемных вопросов, однако российская сторона не проявила должной гибкости. Заодно она сказала, что введение Россией пошлин на украинские товары нарушает минские соглашения.

    В МИД РФ считают, что Евросоюз и Киев на переговорах с Россией о последствиях полного вступления в силу соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом имитировали переговорный процесс и в итоге завели его в тупик. Об этом сообщает «Газета.ру».

    «Наши партнёры занимались лишь имитацией переговоров и очевидными тактическими манипуляциями, призванными потянуть время и поставить Россию в конечном итоге перед свершившимся фактом: торгово-экономический раздел СА вступает в силу с 1 января 2016 года вне зависимости от итогов этих так называемых «переговоров», — говорится в сообщении МИД РФ.

    Также в российском ведомстве сообщили: Брюссель пытался доказать, что СА будто бы не отличается от стандартных соглашений о свободной торговле. Киев, в свою очередь, старался принизить значение российско-украинских экономических связей и обрисовать «радужные перспективы», которые светят Украине при полном открытии внутреннего рынка для товаров из ЕС. «ЕС и Украина своей неуступчивостью завели дело в переговорный тупик. В результате сложилась беспрецедентная проблемная ситуация. Для её выправления требовались такие же беспрецедентные решения, однако ни смелости, ни политической воли, ни дипломатической мудрости для их принятия ни у Брюсселя, ни у Киева не было и нет», — подчеркнул МИД России. Кроме того, в министерстве полагают, что «никто из наших партнёров даже и не собирался договариваться и искать какие-либо компромиссы с Россией».

    Высказался и Владимир Путин.

    По его словам, Россия продолжит попытки урегулировать отношения в рамках треугольника ЕС — РФ — Украина. «Я думаю, что мы ещё многократно вернёмся к этим вопросам. Мы хотим наладить отношения с нашими партнёрами, и вот по этой тематике (по режиму торговли) с Украиной хотим, и с Евросоюзом хотим», — цитирует президента РИА «Новости».

    Президент обратил внимание на один примечательный факт: когда переговорщики от России принципиально поставили спорные вопросы, руководительница делегации ЕС заявила, что «игра закончена», встала и ушла.

    «Игра закончена, и ушли, а пресс-релиз сегодня выпустили, что российская делегация сорвала переговоры», — сказал лидер России. По его мнению, «это не очень по-европейски, совсем не толерантно».

    Ранее по поводу вероятных договорённостей Украины и Евросоюза и ответной реакции России высказывался глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев. По его словам, отмена режима свободной торговли между Россией и Украиной с 1 января 2016 года не противоречит нормам ВТО, и её влияние на экономику РФ будет минимальным.

    «Конечно, нет. Это в полном соответствии с нормами ВТО», — цитирует РИА «Новости» министра. «Мы всё просчитывали, влияние будет минимальным», — добавил он.

    Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что нет никаких оснований говорить о нарушениях международного права Россией. Наоборот, Украина нарушает свои обязательства в рамках СНГ.

    «Климкин постоянно подменяет нормальную дипломатию пропагандой для внутреннего потребления, — сказал эксперт «Свободной прессе». — В Договоре о зоне свободной торговли СНГ есть приложение 5, в котором чётко написано, что страна имеет право приостановить действие этого договора по отношению к государству, которое создаёт для неё невыгодные экономические условия. Так что Россия действует строго в соответствии с этим соглашением».

    Украина же, по словам эксперта, указанное соглашение нарушает. В нём прописано: при заключении договоров о ЗСТ с другими государствами стране следует провести консультации с членами ЗСТ СНГ.

    И Россия изначально как раз и настаивала на выполнении этого пункта договора и на консультациях. Однако Киев этого не захотел.

    В итоге договорное право нарушает Украина, а не Россия, делает вывод эксперт. У Украины нет оснований оспаривать решение России, поскольку Москва действует в соответствии с международным соглашением, которое сама Украина в своё время и подписала.

    Зададимся вопросом: а не пострадает ли Россия от экономического сближения ЕС и Киева? Пострадает. Но не так сильно, как могло бы показаться. На этот счёт есть уже кой-какие прогнозы.

    Вероятный ущерб для компаний России от ассоциации Украины с ЕС мог бы превысить 3,5 млрд. долларов, однако выход России из ЗСТ с Киевом минимизирует его в разы, заявил первый замминистра экономического развития Алексей Лихачёв, представляя 22 декабря на заседании Госдумы соответствующий президентский законопроект.

    «Хотел бы подчеркнуть, что 3,5 миллиарда — это речь о прогнозируемых потерях российских деловых кругов, предпринимателей в случае, если бы мы никоим образом не реагировали на запуск ЗСТ Украины и ЕС», — приводит слова Лихачёва «Лента.ру».

    Лихачёв отметил также, что партнёры России по Евразийскому экономическому союзу понимают и во многом разделяют позицию РФ по этому вопросу.

    * * *

    Итак, Киев уходит всё дальше от Москвы. Предполагать, что он вернётся в её «орбиту», нынче не рискнёт и писатель-фантаст.

    Но не только Киев уходит от Москвы. Отдаляется политически и Евросоюз со своими санкциями, заявлениями в духе «игра закончена» и плясками под дудку США. Несмотря на необходимость общей борьбы с мировым терроризмом, что признают многие западные эксперты, сегодня преодоление разногласий между Европой и Москвой из-за Украины практически не представляется возможным.

    Обозревал и комментировал Олег Чувакин
    — специально для topwar.ru

  • 24 декабря 2015 г. 23:07:56 MSK

    Космический развод: почему Россия покидает МКС

    Москва не намерена продолжать участие в проекте Международной космической станции (МКС). В нынешнем виде, уверен вице-премьер Дмитрий Рогозин, это проект является «прошедшим этапом» для России. Федеральному космическому агентству (Роскосмос) уже поручено к концу декабря подготовить обоснования по развертыванию собственной орбитальной станции и внести их на рассмотрение в правительство. А само развертывание чисто российской станции должно начаться не позднее 2017 года.

    «Вопрос перспектив пилотируемой космонавтики - это уже не вопрос отрасли, а политических решений, - сообщил по этому поводу вице-премьер правительства Дмитрий Рогозин, отвечающий за оборонку. - Федеральному космическому агентству поручено подготовить обоснования по развертыванию собственной орбитальной станции и внести их на рассмотрение в правительство. Существующий на сегодняшний день технический задел достаточен для ее создания».

    Впервые о возможности выхода России из проекта МКС заявил в 2012 году на аэрокосмическом салоне The Farnborough International Exhibition тогдашний руководитель «Роскосмоса» Владимир Поповкин. С его слов следовало, что Россия не только технически готова к постройке собственной орбитальной станции, но и уже ведет разработку нескольких новых модулей для МКС. Причем делается это с расчетом, что их можно будет использовать как базовые блоки для будущего поколения пилотируемых станций.

    На этом собственно и строится сегодняшняя суть предложений «Роскосмоса» и научных организаций отрасли. Как видится специалистам, в период с 2017 по 2019 гг. Россия может развернуть в космосе полностью российскую станцию с наклонением орбиты 64,8 градуса. В первоначальной конфигурации она будет формироваться на базе многоцелевого лабораторного и узлового модулей, космического аппарата «ОКА-Т», а также кораблей «Союз-МС» и «Прогресс-МС».

    Как рассказали телеканалу «Звезда» специалисты отрасли, «ОКА-Т» - автономный технологический модуль. Многоцелевая космическая лаборатория, работающая на орбите независимо от МКС. Ее созданием будет заниматься РКК «Энергия». Согласно техническому заданию, модуль будет состоять из герметичного отсека, научной лаборатории, шлюзовой камеры, стыковочного узла и негерметичного отсека для экспериментов в условиях открытого космоса. Закладываемая масса научного оборудования составит около 850 килограммов, как внутри аппарата, так и на его внешней поверхности. Время автономной работы от МКС должно составлять от 90 до 180 суток. После этого модуль будет стыковаться с основной станцией, экипаж которой займется обслуживанием научной аппаратуры, заправкой и другими операциями.

     

    Первый полет «ОКА-Т» планируется на конец 2018 года. Так же в состав новой станции войдут Многоцелевой лабораторный (МЛМ) и энергетический модули. После 2020 года, станцию планируется «проабгрейдить» еще целым рядом дополнительных модулей и космическим аппаратам «ОКА-Т-2». В результате Россия должна будет получить полноценный аналог МКС. 

    Станция с такой высокоширотной орбитой, как объясняют в Роскосмосе, позволит обезопасить экипаж при пилотируемом пуске с космодрома «Восточный»: в случае нештатной ситуации, на этапе выведения, космонавты окажутся не в Тихом океане, а смогут приземлиться на сушу. Кроме того, для доставки грузов на станцию можно будет использовать и космодром «Плесецк», а главное, увеличить обзор территории России со станции до 90%, дав возможность контролировать Северный морской путь и арктический шельф.

    В Роскосмосе утверждают, что создание новой станции не станет обременительным для бюджета. Большинство ее элементов создавалось в рамках развития российского сегмента МКС. Напомним, что в деле развертывания МКС Россия играет одну из ведущих с США ролей. Оно началось 20 ноября 1998 года. Тогда же был запущен ее первый модуль - функционально-грузовой блок «Заря». В декабре того же года корабль «Индевор» STS-88 вывел на орбиту соединительный модуль «Unity» и состыковал его с ФГБ «Заря». В июле 2000 года состав МКС пополнился третьим модулем. Им стал служебный модуль «Звезда». По своему назначению, все они стали основой российского сегмента МКС. Его собственно и планировалось развивать. На сегодняшний день Роскосмос тратит на ее содержание в шесть раз меньше, чем NASA (только в 2013 году на эти цели США выделили 3 млрд. долларов), хотя России принадлежит право на половину экипажа.

    Однако обострение отношений России и Запада, введение торговых и политических санкций стали одним из поводов обособить дальнейшее развитие российской пилотируемой космонавтики. Как рассказали в Роскосмосе, в кооперации стран, эксплуатирующих МКС, по рекомендации российской стороны создана рабочая группа. Перед ней стоит цель определить дальнейшую судьбу МКС и установить сроки ее вывода из эксплуатации. Свою позицию по этому вопросу Роскосмос должен представить американской космической организации NASA до конца этого года. В частности, возможно создание малых станций для конкретных задач на околоземной орбите, международных станций в точках равновесия между Луной и Землей либо с обратной стороны Луны.

    Что же касается России то она не планирует продлевать свое участие в этом проекте в 2020-2024 годах, как просят того США, а деньги для станции перенаправит на другие космические проекты.

    В начале ноября руководитель Роскосмоса Олег Остапенко сообщил главе NASA Чарльзу Болдену, что окончательное решение о продлении или непродлении эксплуатации МКС до 2024 года будет принято Россией до конца года. В любом случае, как говорит Дмитрий Рогозин, мы полностью выполним взятые на себя международные обязательства в рамках проекта до 2020 года. В Роскосмое утверждают, что если будет «политическое одобрение» на создание собственной орбитальной станции, то продлевать свою работу на МКС Россия согласится только в коммерческих целях. Таких как сдача своего сегмента в аренду другим странам и отправка на орбиту космических туристов.

    Источник

  • 29 декабря 2015 г. 21:26:28 MSK

    Медленно, но верно. Отказ от доллара

    Одним из трендов уходящего года безусловно следует считать постепенный отказ от доллара. Прежде подобный шаг был манифестом государств вроде Венесуэлы, чей антиамериканизм широко известен в качестве одной из основ внутренней и внешней политики. Теперь и далее отказ от американской валюты становится 1) осознанным шагом; 2) совместным решением стран, развивающих двустороннюю многостороннюю торговлю; 3) общей долгосрочной политикой экономических союзов, предпосылкой укрепления финансового суверенитета. Итак, что произошло и изменилось за год.

    Иран как пример

    Разумеется, прежде всего следует вспомнить о соответствующем решении исламской республики Иран, принятом в январе 2015 года. Центробанк страны определил 5 валют (юань, евро, рубль, турецкая лира, южнокорейская вона), которые будут использоваться при заключении внешнеторговых соглашений. Выбор этих валют не произвольный и не политический, он презентует основных торговых (импорт) партнёров Ирана. Кроме указанных валют Иран собирается продолжать использовать формат бартерных соглашений. Так, в соответствии с подписанным в августе соглашением, Иран будет получать зерновые, стройматериалы, оборудование в обмен на 2,5-3 млн баррелей в год. Первоначально объём сделки предполагался на уровне 25 млн.т., однако на фоне падающей нефти стороны, видимо, решили не рисковать.

    Впрочем, обмениваться можно не только нефтью. Так, в октябре в рамках Международной торговой зерновой конференции Иран и Турция предложили России развивать формат бартерных сделок в продовольственной сфере. Позднее к предложению присоединились Индия и Китай, ну а Турция, после известных событий, будет предлагать свой бартер уже Украине – известному “черноморскому тигру”, делающему ставку на АПК.

    Валютный рынок ЕАЭС

    Подошло время реализации подписанного ещё 3 года назад соглашения между РФ, Беларусью, Казахстаном, Киргизией, Арменией и Таджикистаном, которое предусматривает создание единого финансового рынка. Соглашение задумывалось как мера по преодолению последствий финансового кризиса 2008-2010 гг, однако отнюдь не утратило актуальности и сейчас. Его суть – проведение операций в национальных валютах стран-участниц без промежуточной конвертации в доллары или евро. При этом соглашение не предполагает прямо восстановления рублёвой зоны, хотя и не исключает его. Страны-участницы, заключающие друг с другом контракты, вольны в выборе валюты, в которой будут проведены платежи. Теоретически, они могут даже воспользоваться валютой третьей стороны.

    В. Путин ратифицировал соглашение в декабре после того, как оно было одобрено Госдумой РФ.

    Без доллара внутри БРИКС

    Курс на аналогичное по сути соглашение взят и странами БРИКС. Это один из результатов июльского саммита в Уфе. Однако поскольку речь идёт о несравнимо больших объёмах операций, то и подходить к практической реализации намеченного курса следует не торопясь. “С некоторыми странами мы создали специальные пулы валют. Например, с КНР наши центральные банки обменялись соответствующими объемами ресурсов, своп организовали. Я думаю, что и такое же развитие с Индией, Бразилией, с ЮАР было бы интересно”. При этом, по словам главы ВТБ А. Костина, уже в ближайшие годы 40-50% расчётов между РФ и Китаем будут вестись в национальных валютах. К аналогичному показателю с другими странами ещё только предстоит прийти.

    Что, однако, не мешает намечать планы на будущее. В рамках того же саммита было согласовано создание странами БРИКС аналогов ВБ, МВФ и SWIFT, поскольку отказ от доллара предполагает и прежде всего направлен не на смену валюты платежей, а создание альтернативы, основанной на долларе финансовой системы.

    В будущем году искать альтернативу доллару станет ещё проще, учитывая, что китайский юань стал одной из резервных валют МВФ. И в этом смысле китайская валюта для БРИКС вполне может оказаться в положении рубля в соглашении о валютном рынке ЕАЭС – в том смысле, что некая доминирующая валюта этим соглашением не предусматривается, однако, учитывая масштаб экономик, валюта самой крупной автоматически оказывается в более выгодном положении. К тому же решение МВФ о включении юаня в корзину SDR было вызвано не только прогрессирующим увеличением роли Китая в мировой экономике и торговле. За 7 лет, прошедших с момента решения об открытии юаня, китайская валюта успела приобрести региональный статус.

    Почему так медленно?

    Китайский экономист Сун Хунбин призывает не форсировать события, выступая за формулу “Вначале реформы, затем интеграция”. Подразумевается, что торговлю следует подготовить к работе в режиме замещения доллара. К тому же, по его мнению, важной предпосылкой избавления от доллара является возврат торговли в континентальные торговые коридоры и лишение морских держав той эксклюзивной роли в мировом товарообмене, которую они получили 500 лет назад и во многом сохраняют о сих пор. РФ и КНР покупают валюту США для оплаты взаимных транзакций потому, что сама система мировой торговли никак ими не контролируется. А значит механически изменить валюту расчёта – всё равно, что запрягать телегу впереди лошади. Доллар в конечном счёте обеспечен именно мировой торговлей, а значит альтернатива ему должна обеспечиваться ею. Т.е. торговля является ключом к валюте, а не наоборот.

    Валютные свопы между РФ и КНР, а также другими странами в этом плане только первый шаг. Вторым станет реализация Нового Шёлкового пути (кстати, и Ирану предстоит стать одним из его звеньев). Третьим (вероятно) – торговля без доллара внутри БРИКС, а затем, после отработки механизма, – выделение этого режима в отдельное международное соглашение, к которому смогут присоединиться страны, не входящие в БРИКС.

    Дядя Сэм – мужчина серьёзный. Да и текущий мировой финансовый порядок создавали совсем неглупые люди, не один год создавали. Создавать ему альтернативу следует так же неспешно и вдумчиво.

    Источник

  • 29 декабря 2015 г. 21:34:14 MSK

    Спланированный провал Америки

    Российский МИД назвал политику Запада в Сирии и на Украине главными неудачами года

    Уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов, подводя итоги уходящего года, назвал три главных провала 2015. Из предложенных вариантов ответа Долгов на первое место поставил безуспешные усилия коалиции под руководством США в борьбе с «Исламским государством»*.

     

    «Прямо скажем, это в основном имитация борьбы с ДАИШ (арабская аббревиатура ИГ, — прим. ред.), никаких серьёзных результатов не было», — отметил Долгов.

    Еще одним провалом, по мнению уполномоченного Министерства иностранных дел РФ, можно назвать позицию Запада в отношении серьезных нарушений прав человека на Украине, которые «западные партнеры» просто не замечают.

    «За год, ещё раз подчеркну, ничего практически в этом плане со стороны Запада в плане побуждения Киева к изменению ситуации не сделано», — отметил Константин Долгов.

    В числе провалов года уполномоченный РФ также упомянул отсутствие снега в Москве и Московской области. Но если в этом пункте Долгов пошутил, то два предыдущих он назвал вполне серьезно. Представители российского МИДа уже неоднократно высказывались о неэффективности американской антиигиловской коалиции. Так, министр иностранных дел Сергей Лавров публично выражал сомнения в том, что цель объединения — борьба с терроризмом.

    «Если так нерешительно люди борются с терроризмом, может все-таки они хотят по-прежнему, как это было и раньше, использовать экстремистские отряды для того, чтобы достичь конъюнктурной цели ослабления правительственных войск (в Сирии)? Нет ответа на этот вопрос», — отметил Лавров в одном из интервью в октябре. С этим трудно поспорить, ведь за год операции коалиции под руководством США территория, контролируемая ИГ, только выросла. Лишь после российского военного вмешательства и западные страны несколько активизировали свои усилия, а Франция даже начала координировать усилия с Москвой.

    Даже большинство западных СМИ называют американскую политику по борьбе с ИГ провальной. Так, журналист авторитетного издания Foreign Policy Дэвид Фрэнсис 29 декабря раскритиковал слова представителя Госдепартамента Джона Кирби, который написал, что США принесли в Сирию «мир и стабильность». По мнению Фрэнсиса, данная формулировка «в лучшем случае неуместна, а в худшем — является бредом».

    Что касается нарушений прав человека на Украине, здесь представителю МИД также нечего возразить. Российское ведомство регулярно выражало озабоченность из-за отсутствия реакции Запада и мирового сообщества на вопиющие случаи нарушений от обстрелов жилых кварталов в Донбассе до арестов тех, кто выражает несогласие с политикой Киева. Доклады ОБСЕ и ООН о ситуации на Украине российский МИД неоднократно подвергал критике, называя их необъективными.

    «К сожалению, не все суждения ооновских экспертов можно назвать объективными. Вопросы вызывают и источники информации, на основе которых написан доклад. Констатируем явную предвзятость и необоснованность ряда выводов и оценок», — говорится, например, в сообщении МИД по поводу отчета ООН о ситуации на Украине.

    С другой стороны, хотя точка зрения представителя МИД понятна, действительно ли можно назвать действия коалиции и позицию Запада «главными провалами» года? Например, слушатели российского радио, которое проводило этот опрос, выбрали совсем другие варианты. На первом месте с серьезным отрывом оказался приговор бывшей чиновнице Минобороны Евгении Васильевой, а на втором — упавший курс рубля.

    Еще один вопрос в том, считают ли свою политику провалом сами западные лидеры. Ведь в случае с неэффективной борьбой с ИГ, равно как и с замалчиванием военных преступлений на Украине, это, скорее, вполне сознательная линия, а не неудача.

    — Если говорить только о провалах Запада, причем с точки зрения интересов России, то, конечно, представитель МИД все сказал правильно, — считает политолог Павел Святенков. — США борются с ИГ только на словах, а реальная их цель в том, чтобы свергнуть Башара Асада, используя для этого боевиков. Это уже давно секрет Полишинеля. Точно так же, Запад действительно полностью закрывает глаза на действия украинских войск и властей в Донбассе, потому что это в его интересах. Так что в какой-то мере Константин Долгов прав, но нельзя сказать, что это абсолютная истина. Это позиция под углом российских интересов и с точки зрения российского же МИДа. Если воспринимать ее так, она вполне разумна.

    «СП»: — А что бы вы назвали главным провалом года для России?

    — Конечно, это провал российской экономики, которая летит неизвестно куда под не всегда адекватные заявления официальных экономистов. Дело не только в проблемах экономики, но и в реакции правительства на них. Если в политической и внешнеполитической сфере наши действия можно назвать относительно успешными (правда, с учетом того, что против нас ввели санкции, у нас испортились отношения со многими станами и так далее), то в экономике это полный провал. Это заслуга предшествующих 15 лет и либерального блока в правительстве.

    Провалом года экономику считает и директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов.

    — Я бы не назвал перечисленные представителем МИД события провалами года. Есть гораздо более важные и серьезные вещи, которые подходят под это определение. Например, если мы говорим о России, и в политике, и в экономике главный провал года в том, что не было предложено новых стратегий и решений тех кризисных явлений, с которыми мы столкнулись.

    Мы до сих пор идем по инерционному сценарию развития. Никаких структурных революционных шагов не предложено. Фактически, мы пытаемся латать существующие дыры вместо того, чтобы выходить на новые векторы, причем как в экономике, так и в политике. Мы пытаемся лечить существующую болезнь старыми лекарствами, которые уже доказали свою неэффективность.

    Директор Центра политического анализа Павел Данилин считает, что некорректно употреблять термин «провал» в отношении американской политики на Ближнем Востоке и на Украине.

    — Я бы вообще не назвал это «провалом». Провал возможен в том случае, если вы ставили перед собой какие-то цели и не сумели их выполнить. Но разве США ставили перед собой цель замечать нарушение прав человека на Украине? Напротив, они ставили задачу максимально закрывать глаза, как свои, так и мирового сообщества, на все, что происходит в этой стране, чтобы помочь киевским властям расправиться с мятежными республиками. Так что американская политика реализуется именно в том формате, в котором была задумана, и я бы не назвал ее провалом.

    То же самое можно сказать и о борьбе с «Исламским государством». Она изначально была задумана не как борьба, а как имитация. Поэтому это не провал, а целенаправленная стратегия, которая реализуется вполне успешно.

    «СП»: — В таком случае, что бы вы назвали главным провалом года?

    — Это, безусловно, ухудшение наших отношений с Турцией и резкий разрыв российско-турецких отношений, который привел к серьезнейшей дестабилизации и в регионе, и в мире. Это огромный провал и с турецкой, и с нашей стороны. Мы не ожидали таких недружественных действий, но они последовали. Теперь из этого тупика нужно как-то выходить.


    * Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

    Источник


    Это сообщение было отредактировано Александр Василевицкий 29 декабря 2015 г. 21:34:40 MSK