Форумы » Политика и экономика

Международные отношения

    • Модератор
    • сообщений 526
    29 декабря 2015 г. 22:45:54 MSK

    США требуют от Баку войны в Карабахе

    Соединенные Штаты Америки взбесились на Азербайджан, причем взбесились так, что программируемые санкции против соседнего государства сильнее, чем против России и даже Ирана! Азербайджанская пресса в недоумении пытается понять истинные мотивы происходящего, власть в нокауте. Но обо всем по порядку.
     
    Значит, в США есть комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе, является независимым агентством федерального правительства. Ее миссия — «следить за соблюдением Хельсинкских соглашений и продвигать безопасность посредством защиты прав человека, демократии, а также экономического, экологического и военного сотрудничества в 56 странах». Комиссия отслеживает соблюдение постсоветскими республиками их обязательств перед ОБСЕ. Комиссия состоит из девяти членов Сената США, девяти членов Палаты представителей, и по одному сотруднику Госдепартамента и Минобороны. В общем, комиссия подготовила санкционный законопроект против Азербайджана, в котором предусматриваются жуткие вещи.
     
    «Мы признаем существование важнейших связей в области национальной безопасности и экономики между нашими странами, но Соединенные Штаты больше не могут оставаться слепыми к ужасающим фактам нарушений прав человека в Азербайджане», ¬ пылко заявил глава правительственной Хельсинкской комиссии, конгрессмен Крис Смит. «Журналистов и активистов регулярно арестовывают и заключают в тюрьмы; оппозиционные политики до сих пор находятся в тюрьме, проводимые выборы не являются свободными и справедливыми; адвокаты в области прав человека подвергаются преследованиям и лишаются статуса адвоката. В Азербайджане преследуются и религиозные меньшинства. США не пойдут на компромисс в вопросах подавления правительством прав человека, основных свобод, оппозиции, СМИ и религиозных меньшинств», — говорится в заявлении. «Вот уже многие годы, как правительство Азербайджана проводит политику систематических преследований в отношении независимых журналистов, оппозиционных политиков и гражданского общества. Учитывая это, Хельсинкская комиссия США, действующая под председательством Криса Смита (штат Нью-Джерси 04), сегодня представила на рассмотрение Конгресса США законопроект, предусматривающий введение запрета на выдачу виз высокопоставленным членам правительства Азербайджана», ¬ сообщает haqqin.az со ссылкой на сайт ОБСЕ.
     
    Законопроект, подготовленный Хельсинкской комиссией при Конгрессе США — это вызов, брошенный всему Азербайджану, справедливо полагает азербайджанская пресса. И если вникнуть в суть документа, то действительно можно подумать, что следующим шагом станут бомбардировки Азербайджана или же, что еше хуже, признание Нагорного Карабаха. Вот что предлагается в законопроекте:
     
    1. Запрет на предоставление  виз и отмена действующих президенту (!!!), премьер-министру, вице-премьерам, председателям комитетов парламента, министрам, сотрудникам президентской администрации, сотрудникам органов безопасности, судьям и пр., а также их семьям.
     
    2. Разрыв всех экономических отношений с азербайджанским правительством, включая сотрудничество в энергетическом секторе.
     
    3.Запрет на финансирование  со стороны всех американских  государственных органов проектов  азербайджанского правительства, включая  даже гуманитарные и медицинские.
     
    4. Снятие вето с 907-ой  поправки к закону о Поддержке  Свободы (Freedom Support Act), предполагающей ограничение оказания помощи правительству Азербайджана «по причине введения эмбарго и других агрессивных проявлений в отношении Армении и Нагорного Карабаха».
     
    5. Запрет на деятельность  Агентства торговли и развития  США (Trade and Development Agency), а также речь идет о фактическом запрете институтам Европейского банка реконструкции и развития на сотрудничество с правительством Азербайджана.
     
    Более того, правительству США рекомендуется блокировать все проекты Азербайджана в ведущих международных финансово-кредитных организациях — МВФ, Всемирный Банк и т.д. Замораживаются все счета правительства Азербайджана, а также счета, которые имеют отношение к интересам членов правительства, а также их родственников, вдобавок деловых кругов, которые так или иначе связаны с режимом Алиева. Накладывается арест на всю недвижимость страны, вводится запрет на деятельность всех бизнес-предприятий Азербайджана за рубежом! В случае принятия этого законопроекта, все бизнесмены, которые «имеют тесные связи с руководством Азербайджана», также столкнутся с запретами и арестами счетов не только в США, но и на всем Западе, и Вашингтон уже намекнул на это, указав запрет ЕБРР на сотрудничество с Азербайджаном. В законопроекте есть особый параграф о наложении запрета на экономическое сотрудничество с Азербайджаном, что уже забавно: если наказываете режим, то причем тут все население страны?
     
    Проанализировав текст законопроекта, можно с уверенностью сказать, что до сих пор правительство США не принимало столь жестких и откровенно враждебных законопроектов против каких-либо стран, включая Россию и даже Иран. Ну, а в преамбуле законопроекта говорится, что закон будет действовать до тех пор, пока правительство Азербайджана не освободит всех политзаключенных (кто и как будет определять их список и по каким критериям — неизвестно), не подтвердит значительный прогресс в деле развития демократических институтов и гражданского общества (неясность с критериями и размытая формулировка), не обеспечит проведение свободных и справедливых выборов.
     
    Как видим, Вашингтон объявляет Азербайджану войну. Но почему? Глупо думать, что действительно истинные мотивы кроются в перечисленном выше, ибо если американцы союзничают с Саудовской Аравией, где средь бела дня на городских площадях обезглавливают людей, то азербайджанцев должны были бы носить на руках. Так в чем же причина столь воинственного шага именно сегодня, а не год или два назад, тем более, что режим Алиева никак не изменился за это время!?
     
    Для начала в двух словах выскажемся об Азербайджане. Это государство — самое культурное и продвинутое в исламском мире (наряду с Казахстаном). В Баку действует лучший симфонический оркестр на постсоветском пространстве (за исключением России). Это уже о чем-то говорит? Может ли кто-либо представить себе филармонию, скажем, в богатейшем Кувейте? За два столетия пребывания в лоне русской цивилизации и особенно в советский период, когда культура и образование насаждались насильственно, в Азербайджане сформировалась национальность, появился собственный этноним, была взращена интеллигенция, равной которой не нужно даже искать (за исключением Казахстана). Посмотрите на Полада Бюль-Бюль оглы, Вагита Алекперова, Муслима Магомаева, Рустама Ибрагимбекова и попытайтесь отыскать их аналогов в исламском мире. Таких не найдется. И вот это государство, конечно же, коррумпированное и со многими нарушениями западных демократических стандартов, ибо иначе на Востоке быть не может, где даже столь почитаемый Бараком Обамой гомосексуализм не считается уголовно наказуемым видом деятельности, в отличие от близких союзников США (Катар, ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия, Сингапур и т.д.), сегодня становится объектом самых жестких санкций, когда-либо принимаемых США в отношении иностранного государства.
     
    Если в Армении кто-либо порадуется этому, то его с полным правом надо назвать бараном, ибо в Вашингтоне война объявлена Армении, а не Азербайджану! И в этой связи следует высказать ряд соображений.

    23.09.2015 Владимир Путин изрядно нарушил планы американцев на Ближнем Востоке. В то время как Обама руками ИГИЛ собирался передать территории Сирии и Ирака радикалам, тем самым обеспечив доступ катарского газа в Европу через Сирию, а также продолжить распространение хаоса по всему Большому Ближнему Востоку, Путин серьезно «подвел» его: сегодня уже ясно, что после раздела Сирии побережье останется за Башаром Асадом (то есть катарский газ в Европу не попадет, а если попадет в сжиженном виде, то никак не составит конкуренцию российскому вследствие дороговизны), более того, сама концепция «управляемого хаоса» Бжезинского попадает под удар. Что же делают американцы? Сначала сбивают руками турок Су-24, провоцируя Путина на неадекватную реакцию. Затем дают инструкцию саудитам о формировании некой «исламской» коалиции по борьбе с ИГИЛ из 34 государств (вот здесь уже американцы издеваются над здравым смыслом, ибо борьба спонсоров против своей организации — нонсенс). Дальше наступает черед Азербайджана, которого даже приглашали в новую коалицию саудитов! Ну, разве не забавно, что государство, расположенное между Россией и Ираном, зовут на борьбу с ними?! Ведь это то же самое, что пригласить человека на ужин, заведомо сообщая ему, что будут кормить исключительно цианистым калием! Ну, какой идиот пойдет на такое? Ну, а дальше слово берет Хельсинкская комиссия и публикует обсуждаемый нами законопроект.
     
    Если «Исламская коалиция» нужна США для подрывной борьбы с Путиным на Ближнем Востоке, то Азербайджан им нужен для войны в подбрюшье России. Но Алиев плохо понимает, ибо уже который год подряд отказывается развязать полномасштабную войну с Арменией с целью вовлечения России, а дальше и Турции с Ираном, и ограничивается стычками на границе, периодически обостряя ситуацию до той или иной степени. Ну, вот за такое плохое поведение Алиева будут наказывать.
     
    Как поведет себя Ильхам Алиев? До сих пор он показывает стойкость, и хотя армянская общественность и осуждает его, то должен сказать, что это несправедливо. Сложно представить себе степень давления, которой подвергается Алиев. Будучи неглупым и хорошо образованным парнем, он осознает, что в случае начала войны он, вероятно, потеряет все государство: дело вполне может не ограничиться разделом Азербайджана, дело может завершиться его исчезновением. Во-первых, последует немедленное признание Нагорного Карабаха Россией (не говоря уже о Венесуэле, Иране и т.д.). Во-вторых, Иран запросто оккупирует юг Азербайджана. В-третьих, начнется «освободительная» борьба против режима Алиева народов, населяющих северные районы страны, и дело завершится фактическим присоединением к Дагестану. Ну, а Низинный Карабах достанется Армении. Что там останется еще?
     
    Безусловно, это будет долгий процесс. И мучительный. Как поведет себя Турция, к чему ее подтолкнут американцы? Сложно сказать. Но напомним, что в конце 1970-х Турция попыталась закрыть Босфор и Дарданеллы для Черноморского флота СССР (безусловно, под нажимом американцев). И дело закончилось тем, что Андрей Громыко, министр иностранных дел Советского Союза, передал турецкому руководству идею о том, что в случае закрытия Босфора «два залпа ракет Черноморского флота откроют новые проливы, только, к сожалению, после этого не останется города Стамбула». После этого и до сих пор идея закрыть Босфор у турок вызывает жуткое отвращение, даже сейчас, в условиях беспрецедентного обострения российско-турецких отношений никто в Турции даже не заикается о Босфоре, помня о перспективе образования новых двух проливов. Полагаю, у российского руководства есть сегодня и более действенные механизмы для недопущения попадания Реджепа Тайипа Эрдогана в состояние абсолютной невменяемости, и он будет баловаться исключительно в рамках, выход за которые будет означать самоубийство.
     
    Итак, санкции против Азербайджана, которые могут заставить Алиева все-таки поддаться американскому давлению, армянам не нужны. В любом случае Карабах сегодня принадлежит Армении, так почему же воевать, даже если война сулит в будущем еще кое-какие территории? Но все зависит от Алиева. Посмотрим, как он себя поведет, до какой степени американцы будут давить на него, и, чем, наконец, закончится очередная затея «империи зла» по установлению «тотального счастья» на Кавказе и в регионе Большого Ближнего Востока.

    Источник

    • сообщений 951
    2 января 2016 г. 10:43:58 MSK

    Украина ответила санкциями на российские запреты продовольствия

    На решение Москвы о продуктовых санкциях против Украины и приостановке соглашения о свободной торговле в Киеве ответили зеркально.

    Как сообщил премьер Арсений Яценюк 30 декабря, было принято два постановления, первое касается запрета ввоза на таможенную территорию Украины товаров из РФ, второе — ставкок ввозной пошлины для товаров из России.
     Постановлениями украинского кабмина были утверждены предложения Минэкономразвития — приостановить зону свободной торговли (ЗСТ) с РФ в рамках СНГ со 2 января, а с 10-го вести эмбарго на ряд товаров, напоминает РИА Новости.
     По словам Яценюка, постановления о контрмерах Украины, которые направлены на защиту украинских товаропроизводителей и украинского рынка, будут обнародованы "в первый день после фактических действий российской стороны по введению ограничительных мер для украинских товаров"
     Согласно заявлению торгового представителя Украины Наталии Микольской, в документах оговаривалось, что, если РФ не будет применять торговые ограничения, ответные ограничения так же не будут применены.
     Согласно перечню, опубликованному ранее Минэкономразвития Украины, под продэмбраго попадают водка, кондитерские изделия, мясо, шоколад и шоколадные конфеты, продукты детского питания, рыба, плавленые сыры, пиво, сигареты с фильтром, корма для собак и котов и ряд других продовольственных товаров. Также под запретом оборудование для железных дорог или трамвайных путей, дизель-электрические локомотивы.
     С 1 января 2016 года в России начали действовать таможенные пошлины и продуктовое эмбарго в отношении украинской продукции, аналогичное тому, что действует со странами, поддержавшими антироссийские санкции. Кроме того, на днях Госдума РФ приняла закон о приостановлении с 1 января действия заключенного в рамках СНГ договора о зоне свободной торговли (ЗСТ) с Украиной. Документ был внесен на рассмотрение нижней палаты президентом Владимиром Путиным, который ранее подписал соответствующий указ.
     Парламент Украины на прошлой неделе принял закон, который позволит кабмину вводить экономические санкции против России в ответ на решения Москвы по ЗСТ и продэмбарго. После закон подписал президент Петр Порошенко.
    http://www.rosbalt.ru/ukraina/2016/01/02/1477482.html


    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 2 января 2016 г. 10:44:19 MSK
  • 12 января 2016 г. 9:59:32 MSK

    Владимир Путин: Мы не претендуем на роль супердержавы. Это очень дорого и ни к чему

    Владимир Путин дал большое интервью немецкому изданию "Bild". Наиболее интересные фрагменты второй части беседы.

    Обама хочет подчеркнуть исключительность США

    - Как вы восприняли слова американского президента о России как региональной державе?

     

    - Никак я не воспринял эти слова. Каждый человек, тем более президент США, имеет право иметь собственное мнение о ком бы то ни было: о своих партнёрах, о других странах. Это его мнение, так же как мне известно его мнение о том, что американская нация, США являются исключительными. Я не согласен ни с тем, ни с другим.

    Мы не претендуем на роль какой-то супердержавы. Это очень дорого и ни к чему. Мы занимаем пятое-шестое место в мире по объёму экономики. Сейчас, может быть, чуть поменьше, но мы точно знаем, что у нас есть очень хорошие перспективы развития и потенциал. По паритету покупательной способности это где-то шестое место примерно.

    Если говорить о России как о региональной державе, то сначала нужно определиться, о каком регионе идёт речь. Надо посмотреть на карту и сказать: это какая, европейская часть? Или восточная часть, где у нас соседями являются Япония и Соединённые Штаты, если иметь в виду Аляску, и Китай? Это азиатская часть? Или это, скажем, южная часть? Или посмотреть на север. По сути, на севере мы граничим с Канадой через Ледовитый океан. Или на юге? Где? О каком регионе идёт речь? Я думаю, что рассуждения о других странах, попытка рассуждения о других странах в уничижительном порядке ‒ это обратная сторона доказать свою исключительность. Мне кажется, что это ошибочная позиция.

    Мы от Большой восьмерки не отказывались

    - Мы планировали принять «восьмёрку» в 2014 году. Мне кажется, во-первых, полноценным членом «восьмёрки» Россия так и не стала, потому что всегда были какие-то разговоры между министрами иностранных дел семи стран отдельно. Мне кажется, что присутствие России все-таки было полезным, потому что звучало хоть какое-то альтернативное мнение по некоторым обсуждавшимся вопросам. То же самое примерно мы обсуждаем в рамках «двадцатки», АТЭС ‒ на Востоке, в рамках БРИКС. Мы готовы были принять и «восьмёрку» в 2014 году. Не мы же куда-то не поехали ‒ к нам не приехали. Если коллеги решат к нам приехать ‒ ради бога, пожалуйста, мы их с удовольствием примем, но сами никуда мы билетов пока не покупали.

    - Возможно ли восстановление сотрудничества России с НАТО?

    - Когда-то Совет Россия-НАТО, можно сказать, почти что придумал, бывший премьер-министр Италии Берлускони. Не мы же прервали сотрудничество в рамках «восьмёрки», в рамках Совета Россия‒НАТО. Мы готовы работать со всеми, если есть предмет для совместного обсуждения. Мы считаем, что он есть, но любовь может быть счастливой, если она взаимная. Если с нами не хотят работать, значит, не надо.

    Позиция Турции унизительна для нее самой

    - Турецкие вооружённые силы сбили российский военный самолёт, не может ли перерасти «холодная война» в «горячую»?

    - Турция ‒ член НАТО. Но проблемы, которые возникли, не связаны с членством Турции в НАТО ‒ на Турцию никто не нападал. Турецкое руководство вместо попыток объясниться с Россией за совершённое военное преступление, в связи с тем, что они сбили наш военный бомбардировщик, наносивший удары по террористам, кинулось в штаб-квартиру НАТО искать защиты. Выглядит это очень странновато и, на мой взгляд, для Турции унизительно.

    Если у Турции есть какие-то интересы где-то в мире, в ближайших государствах, в странах, это значит, что НАТО должно защищать и обеспечивать все эти интересы, что ли? Это значит, что такой член НАТО, как Германия, должен помогать Турции осваивать близлежащие территории, что ли?

    Я надеюсь, что ни к каким масштабным столкновениям подобные инциденты не приведут. Конечно, мы все понимаем, что Россия при каких-то угрозах в отношении себя будет отстаивать интересы своей безопасности всеми доступными и имеющимися у неё средствами.

    На Западе врут про наших летчиков в Сирии

    - На Западе некоторые утверждают, что российские вооружённые силы в Сирии ведут борьбу не с силами «Исламского государства» (запрещенная в России группировка - ред.), а с повстанцами, которые борются в свою очередь с Асадом. Что вы можете сказать на это в ответ?

    - Всё они врут. Видеоматериалы, которые появляются в обоснование этого тезиса, появились ещё до того, как наши лётчики стали наносить удары по позициям террористов. И этому есть подтверждение. Но наши критики стараются этого не замечать.

    Американские лётчики, я думаю, по ошибке, конечно, нанесли удар по больнице в Афганистане по госпиталю «Врачей без границ». Люди погибли, врачи погибли тоже. Об этом в западной прессе стараются умалчивать, ничего не говорят, забывают, быстренько-быстренько всё забывают. Сказали пару раз и положили под сукно. Сказали пару раз только потому, что там были иностранцы, «Врачи без границ». Кто сейчас вспоминает про уничтоженные свадьбы? Сто с лишним человек одним ударом уничтожили. А вот эти фальшивки тиражируют постоянно ‒ по поводу того, что наши лётчики наносят удары по гражданским объектам. Если считать, скажем, «живые нефтепроводы», состоящие из тысяч бензовозов и нефтевозов, мирными объектами, тогда да, тогда можно считать, что наши лётчики наносят удары по таким объектам, но по ним наносят удары все: и американцы, и французы, и кто угодно.

    Вам известно, что мы поддерживаем боевые действия вооружённой оппозиции, которая борется с ИГИЛ? Вооружённая оппозиция к Асаду, которая борется против ИГИЛ. Причём мы согласовываем с ними наши совместные действия и поддерживаем ударами нашей авиации их наступательные операции на различных участках фронта. Речь идёт о сотнях, тысячах вооружённых людей, которые борются с ИГИЛ. Мы поддерживаем как армию Асада, так и вооружённую оппозицию. Некоторые из них уже публично заявили об этом, некоторые предпочитают молчать, но работа идёт.

    В войне в Сирии виноваты те, кто поставлял оружие боевикам

    - Можно ли говорить, что Асад является вашим союзником?

    - Вы знаете, это всегда очень тонкая тема. Президент Асад совершил немало ошибок в ходе развития конфликта в Сирии. Но разве мы с вами не знаем, что конфликт не приобрел бы такого масштаба, если бы изначально не был поддержан извне в огромных количествах деньгами, оружием, боевиками? В таких конфликтах, конечно, к огромному сожалению, страдает мирное население. Но кто несёт ответственность за это? Правительство, которое стремится сохранить суверенитет и борется с этими антиконституционными действиями, либо те, кто организует такую вооружённую борьбу с правительством?

    Союзник Асад, не союзник, чего мы хотим в Сирии. Я вам скажу точно, чего мы не хотим: мы не хотим, чтобы ситуация в Сирии развивалась так, как она в Ливии развивалась или в Ираке. На мой взгляд, нужно стремиться всеми силами к тому, чтобы укрепить легитимную власть в странах региона. Восстановить и укрепить складывающиеся структуры власти в такой стране, как Ирак, и в такой стране, как Ливия. Добиться стабилизации в такой стране, как Сомали. Укрепить власть в Афганистане. На базе этой стабилизации нужно, конечно, проводить политические реформы.

    Что касается Сирии, то я считаю, что нужно двигаться по направлению к конституционной реформе. А затем на базе новой Конституции провести досрочные выборы и президента, и парламента. И только сам сирийский народ должен определить, кто и как будет управлять страной. Только в этом случае можно будет создать ситуацию стабильности, безопасности, создать условия для роста экономики и благосостояния людей, создать условия для того, чтобы они не бежали в Европу, а жили в своих собственных домах на своей собственной родине.

    Предоставить убежище Сноудену труднее, чем Асаду

    - Асад, по вашему мнению, является легитимным руководителем, если он допускает уничтожение собственного населения?

    - Он не стремится к уничтожению собственного населения. Он борется с теми, кто пришёл к нему с оружием в руках. А если от этого страдает мирное население, то я думаю, что прежде всего ответственность за это несут те, кто борется с ним с оружием в руках, и те, кто помогает вооружённым формированиям.

    - Если Асад проиграет выборы, вы дадите ему возможность убежища в вашей стране?

    - Мне кажется, что обсуждать это преждевременно. Мы господину Сноудену предоставили убежище, это было сложнее, чем предоставить Асаду. Сначала нужно дать возможность сирийскому народу высказаться. И я вас уверяю, если это пойдёт демократическим способом, таким путём, то, может быть, и не нужно будет Асаду никуда уезжать. И не важно, будет он президентом или нет.

    Политизировать спорт - огромная ошибка

    - Про подготовке к Олимпиаде в Сочи на Западе очень громко звучала критика в отношении развития демократии, соблюдения прав человека в России. Предвидите ли вы волну такой критики при подготовке к чемпионату мира по футболу в 2018 году?

    - О свободе, как правило, говорят правящие классы для того, чтобы мозги запудрить тем, кем они управляют. Ничего нового нет по поводу демократии в России. Как мы уже установили, демократия ‒ это власть народа и влияние народа на власть. Мы хорошо усвоили прививку единоличного управления со стороны одной политической силы ‒ КПСС. Поэтому, конечно, мы давно сделали свой выбор и будем развивать институты демократии внутри страны. 77 партий у нас сейчас могут принять участие в парламентских выборах. Мы вернулись к прямым выборам губернаторов. Мы развиваем и будем дальше развивать инструменты прямой демократии, имея в виду самые разные общественные организации. Но не может быть одинаковых клише в области демократии ‒ американской, европейской ‒ немецкой, российской, индийской. Вы знаете, что в истории Америки было два случая, когда президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стояло меньшее количество избирателей? Это что ‒ отсутствие демократии, что ли? Нет, конечно. Но это не единственная и не самая главная проблема. Как мне говорил один из европейских лидеров: в Штатах невозможно выйти на выборы президента, не имея нескольких миллиардов долларов.

    Мне всё время говорят: как долго вы работаете президентом. Но в парламентской системе первое лицо ‒ глава правительства ‒ вообще без ограничений количество раз может возглавлять правительство.

    Наверное, у нас очень много ещё проблем, связанных с тем, чтобы люди почувствовали, что они реально влияют на власть, а власть реагирует на их требования. Мы будем работать над тем, чтобы совершенствовать наши инструменты. Что касается попыток использовать спорт в политической борьбе, я считаю, что это огромная ошибка. Это делают глупые люди. Если возникают какие-то проблемы, особенно на межгосударственном уровне, спорт, искусство, музыка, балет, опера ‒ должны сближать людей, а не разъединять их.

    Источник

    • Модератор
    • сообщений 526
    14 января 2016 г. 23:18:56 MSK

    Москва меняет внешние приоритеты

    Как Россия будет защищать свои национальные интересы

    Ключевым направлением внешней политики России является укрепление сотрудничества с СНГ, а также с Абхазией и Южной Осетией, заявил заместитель секретаря Совбеза РФ Рашид Нургалиев. Так он прокомментировал один из важнейших тезисов новой Стратегии национальной безопасности, которую декабре прошлого года утвердил президент Владимир Путин.

    По словам Нургалиева, в этом документе уточнены задачи в области сотрудничества РФ с партнерами по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу.

    «Россия продолжит интеграционные процессы на пространстве государств — участников СНГ в рамках самого Содружества, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Белоруссии, — цитирует замсекретаря Совбеза ИА ТАСС. — Безусловно, что взаимодействие с этими государствами по различным аспектам региональной и международной безопасности оказывает стабилизирующую общую обстановку как в самих государствах, так и регионах, граничащих с ними».

    То есть, в приоритете отныне отношения со странами постсоветского пространства.

    Но не секрет, что сейчас на этом пространстве происходят достаточно сложные и неоднозначные общественно-политические процессы. Молдавия и Украина, в частности, уже больше смотрят на Запад и даже видят себя членами Евросоюза. У Азербайджана лучший друг — Турция. Туркмения — сама по себе. Да, и многовекторная политика Белоруссии и Казахстана выгодна, понятно, только им самим.

    Более того, зачастую некоторые наши партнеры по Содружеству занимают позицию по важнейшим политическим или экономическим вопросам, которая идет в разрез с нашими стратегическими интересами. Не говоря уже об Украине, для которой с некоторых пор мы вообще стали главным врагом.

    Как в этих условиях нам надо строить отношения со всеми этими странами, чтобы эти отношения не противоречили национальной Стратегии безопасности?

    — В нынешнем варианте Стратегия безопасности была утверждена президентом 31 декабря прошлого года, — напомнил замдиректора руководителя Центра стран СНГ Института Европы РАН, доктор политических наук Алексей Гусев.

    — Она, действительно, несколько иная по сравнению с той, которая была принята шесть лет назад — в 2010 году. Но и в мире с тех пор многое изменилось. Возникли новые вызовы и новые угрозы. Отношение к нашей стране тоже стало другим.

    Значит ли это, что Россия должна добровольно самоизолироваться и жить отдельно от всех? Отгородиться от мира, от стран Запада, от евразийства, от наших партнеров по постсоветскому пространству? Нет, конечно. Гораздо разумнее стараться выстраивать какую-то конструктивную модель… Ну, хотя бы в рамках постсоветского пространства. Раз Запад шарахается от нас, и не идет ни на какие наши предложения.

    Что касается стран СНГ, то, конечно же. Они разные. Эти двадцать пять лет, которые прошли с момента распада Советского Союза, они шли разными путями. Выстраивали новую государственность исходя, прежде всего, из собственных интересов. Но, тем не менее, есть ряд стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения), которые вошли с нами в Евразийский экономический союз, потому что именно вместе с Россией они могут выжить в этих новых реалиях. Подписан договор о Таможенном союзе. А договор о коллективной безопасности, подписанный несколькими бывшими союзными республиками, лег в основу создания в 2001—2002 гг. ОДКБ — организации, которая сегодня противостоит главным региональным вызовам и угрозам.

    Поэтому, наверное, перед государствами, которые вошли в эти интеграционные объединения, стоят не только свои национальные интересы. Иначе бы они туда не стремились. Я все-таки полагаю, что у этих стран есть желание быть с Россией. Поскольку все же прекрасно понимают, что фундаментом этих союзов — всех — является Российская Федерация. Это понимают и в России, и в Казахстане, и в Белоруссии…

    Поэтому есть два пути. Двигаться в сторону Европы, как это пытаются делать Молдавия, Украина и Грузия. Либо присоединиться к России, создать такую конструктивную модель, которая называется Евразийским союзом.

    Есть часть неопределившихся стран. Таких, как Туркмения, которая никуда не хочет присоединяться. Или Узбекистан, который больше прокитайский сегодня, чем пророссийский.

    «СП»: — Но Узбекистан изначально ведь тоже входил в ОДКБ. Более того, договор о создании этой организации был подписан в Ташкенте, насколько известно…

    — Да. Его поэтому еще называют «Ташкентским пактом». Но в 2009 году Узбекистан вышел из ОДКБ и больше не принимает участие в деятельности организации.

    Хотя перед всеми странами СНГ сейчас очень остро стоит проблема обеспечения собственной военной безопасности. Для этого, в общем, и была создана ОДКБ. Международный терроризм. Исламский радикализм. Неспокойная ситуация в Ираке, Афганистане, Сирии и Северной Африке. Это все фактически на границах. И, конечно, при собственном военном потенциале наши партнеры не смогли бы противостоять этим угрозам. Так что в этом отношении Россия протягивает им руку помощи.

    «СП»: — А зачем нам это нужно?

    — Действительно, их интерес понятен. Они как бы заходят под наш «зонтик». И с точки зрения военной безопасности. С точки зрения экономической безопасности. Продуктовой… Информационной… То есть, Россия их прикрывает. Лишняя обуза, кто-то скажет. На самом деле, это далеко не так. В одиночку России тоже не выжить — это все прекрасно понимают. Поэтому мы считаем все страны на постсоветском пространстве, которые входят с нами с интеграционные союзы, нашими стратегическими партнерами. Это — первое.

    Второе: Создавая общеевразийский рынок, мы, конечно, преследуем прагматичную цель.

    «СП»: — Поясните?

    — Для нас очень важно, чтобы страны, входящие в Евразийский экономический союз, участвовали вместе с Россией в создании общего рынка. Рынка капитала. Рабочей силы. Миграционных процессов. Безопасности. Дело в том, что есть такое понятие, как самодостаточность государства. Она обеспечивается численностью потребителей примерно в 200 млн. человек. Вот Советский Союз был самодостаточным.

    То есть, о чем это говорит? Это говорит о том, что за счет внутреннего рынка это государство (или союз государств) сможет выжить даже без учета каких-то экспортно-импортных операций. Только за счет внутреннего потребления. Поэтому для нас является принципиально важным увеличить численность потребителей до 200 млн. человек. Пока нас в России 146 млн. С учетом четырех стран-членов ЕЭС численность составляет 183,5 млн. человек. Мы не дотягиваем.

    Конечно, было бы важно для нас включение в орбиту евразийства и Украины. Но Украина избрала отдельный путь — путь движения в сторону Европы. Это ее суверенное право. И, как говорится, флаг — в руки. Мы без Украины проживем. Пусть Украина проживет без нас.

    Ясно, что она не нужна ни американцам. Ни европейцам — у них по горло своих проблем. Поэтому, кто их будет защищать? Как она будет выживать в условиях, когда размер госдолга уже превысил 130 млрд. долларов? Кормиться нечем.

    «СП»: — А если эта «блудная дочь» пожелает вернуться?

    — Двери Евразийского экономического союза открыты для всех. Понимаете, мы работаем в зоне свободной торговли. Украину мы выставили из этой зоны с 1 января 2016 года. А как мы должны были поступить, если она хотела сидеть на двух стульях. Мы свои интересы должны защищать и тех стран, которые входят в наш экономический союз. Причем здесь Украина? Если она желает идти в Европу, пусть идет. Пусть там им создают зону свободной торговли вместе со странами ЕС. Нельзя открыть все двери, чтобы европейские товары хлынули к нам. Они обвалят наш рынок. Такого быть не должно.

    Поэтому мы открыты для тех государств, которые входят в Евразийский союз. Захочет Украина в него вступить — милости просим. Но при определенных условиях: имплементация законодательства, тарифных стандартов и тарифного регулирования. Естественно, по импортным пошлинам.

    Как наблюдатель или стратегический партнер она нас не устраивает. Как член ЕЭС — пожалуйста. Тогда еще получит преференции. А нет, так пусть гуляет. На собственных хлебах. Потом смотрим, как. Мы народ терпеливый в России. Никого насильно загонять не собираемся. Ни Молдавию. Ни Грузию. Ни Узбекистан. Ни Украину. Пускай решают сами.

    Вот для стран, которые вошли, мы создаем преференции. Для них есть серьезные уступки со стороны РФ. Та же, допустим, Армения покупает у нас природный газ по цене в 165 долларов за тысячу кубов. Потому что у нас общий рынок. У нас нет таможенных барьеров. Мы все функционируем в рамках единого пространства — торгового, экономического, военного, оборонного, экологического, социального, гуманитарного…и т. д.

    Доцент кафедры международных отношений на постсоветском пространстве СПбГУ, кандидат исторических наук Игорь Грецкий, в свою очередь, отметил, что союз стран СНГ никогда не был однородным:

    — В нем всегда можно было выделить три группы. Во-первых, это государства, которые в своей внешней политике преследуют цели европейской интеграции. И я бы напомнил, что Россия на определенных участках своей новейшей истории к ним также принадлежала. И в начале «девяностых» у нас был такой период. И в начале «нулевых». Когда мы заявляли о том, что европейская интеграция — одно из важнейших направлений нашей внешней политики. Сегодня к этой группе можно отнести Украину, Молдавию, Грузию.

    Вторая группа — это государства, которые ориентируется преимущественно на интеграционные проекты, запускаемые Москвой: Белоруссия, Таджикистан, Киргизия.

    Третья старается реализовать самостоятельную, независимую ни от каких интеграционных объединений, внешнюю политику. Это Азербайджан. Туркмения. И еще я бы туда же отнес Казахстан. Поскольку, несмотря на его членство в Евразийском экономическом союзе, он имеет собственные взгляды, на то, как должно выглядеть это интеграционное объединение. Позиции по многим экономическим, торговым и тарифным вопросам там очень сильно расходятся с Россией.

    Что касается СНГ, как приоритетного направления внешней политики, то, собственно, я не вижу здесь ничего нового. Отношения со странами СНГ всегда считались ключевыми для России. Проблема в том, что за прошедшие после распада СССР двадцать пять лет, нам не удалось предложить постсоветским государствам привлекательную модель экономического — прежде всего — развития.

    «СП»: — И как нам теперь реализовывать внешнюю политику, чтобы свои национальные интересы соблюдать?

    — В первую очередь требуется гармонизация и взаимоучет интересов России, и ее соседей. Это — первое. Кроме того, мне кажется, мы недопустимо мало внимания уделяем такому аспекту, как «мягкая сила». Хотя этот термин появился в концепции нашей внешней политики в 2013 году. Да, у нас появились с тех пор новые телеканалы, появились новые информационные агентства. Но «мягкая сила» у нас сводится больше к пропаганде. А, прежде всего, это всегда привлекательность. И здесь нам есть над чем работать. Во внешней политике нужно широко использовать инструменты, связанные, например, с образованием. Здесь, мне кажется, есть определенные перспективы.

    Источник

    • Модератор
    • сообщений 526
    25 января 2016 г. 11:15:11 MSK

    О том, как в Давосе приговорили «Северный поток – 2»

    В роли одной из «значительных» фигур на Всемирном экономическом форуме в Давосе (это в Швейцарии) предсказуемо выступил украинский президент Пётр Порошенко. Иностранная, украинская и российская пресса прямо-таки пестрит от многочисленных его заявлений. Он и миллиарды от МВФ получит, и перекроет солидарно с Западом «Северный поток – 2» русским, и получит «полную поддержку США по полной имплементации».

    Пётр Порошенко провёл в Давосе переговоры с вице-президентом США Джозефом Байденом. Президент Украины, ощущая за плечами присутствие всемогущего мистера Байдена, заявил, что надо бы «остановить» проект «Северный поток – 2».

    Поговорив с Байденом, г-н Порошенко заявил, что Вашингтон и Киев помешают реализации проекта «Северный поток – 2», который предусматривает строительство двух ниток морского газопровода из России в Германию.

    «Мы чётко подчеркнули, что «Северный поток – 2» — это чисто политический проект, который направлен как против Украины, так и против значительного количества стран Евросоюза, и мы должны эффективно действовать для того, чтобы его остановить», — цитирует Порошенко «Утро.ру».

    Не обошлось и без социальных сетей.

    В своём «Твиттере» Порошенко прямо написал:

    «У розмові з @VP було чітко наголошено, що проект «Північний потік – 2» є суто політичним, і ми маємо ефективно діяти, щоб його зупинити».



    Перевод по РИА «Новости»: «В разговоре с @VP (аккаунт Джозефа Байдена. — Ред.) было четко отмечено, что проект «Северный поток – 2» является сугубо политическим, и мы должны эффективно действовать, чтобы его остановить».

    Подобная уверенность Порошенко в «остановке» проекта возникла не на пустом месте.

    В конце ноября 2015 года, напоминает журнал «Эксперт», десять государств Центральной и Восточной Европы написали письмо Еврокомиссии. В тексте было выражено мнение о несоответствии «Северного потока – 2» интересам Евросоюза. Мало того, этот проект якобы подрывает положение Украины.

    Не промолчала и сама Украина. Премьер-министр Яценюк обозвал проект антиукраинским и антиевропейским, поскольку его цель — лишение Украины транзитных мощностей и около двух миллиардов долларов ежегодной платы за транзит газа.

    Кроме согласия с Джо Байденом по поводу «Северного потока – 2», Пётр Порошенко был осчастливлен и грядущим денежным траншем от МВФ. Траншем немаленьким — в семь миллиардов долларов.

    Как передаёт «Би-би-си», Киев ожидает от МВФ очередного транша финансовой помощи в феврале. Об этом сказал Пётр Порошенко, давая интервью телеканалу «Блумберг ТВ» в Давосе.

    Позднее, в интервью телеканалу «Си-эн-эн», Порошенко уточнил, что Украина ожидает получить от МВФ семь миллиардов долларов.

    Год назад, напоминает «Би-би-си», МВФ согласовал предоставление Украине займа в размере 17,5 млрд. долл. в рамках программы экономических реформ. Первый транш был направлен Украине в марте 2015 г. и составил, по словам А. Яценюка, около 5 млрд. долл. Второй транш, на 1,7 млрд. долл., государство получило в августе. Получение третьего транша ожидалось в декабре 2015 года, однако дело застопорилось.

    И вот теперь, в Давосе, Порошенко пообщался с главой МВФ Кристин Лагард и обсудил предоставление Украине международной финансовой помощи. Как пишет «Би-би-си», результатом встречи и Лагард, и Порошенко остались довольны.

    Что касается украинской ситуации, то здесь снова всплыла американская тема. По-видимому, американцы даже прикладывают руку к сочинению украинской конституции.

    На переговорах с Джо Байденом, которые длились аж целых четыре часа, Порошенко окончательно уверовал в силу «имплементации минского процесса» и «конституционных изменений».

    «Мы пришли к абсолютно единому выводу, что альтернативы минскому процессу не существует, — приводит его слова «Утро.ру». — У нас есть полная поддержка США по полной имплементации минского процесса, который включает составляющую безопасности».

    По словам украинского президента, во время встречи стороны (то есть Байден и Порошенко. — О. Ч.) скоординировали действия в отношении режима прекращения огня на Донбассе. Кроме того, обсуждались вопросы «беспрепятственного доступа представителей ОБСЕ к пунктам хранения тяжёлого оружия и к границе».

    «Отдельно мы обсудили «дорожную карту» конституционных изменений», — заявил Порошенко.

    Наконец, обсуждалась и подготовка выборов на Донбассе «в соответствии с украинским законодательством, с широким участием международных наблюдателей», добавил украинский президент.

    Короче говоря, куда ни кинь, всюду… США. Ну, или МВФ, что, в общем-то, тоже относится к мировым «вотчинам» США.

    Получается, что Вашингтон перепишет конституцию Украины (или Украина напишет её под диктовку Вашингтона), поможет Киеву достичь «полной имплементации минского процесса», даст пинка нерадивому МВФ, задержавшему декабрьский транш и сплотит европейско-украинские ряды противников «Северного потока – 2», при помощи которого эти нехорошие русские задумали ущемить интересы Украины.

    Постановили: «Северный поток – 2» — проект не экономический, а политический, и его цель — навредить как несчастной Украине, так и «значительному количеству» стран ЕС.

    Ох, уж эти безжалостные русские!

    Что ж, будем ждать визита Джо Байдена (а может, специалиста по перекрытию «потоков» Джона Маккейна) куда-нибудь в Германию, поскольку именно туда «направляется» «Северный поток – 2». Поглядим, как представители Вашингтона будут оказывать «полную поддержку» Украине и отстаивать её «интересы».

    Обозревал и комментировал Олег Чувакин

     Источник

  • 25 января 2016 г. 18:23:21 MSK

    ИГРЫ В ДЕМОКРАТИЮ ОКОНЧЕНЫ

    Фенита ля комедия... В.Ю. Катасонов о тайном международном Соглашении

    "И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам,
    положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
    и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать,
    кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его."
    Апокалипсис, глава 13


    Он настанет, он настанет — мир великой чистоты.
    И людей совсем не станет, будут только лишь скоты…
    Джордж Оруэлл. Скотный двор


    Валентин Юрьевич Касатонов
    Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова


    В 2016 году стратегическим направлением внешней политики США станет завершение переговоров по соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТАТИП). Как сообщают СМИ, соглашение предусматривает создание зоны свободной торговли с участием США и стран Европейского союза. На указанные государства приходится 60% мирового ВВП и 33% мировой торговли.

    Кроме того, стоит задача ввести в действие (ратифицировать) соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), которое в октябре 2015 года подписали в Атланте (США) 12 государств. На страны ТТП, по оценкам, приходится 40% мировой торговли.

    В обоих соглашениях участвуют США, доля которых в мировой торговле оценивается примерно в 10%. Таким образом, в случае вступления в силу обоих соглашений два трансокеанских партнерства будут контролировать 73% мировой торговли. Точнее говоря, контролировать торговлю будут Соединенные Штаты.

    Казалось бы, для обеспечения свободной торговли был уже создан институт под названием Всемирная торговая организация (ВТО). В ВТО на сегодняшний день состоит 162 государства. С самого начала данная организация была сконструирована таким образом, что решающий голос по ключевым вопросам оставался за странами Запада. США, Западная Европа, Япония, Канада, Австралия проводили либерализацию мировой торговли в интересах своих транснациональных корпораций (ТНК). Однако в последние годы делать это становится все труднее.

     

    Переговоры ведутся с 2001 года. Развивающиеся страны пытаются облегчить доступ своих товаров (в первую очередь, сельскохозяйственных) на рынки западных государств, но за полтора десятилетия прогресса в переговорах достичь не удалось. Вашингтону и его союзникам все сложнее продвигать интересы своего бизнеса на мировых рынках товаров и услуг. 

    С 2012 года Вашингтон начал создавать альтернативные ВТО площадки в виде двух трансокеанских партнерств, имея в виду, что Америка будет определять на этих площадках правила игры, а ВТО незаметно превратится в оболочку без содержания. Произведя такой маневр, Вашингтон рассчитывает: 1) восстановить свой контроль над мировой торговлей; 2) экономически ослабить Россию, Китай и другие страны БРИКС, оставив их в торговой изоляции.

    Обычно говорят, что два партнерства, продвигаемые Соединенным Штатами, позволят им установить над мировой торговлей эффективный контроль. Не совсем так. Тут требуется три уточнения.
    Всемирное правительство
    Первое. Инициатором обоих проектов действительно выступают США как государство, но данное государство действует в интересах транснациональных корпораций (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ), которые в конечном счете и будут контролировать мировую торговлю. А государство США отомрёт или, как ВТО, превратится в оболочку без содержания.

    Второе. Под контроль ТНК и ТНБ будет поставлена не только торговля, но также экономика, социальная жизнь и политика всех стран, втянутых в упомянутые партнерства. Государства, вовлечённые в ТАТИП и ТТП, утратят большинство своих суверенных прерогатив.

    Третье. Помимо двух трансокеанских партнерств, замысел включает в себя еще и третий элемент, о котором упоминают крайне редко. Это Trade In Services Agreement (TISA), Соглашение о торговле услугами (СТУ).

    Предполагается, что все страны, которые подпишут соглашения ТАТИП и ТТП, присоединятся к СТУ. Если ТАТИП и ТТП представить в виде своеобразных троянских коней, то Соглашение о торговле услугами выглядит как оружие окончательной победы. Под «окончательной победой» имеется в виду полная ликвидация суверенных государств.

    Еще полтора года назад никто не слышал об СТУ. Информация о готовящемся соглашении появилась летом 2014 года на сайте Wikileaks. Из этой информации следовало, что подготовка СТУ началась с 2012 года, инициаторами соглашения выступили США и Австралия. Постепенно круг участников переговоров расширился. На момент утечки информации в переговоры были втянуты уже 50 государств (включая 28 членов ЕС). Их суммарная доля в мировой торговле услугами приближается к 70%.

    Подготовка СТУ имеет три ключевые особенности.

    Во-первых, переговоры по СТУ ведутся за пределами ВТО. В рамках ВТО, как известно, действует Генеральное соглашение по торговле услугами – ГАТС. Учитывая, что в сфере международной торговли услугами остается масса нерешенных проблем, было бы логично решать их путем доработки ГАТС. Однако США и их союзники решили, что им тесно в рамках ВТО, они организовали параллельную переговорную площадку. Фактически это разваливает организацию, имеющую историю почти в 70 лет (ГАТТ возникло в 1947 году).

    Во-вторых, к обсуждению проекта СТУ упорно не приглашают Россию, Китай, Индию, Бразилию, ЮАР. Их даже официально не уведомили о существовании такого проекта. Фактически это политика их изоляции. То есть СТУ нацелено не на сотрудничество, а на противостояние. Недаром Барак Обама говорит, что Америка не может позволить таким странам, как Китай, писать правила глобальной экономики. Мол, эти правила должны писать США.
    Мир без государств
    В-третьих, СТУ до лета 2014 года разрабатывалось в условиях секретности. Более того: если соглашение будет подписано, то его содержание останется секретным ещё в течение пяти лет. Если подписание не состоится, то всё равно в течение пяти лет на материалах переговоров будет оставаться гриф «секретно». Игры в демократию окончены.

    От ЕС переговоры по СТУ вела Европейская комиссия (ЕК) без согласования со странами-членами ЕС и Европарламентом. До середины 2014 года Европейский парламент был вообще не в курсе переговоров по СТУ. Однако летом 2014 года Комитет по международной торговле (INTA) начал интересоваться переговорным процессом ввиду серьезных озабоченностей, возникших после публикации Wikileaks. Депутат Европарламента Вивиан Рединг была назначена докладчиком по СТУ.

     

    На пресс-конференции 13 января 2015 года она жаловалась на полное отсутствие прозрачности переговорного процесса и отметила, что прозрачность является ключевым условием, и что необходимо обезпечить участие в этом процессе Европарламента, социальных партнеров и неправительственных организаций. Тем не менее в марте 2015 года под давлением общественности государства-члены ЕС официально делегировали ЕК полномочия на ведение переговоров по СТУ.

    Переговоры ведутся в Женеве. Формально они начались в марте 2013 года. Прошло уже 15 раундов переговоров, последний состоялся в декабре 2015 года, следующий, 16 раунд намечен на февраль 2016 года. Сопредседателями этих встреч поочередно выступают США, ЕС, Австралия. Теперь после каждого раунда переговоров стали публиковаться меморандумы и пресс-релизы, но это пустые бумажки, в которых нет содержания.

    Перечислим основные особенности СТУ.

    Во-первых, СТУ предусматривает, что правила игры на рынках услуг с момента введения в действие соглашения будут определяться не национальными государствами, а некими наднациональными институтами. Государства теряют право принимать какие-либо законы и нормативные акты, ухудшающие условия ведения бизнеса на рынках услуг.

    Во-вторых, предусмотренное СТУ регулирование затрагивает не только рынок коммерческих услуг (транспорт, туризм, гостиничный бизнес, связь, бытовое обслуживание и т.п.), но и важнейшие функции государства. В терминах СТУ это «услуги государства».

    В-третьих, СТУ предусматривает, что государство постепенно должно отказываться от предоставления услуг населению, передавая этот вид деятельности частному бизнесу. (Прим.ред. - что уже и внедряется в России)

    Одно государство на всей земле

    Здесь позволю себе отступление. Если приучить народ к понятию «услуги государства» (первый шаг), то дальше можно сделать следующий шаг: внушить людям, что эти «услуги» должны быть платными. Тогда третьим шагом станет внушение людям представления о том, что «услуги» не обязательно должны предоставляться государством, дешевле и качественнее это сделает частный бизнес. И тогда частный бизнес «эффективно» займётся оказанием населению жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и прочих услуг. Как это выглядит на деле, все знают.

    В-четвертых, СТУ требует полностью открыть национальный рынок «услуг», куда придут ТНК и ТНБ. В итоге государство как сфера «общих общественных интересов» должно будет отмереть.

    Эксперты, изучавшие рабочие документы переговоров по СТУ («утечки» происходят, несмотря на все меры предосторожности со стороны организаторов переговоров), сообщают следующие подробности.

    В первую очередь СТУ уничтожает социальные функции государства (образование, здравоохранение, коммунальные услуги), которые перейдут к наднациональным структурам. Далее будет ликвидировано государственное регулирование финансового сектора экономики. Прежде всего, это страхование и банки. Их также должны регулировать наднациональные органы. СТУ предусматривает дальнейшую либерализацию финансовых рынков (несмотря на то, что финансовый кризис 2007-2009 гг. показал: это делать нельзя). Важнейшая часть грядущей финансовой реформы (и глобального управления в целом) - это перевод денежного обращения полностью в безналичную форму. Так легче управлять процессом «потребления услуг» гражданами. Неугодных граждан будет очень просто отключить от системы «услуг».

    Наконец, особое внимание уделено сфере информационных услуг (СМИ, Интернет, библиотеки). СТУ предусматривает установление жесткого контроля над населением с помощью информационно-коммуникационных технологий, которые позволят отслеживать соответствие граждан стандартам, установленным наднациональными институтами (мировым правительством).

    TISA представляет собой проект приватизации государства в части социальных, финансовых и информационных услуг. Выгадают от этого проекта не миллионы и миллиарды людей, а семьи мировой олигархии, выстраивающие планетарный концлагерь под названием «глобальное управление».

    Знакомство с документами показывает, что речь идет о плане окончательного захвата власти в мире финансовой олигархией, хозяевами денег. Тут уже нет места пустопорожней демагогии по поводу «демократии», «прав человека», «социальной ответственности бизнеса». Тут все жёстко, конкретно, серьёзно, с пошаговым движением в заданном направлении. Это проект окончательного перехода к новому мировому порядку - примерно такому, как его описал Джордж Оруэлл в романах «1984» и «Скотный двор».

    Хозяева денег спешат. Подписание Соглашения о торговле услугами запланировано на 2020 год, но существует вероятность того, что процесс будет форсирован.

    Источник

     


    Это сообщение было отредактировано Александр Василевицкий 25 января 2016 г. 18:23:50 MSK
    • Модератор
    • сообщений 526
    26 января 2016 г. 20:38:08 MSK

    Румыния готовит блицкриг

    Интересы России в регионе оказались под угрозой

    Бухарест может навести в Молдавии «конституционный порядок» военными методами — подписанные ранее соглашения это позволяют. В настоящее время Румыния ждет лишь удобного повода, чтобы ввести в соседнюю страну своих карабинеров, сообщает 25 января приднестровское ИА ТИРАС. Причиной для вторжения может стать эскалация конфликта между новым правительством Павла Филипа и оппозицией. Отвергая требования протестующих, официальный Кишинев подталкивает страну к поглощению ЕС и НАТО. Таким образом, интересы Приднестровья, а также пророссийски настроенных жителей Молдавии оказались под угрозой.

    Именно с проработкой подобного сценария может быть связан первый зарубежный визит Филипа в Бухарест. О целях визита Бюро правительства по связям с прессой говорит обтекаемо: «В ходе однодневного визита 26 января будут обсуждаться актуальные вопросы развития двусторонних отношений, а также согласование совместных действий правительств двух стран по реализации ранее согласованных совместных проектов и инициатив». Однако одной из таких «согласованных инициатив» было соглашение, подписанное между Молдавией и Румынией, согласно которому румынские войска имеют право свободно передвигаться по территории соседней страны, если в этом будет необходимость.

    Очевидно, о такой необходимости может заявить нынешнее правительство Молдавии, фактически назначенное с санкции Вашингтона, вопреки мнению как проевропейской, так и пророссийской оппозиции. Это стало возможным после публичного одобрения такого шага «крестной матерью» украинского Майдана Викторией Нуланд. Напомним, «избрание» правительства 20 января прошло в нарушение парламентских процедур, без обсуждения, после чего тайно, ночью министры были приведены к присяге в присутствии президента Тимофти и приступили к исполнению обязанностей. При том что анитирейтинг покровителя Филипа и реального лидера его партии олигарха Владимира Плахотнюка составляет 97%. Причиной спешки называют опасения американцев, что на досрочных выборах (требование улицы начиная с сентября) могут победить пророссийские силы.

    Между тем Молдавия уже давно видится Западу как оторванная от России территория, лояльная Румынии и интегрированная в западные военно-политические структуры, включая НАТО. Сама же Румыния является проводником интересов альянса в регионе. Так, среди приоритетов Бухареста в 2016 году — создание в Черном море союзнической флотилии НАТО, куда войдут корабли ВМС США, Германии, Италии и Турции. Разбуженные амбиции бывшей провинции Восточного блока — страшная сила. Не имея возможности всерьез влиять на мир, румынские политики готовы воздействовать на ближайшие регионы самыми брутальными военно-полицейскими способами. Тем более что закон позволяет.

    Комитет национального спасения

    «Спецоперация» по назначению правительства подтвердила опасения молдавской оппозиции о готовящемся поглощении страны Румынией. На днях экс-начальник контрразведки СИБ РМ Иван Маху публично заявил о такой возможности. «Ускоренная процедура утверждения правительства в парламенте под носом у возмущенного народа и тайная присяга есть не что иное, как молниеносная спецоперация по краже страны у ее граждан с одобрения США. Точно такой же сценарий или очень похожий используют (думаю, что план уже готов), если будет принято решение о присоединении Молдовы к Румынии», — сказал Маху в интервью NewsLine. Авторитет недавнего руководителя спецслужб настолько высок, что он вошел в сформированный накануне оппозицией Комитет национального спасения.

    О создании новой структуры, по сути, штаба оппозиции, было объявлено в ходе митинга в минувшее воскресенье. Ожидается, что в комитет, помимо оппозиционных партий, войдут представители гражданского общества, не согласные с узурпацией власти олигархическим правительством. Комитет намерен руководить действиями по освобождению страны от узурпаторов и их покровителей. Среди требований уличной оппозиции — смена руководства Центризбиркома и прокуратуры и проведение досрочных выборов не позднее апреля 2016 года. Протестующие также намерены учредить народный трибунал, чтобы судить коррумпированную власть. И это не выглядит пустыми обещаниями — уличные акции протеста проводятся в стране с сентября, с того самого момента, когда стало известно о похищенном из бюджета миллиарде долларов.

    Угроза со стороны объединенной оппозиции настолько велика, что Бухарест «включил» неформальный, но весомый ресурс — прямое обращение к протестующим бывшего румынского президента Траяна Бэсеску. Отставной политик попытался унять страсти, сделав акцент на необходимости утвердить бюджет на текущий год, установить экономическое равновесие и стабилизировать власть (читай, сохранить статус-кво). При этом он попытался расколоть оппозицию, «наехав» на ее пророссийскую часть — своих и Румынии потенциальных противников. В частности, на партию Ренато Усатого, одного из харизматичных пророссийских лидеров. В качестве страшилки Бэсеску использовал образ «зеленых человечков», которых готова прислать Россия для защиты своих интересов. О реальной возможности задействовать румынские войска политик умолчал.

    Усатый закроет Америку?

    А пока представители молдавской оппозиции выдвинули ультиматум властям страны. Они пообещали заблокировать трассы международного и национального значения, если их требования не будут выполнены до четверга. «Есть вариант также заблокировать 4–5 дорог, железную дорогу, аэропорт», — заявил на воскресном митинге коллега Усатого — лидер Партии социалистов Игорь Додон. После принятия резолюции митингующие построились в колонну и из центра города вышли на его окраину, где на час перекрыли одну из ведущих в столицу трасс — Балканское шоссе. Однако ранее молдавские власти дали понять, что выполнять требования улицы они не собираются. Таким образом, назревает конфликт.

    Сила позиции протестующих — в крайней непопулярности правящей партии и ее явной зависимости от администрации Соединенных Штатов. Разыгрывая козырь, Усатый высказался на воскресном митинге в адрес американской дипломатии совершенно недипломатично. Он пригрозил после прихода к власти закрыть посольство США и открыть в его здании «караоке-клуб». «Ночью узнал, что даже в Госдепе США не все были согласны с тем, что заявила Виктория Нуланд в поддержку этого нелегитимного правительства. Хочу уважаемым американцам сказать, что я найду нового Христофора Колумба, который закроет Америку», — заявил Усатый. Сможет ли Усатый прийти к власти, пока неясно. По мнению экспертов, реальный шанс для этого он пропустил 20 января, призвав соратников покинуть взятое штурмом здание парламента.

    Позиции пророссийских сил ослабляет также угроза вмешательства со стороны Румынии. Тем более что армия Молдавии не намерена вмешиваться в ситуацию. Когда министр обороны Анатолий Шалару в свое время вступал в должность, в отставку подали около 20 высших офицеров. Один из них объяснил: «Мы не хотим служить в армии, которая занимается политикой». Но если в случае обострения ситуации армия страны устранится, ее работу могут сделать военнослужащие Румынии. При поддержке прорумынских сил внутри Молдавии — это вполне возможно. В этом случае ни Приднестровье, ни Россия не смогут остаться в стороне. 

    Источник

  • 29 января 2016 г. 12:18:54 MSK

    Японцы ждут от России «жеста доброй воли»

    Как сообщило ТАСС, японское правительство считает неприемлемой позицию России по вопросу «северных территорий». Впрочем, Токио не будет протестовать из-за нашумевшего «курильского» заявления главы МИД РФ Сергея Лаврова. Вместо протестов японцы намерены «проводить адекватную политику» в вопросе территориального спора.

    Напомним, что Япония давно претендует на относящиеся к южной части Большой Курильской гряды острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и архипелаг Хабомаи. Твердя об «адекватности» своих намерений, японцы желают наблюдать следующий итог разрешения территориального «спора»: русские отдают им острова, а потом начинается обсуждение мирного договора. Позиция Москвы на сегодня однозначна: признаётся полный суверенитет Российской Федерации над соответствующими территориями, закреплённый по итогам Второй мировой войны.

    Во вторник на текущей неделе министр иностранных дел РФ Сергей Лавров сообщил, что Москва не считает заключение мирного договора с Японией синонимом решения территориального спора, передаёт ТАСС.

    «Да, есть договорённость между президентом России и премьер-министром Японии о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора, — приводит слова министра агентство. — Мы не считаем, что мирный договор — это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому наполнению».

    Лавров также напомнил, что «единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 году, так называемая декларация, очень чётко ставит подписание мирного договора на первое место. Вне зависимости от того, как в окончательном виде будет и может быть достигнута договорённость по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов».

    27 января корреспондент ТАСС передал заявление заместителя генерального секретаря японского кабинета министров Коити Хагиуды, выступившего на пресс-конференции. По его словам, правительство Японии считает неприемлемой позицию Москвы по вопросу «северных территорий», однако протестовать по поводу высказываний главы МИД РФ не собирается.

    «Мы считаем позицию российской стороны совершенно неприемлемой, — цитирует его агентство. — Позиция японского правительства по этому вопросу ясно высказана, и о принятии каких-то конкретных действий в связи с этими высказываниями мы не думаем».

    Кроме того, Хагиуда сообщил, что Япония впредь намерена «проводить адекватную политику» в вопросе территориального спора.

    Факт заявления С. Лаврова, равно как и реакция на него японской стороны, разумеется, не означает, что стороны откажутся от переговоров.

    В пятницу на прошлой неделе, напоминает газета «Взгляд», стало известно, что Россия и Япония договорились о проведении в феврале в Токио переговоров на уровне заместителей глав МИД двух стран. Ранее, 12 января, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что обговаривалась возможность визита японского премьер-министра в один из российских регионов.

    Несмотря на постоянные политические трения по поводу «территориального спора», Россия неустанно ищет экономических контактов со Страной восходящего солнца. В том числе и на островах.

    Тот же Лавров на пресс-конференции во вторник высказался на тему японского бизнеса.

    «Японский бизнес идёт впереди политики, — цитирует его РИА «Новости». — И когда некоторые политические деятели Японии говорят: вот если будет заключён мирный договор, и так называемая территориальная проблема решится, тогда японский бизнес пойдёт мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдёт, то и бизнес будет осторожничать, мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может, где-то его пытаются сдерживать, не знаю. И, наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Но бизнес не ждёт каких-то политических сигналов в большинстве своем, активно работает. И мы это приветствуем».

    «Кстати, мы многократно и давно предлагали японскому правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти самые острова, предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону, — добавил Лавров. — Там много вариантов, которые позволили бы совместно на этих островах работать, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора».

    Анализируя сделанные Лавровым заявления, можно прийти к единственному выводу (к нему должны были прийти и японцы): русский министр обрисовал вероятную схему нормализации отношений Токио и Москвы. Схема крайне проста: подписание мирного договора — одно дело, а решение вопроса с Курилами — совсем другое. Кроме того, министр призвал Токио экономически сотрудничать с Россией на этих самых Курилах. Понятно, что от плотного сотрудничества до подписания договора — один юридический шаг. Отдавать же острова Россия не собирается: уже само сотрудничество Японии с Россией на территории последней подразумевает фактическое признание российского статуса островов. Японцы приходят на российскую территорию, а не наоборот.

    Отдавать острова, о получении которых мечтают японские политики, Стране восходящего солнца Москва не предполагает ни в коем случае — об этом было сделано немало заявлений на самом высоком уровне. В Токио давно поняли бесплодность любых попыток заполучить «северные территории». Меняющиеся японские премьеры, тем не менее, от спора не отказываются: забыть о претензиях значило бы понизить рейтинг и перечеркнуть некоторые собственные предвыборные обещания (особенно это касается воинственного Синдзо Абэ). Имидж правительства, прекратившего с Москвой спор, был бы уничтожен. В Японии немедленно стартовали бы внеочередные выборы.

    «Возвращение» же Южных Курил Россией выглядело бы и вовсе нелепо. Отдавать важные с промысловой и со стратегической точки зрения острова было бы полнейшим безумием. Акватория их богата как рыбными, так и углеводородными ресурсами. В военно-стратегическом отношении владение островами означает свободный выход для России из её дальневосточных портов в Тихий океан.

    Наконец, если представить, что по каким-либо соображениям Кремль вдруг отдал Курилы японцам, надо представить и «продолжение банкета». Многие государства начнут припоминать различные старые договоры и старую же политическую карту мира с её границами между странами. Миролюбивые немцы, к примеру, могли бы пожелать Калининград (бывший Кёнигсберг), а вопрос Крыма был бы заострён «мировым сообществом» до самого предела.

    Сегодня Россия предлагает особые условия японским бизнесменам на островах. Токио следовало бы согласиться. Кабинету министров Японии удалось бы заработать на этом если не политическое, то экономическое очко.

    Обозревал и комментировал Олег Чувакин

    Как сообщило ТАСС, японское правительство считает неприемлемой позицию России по вопросу «северных территорий». Впрочем, Токио не будет протестовать из-за нашумевшего «курильского» заявления главы МИД РФ Сергея Лаврова. Вместо протестов японцы намерены «проводить адекватную политику» в вопросе территориального спора.

    Источник

  • 5 февраля 2016 г. 22:36:23 MSK

    Анатолий Вассерман - Открытым текстом 05.02.2016

    На этой неделе нам грозили войной прямо и косвенно, Турция и конечно Украина. То есть по сути стоящие за спиной Эрдогана и Порошенко Соединённые Государства Америки.
    Источник

    • сообщений 951
    8 февраля 2016 г. 10:27:45 MSK

    Коммунисты предложили расторгнуть мирный договор РФ с Турцией

    Представители КПРФ в Госдуме заявили о необходимости расторжения соглашения о дружбе и братстве с Турцией. Анкара должна получить сигнал и осознать, что эскалация конфликта будет нести для нее самые неблаговидные последствия, приводит их словаRussia Today.

    Инициаторами соответствующего обращения к главе государства являются Валерий Рашкин и Сергей Обухов. Они призвали президента и внешнеполитическое ведомство РФ денонсировать соглашение о дружбе и братстве с Республикой Турция, заключенное 16 марта 1921 года.

    Следует с юридической стороны оценить возможность пересмотра невыгодных для РФ соглашений с Анкарой. Руководство РТ должно осознавать последствия эскалации конфликта, отмечают в КПРФ. Только так можно отрезвить Анкару от новых провокаций, пишет со слов Обухова газета «Известия».

    Межправительственное соглашение от 1921 года предусматривало урегулирование территориальных споров. Согласно документу, юг бывшей Батумской области и бывшая Карсская область, а также бывший Сурмалинский уезд Эриванской губернии отходили к Турции. Отметим, что по мирному договору турецкой стороне отошла священная гора Арарат.

    http://24smi.org/news/35273-druzhby-ne-budet-kommunisty-predlozhil_newsya_pol.html


    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 8 февраля 2016 г. 10:28:01 MSK
  • 12 апреля 2016 г. 20:55:30 MSK

    Россия и новый мировой порядок

    Зачем наша страна меняет концепцию внешней политики

    В основе новой концепции российской внешней политики, будет лежать переход к «полицентричной архитектуре» международных отношений. Об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая в субботу, 9 апреля, на заседании Совета по внешней и оборонной политике, передает ИА ТАСС.

    «Период неопределенности в мировых делах продолжается, — отметил министр. — Ответить сразу, одним махом на все вопросы, изобрести какую-то магическую формулу, которая позволит решать любые проблемы, уверен, невозможно. Тем более это верно в нынешней международной ситуации. Она остается мозаичной, противоречивой». Эта тенденция, как пояснил Лавров, и будет отражена в новой редакции концепции внешней политики, которая разрабатывается по поручению президента.

    По словам главы российского МИД, речь идет о длительном периоде перехода к полицентричной архитектуре. «Мы не снимаем это с повестки дня, наоборот, видим многочисленные подтверждения этой тенденции, — продолжил он. — Переход к полицентричной архитектуре в идеале должен опираться на взаимодействие ведущих центров силы в интересах совместного решения глобальных проблем».

    Но насколько это возможно в условиях обострившегося противостояния на международной арене? Тем более что эти цели явно идут вразрез с задачами и целями тех же Соединенных Штатов, которые с момента распада СССР претендуют на роль мирового гегемона и единоличного лидера западного мира.

    Так как нам выстраивать новый вектор внешней политики?

    — Напомню: концепция в нынешнем ее виде была утверждена чуть более трех лет назад — в феврале 2013 года, — комментирует ситуацию завкафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелев. — А в новой редакции это будет уже пятая концепция внешней политики за время существования независимой России. И каждый раз концепция приспосабливается к изменяющимся международным условиям развития страны. В целом же, могу сказать, что все эти концепции страдали одним пороком, одним недостатком — они были нереалистичны. Поэтому приходилось их дополнять, редактировать, устранять противоречия между реалиями международной жизни и тем, что было в них записано. Но, я боюсь, и новая концепция от этого порока не избавится.

    «СП»: — Полицентризм, как известно, предполагает наличие в системе международных отношений неких центров силы (государств, блоков), которые определяют развитие мировой политики. По сути, это все то же выстраивание многополярного мира. Так что же меняется?

    — Трудно сказать, какие новые моменты будут внесены в документ, который сейчас готовится. И что предполагает эта формула — «полицентричный мир». Последние лет двенадцать у нас апеллируют понятием «многополярный мир». И, честно говоря, я тут не вижу принципиальной разницы. «Многополярный» или «полицентричный мир» — это примерно одно и то же.

    Здесь важнее другое. Внешняя политика России должна быть не ресурсоёмка и должна быть подчинена интересам внутреннего развития страны — это определяющий принцип. К сожалению, в последние годы мы наблюдаем отход от этого принципа. Внешняя политика России стала затратной, ресурсоемкой — это очевидно. И она не подчинена интересам внутренней политики. А наоборот, внутренняя политика вынуждена подчиняться интересам внешней.

    Что касается так называемого «полицентричного мира», то все мы помним биполярность эпохи «холодной войны», когда все определяла система взаимоотношениями между СССР и США.

    После распада Советского Союза начала формируется новая система международных отношений. И долгое время здесь, действительно, доминировали Соединённые Штаты. Но сейчас их роль как бы снижается, и на арену международной политики выходят новые сильные игроки.

    В первую очередь, это Китай. Это Россия. И в перспективе, видимо, будет на это претендовать еще Индия.

    Но если говорить о сегодняшнем дне, то фактически единственным центром мировой политики, связующим фактором всей системы международных отношений являются Соединенные Штаты. Евросоюз поддерживает США и от самостоятельной геополитической роли в международных отношениях отказался.

    «СП»: — А Китай?

    — Китай — это сверхдержава с точки зрения своей экономической мощи. Потому что ВВП Китая по всем подсчетам сегодня уже превосходит немножко ВВП США. Но Китай не берет на себя ответственность за поддержание международной безопасности. Он действует исключительно в своих собственных интересах. И как раз китайская внешняя политика не ресурсоемка и не ресурсозатратна. Она подчинена интересам внутренней политики.

    Говорить о том, что Индия стала центром мировой политики, еще рано. Это дело далекого будущего. А пока это региональная держава. Но и о том, что таким центром может быть БРИКС, не приходится. Это не организация, не структура. Это некий форум, объединение нескольких крупных держав, у которых, говоря прямо, нет единого взгляда, единого подхода к мировым делам.

    «СП»: — Где нам тогда искать союзников для выстраивания многополярного мира?

    — Понятно, что Россия не удовлетворена отведенным ей местом и хочет занять другое положение в мире. И перестроить весь этот мировой порядок и учетом своих интересов.

    Но — первое (и об этом, кстати, говорил наш президент) — Россия не претендует на роль сверхдержавы. И не может быть сверхдержавой по своим экономическим параметрам.

    Во-вторых, Россия и сама четко не определила — а чего она хочет в этой системе международных отношений? Главная проблема России, ее международных позиций — экономическая слабость. Она все время зависает в своей внешней политике, постольку нет мощной экономической опоры в виде мощной экономики.

    Да, мы можем добиваться каких-то тактических успехов, как сейчас в Сирии. Но стратегически мы там ничего иметь не будем. То же можно сказать и о других направлениях внешней политики.

    «СП»: — Каких, например?

    — Тех, которые мы называем постсоветским пространством. Для России — что вполне объяснимо — это зона особых интересов. Но здесь сейчас назревают очень сложные процессы. И все наши попытки удержать ситуацию под контролем и сохранить здесь статус-кво, боюсь, в целом, видимо, успеха иметь не будут.

    Вот возник этот карабахский конфликт: держался — держался, и вдруг вспыхнул. Сейчас очень сложная ситуация в Центральной Азии. Непонятно, что делать с Приднестровьем. Сложнейшая ситуация в Донбассе и в отношениях с Украиной. Проблемы с Молдавией.

    У нас очень неоднозначные отношения даже в рамках узкого круга союзников на постсоветском пространстве. К тому же Нагорному Карабаху отношение Казахстана, скажем, иное по сравнению с отношением самой России. Потому что Казахстан поддерживает в первую очередь Азербайджан в этом конфликте. А не Армению, как своего союзника по ОДКБ. Очень сложная ситуация сейчас в отношениях между Киргизией и Узбекистаном. Между Узбекистаном и Таджикистаном. Сложности появляются у нас в отношениях с Белоруссией. Это связано с экономическими процессами в Белоруссии и с экономическими процессами в самой России.

    Поэтому если говорить о том, есть ли у нас сегодня союзники, чтобы мы с ними могли создать некий «центр силы» и играть более значимую роль в международных отношениях, то союзников таких нет. Китай — это не союзник. Это наш партнер. Стратегический, важный, но партнер.

    Будет у нас с КНР военно-политический союз или не будет, это вопрос очень важный. И скорей всего, наверное, нет. Хотя в международных делах повороты могут быть самые неожиданные.

    Пока же положение России в международных делах достаточно сложное. И в этих условиях мы должны быть крайне аккуратными. Крайне сдержанными. И должны соизмерять свои политические амбиции со своими внутренними ресурсами.

    «СП»: — Поясните?

    — Главные усилия должны быть сейчас направлены на решение наших внутренних проблем. Знаете, в 1922 году Владимира Ленина спросили: «Как и чем Советская Россия может оказать свое влияние на ход мировой истории?» И вот что он ответил: «Россия может оказывать свое влияние своими хозяйственными успехами».

    Эта формула не потеряла значимости и в настоящее время. Но хозяйственных успехов у нас крайне мало.

    «СП»: — А в условиях, когда нашу страну со всех сторон обложили санкциями, хозяйственные успехи вообще возможны?

    — Безусловно, возможны. Потому что Россия обладает гигантскими ресурсами. Гигантским интеллектуальным потенциалом. У нас есть финансовые ресурсы. Есть возможности развиваться быстро. Все упирается в грамотную, правильную политику. Которой нет.

    Все проблемы нынешней России связаны не с санкциями, а с той политикой, которую проводит наше правительство. Даже обвал рубля — это не столько следствие мировой конъюнктуры, сколько следствие той политики, которая проводится.

    Конечно, политика так устроена, что-либо играешь ты, либо «играют» тебя. Россия как великая держава, она не может пассивно взирать на происходящее в мире, не может не участвовать в построении нового мирового порядка с учетом своих интересов — это очевидно совершенно. Но она должна быть крайне аккуратной. И все свои шаги, все свои действия подчинять интересам внутреннего развития, чтобы не повторить судьбу СССР.

    Почему Китай за последние тридцать лет превратился из мировой деревни в сверхдержаву? И почему мы с горбачевских времен топчемся на месте? Мы хоть какую-то одну проблему решили внутри страны? Мы, по большему счету, ничего не решили.

    Между тем, проблемы многополярности или полицентричности — это проблемы, которые в первую очередь упираются в развитие самой страны. В развитие ее экономики. Если вы не можете эту проблему решить, вы не можете претендовать на роль сколько-нибудь значимого центра силы.

    Президент «Института национальной стратегии», политолог Михаил Ремизов напомнил, что обновление стратегии внешней политики происходит с определенной периодичностью.

    — Фактически это процесс постоянный. А то, что в данном случае корректировки пришлось вносить раньше установленного срока, можно объяснить теми событиями, которые произошли в последние годы. Это госпереворот и гражданская война на Украине. Это события на Ближнем Востоке и новая роль России в этих событиях.

    Действительно, за последние три года и наша роль в мире, и сам мир вокруг воспринимаются иначе. И, соответственно, логично учесть это в документах, скажем так, стратегического планирования. При этом наша дипломатия все время подчеркивает, что мы продолжаем реализовывать прежний курс. И произошедшие события его никоим образом не меняют, а только подтверждают. Поэтому я думаю, что изменения не будут носить какого-то кардинального характера.

    Хотя с этим тезисом можно поспорить. Я имею в виду то обстоятельство, что и наши действия в Сирии, и решение по Крыму, и ситуация, сложившаяся в отношениях России и Запада, во многом открывают в определенной степени новую эпоху в международных отношениях. Ее нам еще предстоит осмыслить.

    Источник

    Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов (слева направо) на ассамблее Совета (Фото: Александр Щербак/ТАСС)

    • сообщений 951
    19 апреля 2016 г. 5:31:05 MSK

    Россия готова запретить ввоз баклажанов из Турции

    У России есть основания для запрета баклажанов из Турции. Такое заявление сделал глава Россельхознадзора Сергей Данкверт. 

    Когда такой запрет может быть введён, чиновник не уточнил, сообщает ТАСС.  «По остальным видам продукции — будем смотреть», — пояснил Данкверт.

    Он также сообщил, что турецкая сторона согласилась приехать в Россию для обсуждения сложившейся ситуации с поставками растительной продукции.

    В феврале 2016 года Россельхознадзор впервые заявил, что Россия может ввести ограничения на ввоз турецких овощей и фруктов, не подпавших под экономические санкции. Под запрет может попасть любая растительная продукция, не вошедшая в санкционный список, если она не соответствует нормам безопасности. В результате с 17 марта запрещён импорт турецких перцев и гранатов.

    Россия с 1 января 2016 года запретила ввоз ряда продовольственных товаров из Турции. В частности, Турция не сможет поставлять в Россию клубнику, апельсины, мандарины, виноград, яблоки, груши, абрикосы, персики и нектарины, сливы, землянику и клубнику. В ограничительный список попали и овощи (томаты, огурцы, капуста цветная и брокколи, лук репчатый). Ограничительные меры приняты после того, как турецкие ВВС сбили российский бомбардировщик Су-24 над территорией Сирии.

    https://www.pnp.ru/news/detail/125462


    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 19 апреля 2016 г. 5:31:19 MSK
    • Модератор
    • сообщений 526
    19 апреля 2016 г. 15:41:14 MSK

    Моськи догавкались: Россия перестает кормить русофобские режимы Прибалтики

    Почти сразу с момента отделения от СССР, или, как они говорят — «освобождения от советской оккупации», экономика республик Прибалтики демонстрировала бурный рост. К примеру, ВВП (по ППС) на душу населения с 1993 по 2008 год там вырос в 3,6 раза, достигнув в Латвии $18 тыс., в Литве $19,5 тыс., а в Эстонии вообще $22 тыс. В то время как в России он вырос только в 2 раза и составил $21,6 тыс. На этом основании правящие элиты Прибалтики, подражая Японии и Южной Корее, с гордостью начали именовать себя Прибалтийскими экономическими тиграми. Мол, дайте срок, всего-то еще несколько лет и тогда мы всем покажем, кто кого кормил в Советском Союзе…

    С тех пор прошло целых семь лет, но чуда почему-то не случилось. Да и откуда ему там было взяться, если вся экономика этих республика продолжала существовать исключительно на российском товарно-сырьевом транзите? Все помнят возмущение поляков по поводу ставших ненужными яблок и финнов с их внезапно затоварившейся молочной отраслью. На этом фоне проблемы Литвы, поставлявшей в Россию 76,13% производимых у себя овощей и 67,89% — фруктов, казались не столь существенными. Взятые вместе они обеспечивали всего 2,68% общего экспорта страны. И даже тот факт, что Россия покупала до половины (46,3%) литовской промышленной продукции — тоже выглядел бледно в виду незначительности общего объема её выпуска в Литве, что в штуках, что в тоннах, что в деньгах. Как, впрочем, в Латвии и Эстонии тоже.

    Собственное производство в постсоветский период не являлось сильной стороной ни одного из прибалтийских «тигров». В реальности жили они, как говорится, не с промышленности, а с дороги. После отделения от СССР им даром достались порты, через которые проходил грузооборот объемом примерно в 100 млн. тонн, за перевалку которого Россия платила до $1 млрд. ежегодно, что равнялось 4,25% суммарного ВВП Литвы, Латвии и Эстонии за 1998 год. По мере восстановления российской экономики, экспорт России тоже рос, а вместе с ним увеличивался и объем перевалки в прибалтийских портах. По итогам 2014 года этот показатель достиг 144,8 млн. т., в том числе: порт Рига — 41,1 млн. т.; Клайпеда — 36,4 млн. т.; Таллин — 28,3 млн. т.; Вентспилс — 26,2 млн. т. Только один российский либеральный «Кузбассразрезуголь» своим покупателям через Прибалтику отгружал больше 4,5 млн. т. угля в год.

    Особенно показательна картина с прибалтийской монополией на транспортировку нефти. Советский Союз в свое время построил на побережье мощный по тем временам нефтеналивной терминал Вентспилс и протянул туда единственный в регионе транспортный трубопровод. При «обретении независимости» всё это хозяйство бесплатно досталось Латвии. Так в 1990-е годы она получила трубу, через которую бывший «оккупант» перекачивал более 30 млн. т. нефти и нефтепродуктов в год. Если учесть, что логистика обходилась примерно в $0,7 за баррель, а баррелей в тонне 7,33, то по самым скромным прикидкам «за проезд» латышам каждый год набегало по $153,93 млн. Причем, этот их «заработок» увеличивался по мере роста российского нефтяного экспорта.

    Пока российские либералы гнобили страну за слишком сырьевую структуру экономики, к 2009 году общий объем зарубежных поставок российской нефти достиг 246 млн. т., из которых через прибалтийские порты в год проходило 140 млн. т. В «транспортных деньгах» это больше $1,14 млрд. Они все, конечно, латышам не доставались, часть грузооборота шла через Санкт-Петербург и порты Ленинградской области, но их развитие прибалты очень сильно тормозили всеми доступными способами. Видимо, не стоит специально объяснять — почему.

    Вторым важным источником «дорожных денег» для прибалтийских портов стала перевалка морских контейнеров (TEU). Даже сейчас, когда в активную работу включены Санкт-Петербург, Калининград и Усть-Луга, на долю Латвии (Рига, Лиепая, Вентспилс) приходится 7,1% нашего контейнерного оборота (392,7 тыс. TEU), Литвы (Клайпеда) — 6,5% (359,4 тыс. TEU), Эстонии (Таллин) — 3,8% (208,8 тыс. TEU). В сумме эти лимитрофы за перевалку одного TEU берут от $180 до $230, что приносит им на троих около $177,7 млн. в год. Причем приведенные цифры отражают положение за 2014-й. Десять лет назад доля прибалтов в контейнерной логистике была примерно в три раза выше.

    Кроме нефти, угля и контейнеров Балтийским морем Россия возит минеральные удобрения, которых только через Ригу в 2014 году было отгружено большее 1,71 млн. т., и прочей химии, как, например, жидкий аммиак, 1 млн. т. которого перекачал порт Вентспилс. До 5 млн. т. удобрений перегружались на корабли в Таллине. В целом можно с уверенностью сказать, что до 2004 года через Прибалтику проходило около 90% всего российского «морского» экспорта, обеспечивая «тиграм» не менее 18−19% их совокупного ВВП. Сюда следует прибавить еще железнодорожный транзит. Например, в 2006 году только одна Эстония принимала из России в среднем 32,4 поезда в сутки, что только таллиннскому порту приносило около $117 млн. ежегодно!

    Таким образом, в течение двадцати лет, в целом на круг, только за счет своего транзитного положения «на дороге», кстати, построенной «советскими оккупантами», Литва, Латвия и Эстония получали до 30% их ВВП. При этом они

    а) очень активно кричали на Россию и всячески провоцировали рост конфликтной базы между Россией и США-ЕС;

    б) позволяли себе унижать и уничтожать русскоязычное население своих стран, предполагая, что им за это не придется никогда отвечать. Кстати, многие так думают. И ошибаются. Как бы не так.

    Вместе с тем они еще имели рабочие места, налоговые поступления и возможность кичиться чрезвычайно высокими темпами собственного экономического роста, минимум в полтора раза обгонявшими российские. Причем это нисколько не мешало прибалтам заявлять о невероятно огромном российском долге перед ними за «разрушительную» советскую оккупацию. Им казалось, что альтернативы просто не существует и, значит, эта антироссийская халява за российский же счет (!) будет длиться вечно.

    Построить «с чистого листа» новый порт вроде Риги стоит примерно четыре годовых ВВП Латвии. Специально подчеркиваю — четыре года вся страна, от младенцев до дряхлых стариков, должна не пить, не есть, ни на что больше копейки не тратить, только дружно пахать на строительство порта. Невероятность подобного сценария и создавала у прибалтийских геополитических мосек убеждение в их абсолютной безнаказанности. Позволявшей одновременно и на российские деньги претендовать, и в антироссийской политической и экономической вакханалии активно участвовать, а местами даже выступать ее инициатором. Стоит ли удивляться, что у России подобное положение вещей — громкий лай мелких геополитических карликов — не вызывало понимания? Другое дело, что результат, из-за которого эстонская правительственная делегация на днях срочно рванула в Россию «договариваться», возник не вчера и не является следствием российских ответных продовольственных санкций.

    Даже формальный повод — российское уведомление о переходе с 12 до 6 поездных пар в железнодорожных перевозках с Эстонией — является всего-навсего финальной точкой партии, начатой 15 июня 2000 года, когда Министерство транспорта РФ приступило к реализации проекта строительства порта в Усть-Луге. Хотя правильнее говорить о целой программе, предусматривавшей опережающее развитие всех российских портов на Балтике. Благодаря ей грузооборот Усть-Луги вырос с 0,8 млн. т. в 2004 году до 10,3 млн. т. в 2009 и 87,9 млн. т. в 2015. А по итогам 2014 года российские порты обеспечили уже 35,9% всего контейнерного оборота на Балтике, и эта цифра продолжает очень быстро увеличиваться.

    Постепенно совершенствуя портовое хозяйство и развивая собственную транспортную инфраструктуру, Россия сегодня пришла к тому, что больше 1/3 контейнеров, ¾ экспорта газа, 2/3 экспорта нефти, 67% экспорта угля и прочих насыпных грузов мы можем обеспечить собственными силами. Это к популярному у либералов вопросу о том, что «в этой отсталой стране-бензоколонке за десять лет ничего толком не построено». Как выяснилось, — построено. Причем настолько много, что надобность в прибалтийском транзитном транспортном коридоре практически отпала. По железнодорожным перевозкам — в пять раз. По контейнерным — в четыре. По объему генеральных грузов — в три. Только за 2015 год перевозка нефти и нефтепродуктов через сопредельные порты упала на 20,9%, каменного угля — на 36%, даже минеральных удобрений — на 3,4%, хотя по этому показателю они еще сохраняют высокую степень монополизации. Тем не менее, по большому счету, всё — халява кончилась. Теперь русофобы могут гулять на свои.

    Резкое снижение грузооборота прибалтийских портов в I квартале 2016 года (например, в Риге — на 13,8%, в Таллине — на 16,3%) играет роль последней соломинки, способной сломать хребет верблюду. Собственно, Эстония потому и засуетилась, что вдруг уяснила, что к концу текущего года в таллиннском порту без работы могут оказаться примерно 6 тысяч человек. И еще до 1,2 тысяч придется сокращать на железной дороге, из которых, как минимум, 500 человек — в ближайшие 2−3 месяца. Более того, падение объемов грузовых перевозок окончательно пускает под откос всю экономику железных дорог как самой Эстонии, так и соседних Литвы с Латвией. Они становятся тотально убыточны как в грузовом, так и в пассажирском сегментах.

    Для страны, в которой всего работающих чуть больше 500 тысяч человек, из которых 372 тысячи заняты в обслуживающем секторе, — это не просто печальная перспектива, а крах всей экономики. Вот и побежали ублажать, покупать и всяческими иными способами замаливать грехи. Но, как говорится, поезд ушел. Сделав безоговорочную ставку на ЕС и США, ставку на уничтожение и унижение русских Прибалтики, ставку на унижение России, прибалтийские правящие элиты совершили стратегическую ошибку, которую уже невозможно исправить. Мы это долго будем помнить.

    Несмотря на все политические коллизии, жизнь прибалтийской экономики все постсоветские годы обеспечивалась только благодаря одному — торговым отношениям с Россией. И Россия долго терпела, призывала, вразумляла, уговаривала прибалтийскую элиту, получая в ответ одни плевки. Наш русский имперский подход им представлялся слабостью. Полтора десятка лет прибалтийские «тигры» делали все, чтобы этот интерес уничтожить. Наконец их можно поздравить — они добились своей цели.

    В ближайшие полтора года можно ожидать окончательного и прогрессирующего падения товарооборота, после чего экономика Прибалтики накроется медным тазом и вернется к тому, чем она была двести лет назад ‑ и станет глухим, бедным, нищим и никому не нужным краем. Причем выглядящим одинаково бесперспективно что из Брюсселя, что из Москвы, что из Вашингтона. Вместе с этим можно биться об заклад — оттуда испарятся и американские танки и натовские истребители, так как оборонять эти глухие места станет тоже незачем. Потому и из НАТО их, скорее всего, в ближайшие пять лет тоже выставят. Чуда не будет. Халява закончилась. Россия не простит и не забудет того глумления, которое против России и русских позволяли себе подзаборные геополитические шавки.

    Александр Запольскис

    Источник http://centrpoisk.info/archives/22318

    Вы нам еще за Бронзового солдата ответите

     

    • сообщений 951
    21 мая 2016 г. 13:14:29 MSK

    США не намерены извиняться перед Японией за атомную бомбардировку Хиросимы

    США не намерены извиняться перед Японией за атомную бомбардировку Хиросимы в 1945 году. Об этом заявил в четверг ключевой внешнеполитический советник президента США в аппарате Белого дома Бен Родс, отвечая на вопрос на эту тему на брифинге для журналистов перед поездкой президента Барака Обамы на саммит G7 в Японию. В ходе визита Обама должен впервые посетить Хиросиму.

    "В данном случае дело не в том, чтобы приносить извинения", - сказал Родс, имея в виду цели визита Обамы. Он добавил, что американцы "очень гордятся тем поколением военнослужащих, которое сражалось во Второй мировой войне".
     Родс сказал, что в Хиросиме американская делегация почтит память всех мирных жителей, погибших в войне.
    Инициативы по разоружению
    Президент США Барак Обама не станет выдвигать новых инициатив по разоружению в ходе скорого посещения Хиросимы, заявил Родс.
     "Прежде всего, мы не будем выступать в Хиросиме с крупной внешнеполитической речью, - сказал Родс перед первым визитом действующего президента США в японский город, который был разрушен взрывом американской атомной бомбы в 1945 году. - На наш взгляд, это просто неподходящая площадка для такой цели. Это место производит мощное воздействие, и мы считаем, что президенту целесообразно просто поделиться своими мыслями об издержках войны, издержках ядерных вооружений. Поделиться впечатлениями от чистого сердца".
     Дальше от цели?
    Родс выразил надежду на то, что посещение Хиросимы Обамой "вновь высветит императив стремления к сокращению и в конечном счете ликвидации ядерных вооружений" во всем мире. Он не согласился с тезисом американской журналистки, задававшей вопрос, о том, что мир сейчас находится дальше от этой цели, чем перед приходом Обамы к власти.
     "Думаю, мы добились прогресса на ряде фронтов, хотя, как мы сами первыми признаем, многое еще предстоит сделать", - сказал советник президента США. По его словам, администрация Обамы изначально планировала в первую очередь заняться собственным ядерным арсеналом и именно поэтому пошла на заключение с Россией нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Родс назвал этот договор "одним из самых существенных соглашений по контролю над вооружениями за последние годы" и напомнил, что тот "существенно сократил развернутые вооружения и пусковые установки" США и России.
     "Во-вторых, мы ослабили роль ядерных вооружений в нашей собственной стратегии национальной безопасности, - продолжал высокопоставленный представитель Белого дома. - Теперь мы в меньшей мере опираемся на ядерное оружие, занимаясь разными вопросами по всему миру".
     "В-третьих, мы провели целый ряд ядерных саммитов, существенно укрепивших протоколы ядерной безопасности, - сказал Родс. - Было ликвидировано существенное количество ядерных материалов", что, в частности, ослабило угрозу попадания их в руки террористов или других злоумышленников.
     Обратившись далее к режиму нераспространения, американец напомнил, что "за семь с половиной лет президентства Обамы в ядерном клубе не появилось новых членов". На его взгляд, это "в значительной мере" достигнуто, благодаря недавней сделке с Ираном по ядерной программе Тегерана. В целом, по словам Родса, действующая администрация США "гордится" своими достижениями на трех перечисленных направлениях.
     Чего не было
     "Мы проявляли заинтересованность в дополнительном контроле над вооружениям", - сказал он. Но, по его словам, Россия "дала понять, что не заинтересована в этой дискуссии". "Так что не удалось провести очередной раунд дискуссий о дальнейших соглашениях по контролю над вооружениями", - добавил Родс.
     Представитель Белого дома сказал, что есть и другие сферы, где США хотели бы наблюдать больший прогресс. Среди них он упомянул договор о запрещении производства расщепляющихся материалов, где "есть вызовы с выработкой международного консенсуса".
     Кривая вывезет?
     Родс повторил, что, по мнению властей США, многое еще необходимо сделать, однако они исходят из того, что "склонили в правильную сторону кривую в сфере нераспространения, ядерной безопасности и роли ядерных вооружений". Он признал, что "есть споры по поводу модернизации", но подчеркнул, что, "пока ядерное оружие существует, оно должно быть надежным".
     "В общем мы перед поездкой надеемся придать дополнительную энергию всему этому процессу, - сказал советник президента США. - Показать достигнутый прогресс. Ну а если это высветит то, что еще остается не сделанным, так это только к лучшему".
    http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3298525

    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 21 мая 2016 г. 13:17:11 MSK
    • сообщений 951
    2 июня 2016 г. 12:06:52 MSK

    ПОЧЕМУ НУЖНО ПРИВЕТСТВОВАТЬ ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ

    возрождение россии

    Сейчас перед Россией стоят две основные проблемы — экономические санкции и низкие цены на нефть. Однако именно эти два фактора одновременно подталкивают страну к реформам, которые должны серьезно усилить ее экономику. Возможно, это звучит парадоксально, однако дешевая нефть в сочетании с вызванной санкциями необходимостью снижать внешний долг дали реформам мощный импульс. 
     Сам факт того, что Россия уже сейчас приспосабливается к радикально изменившемуся ландшафту, предвещает успехи, которые ждут страну, если она воспользуется открывшимися возможностями. В 2015 году российский валовой внутренний продукт (ВВП) предположительно сократился на 3,7%, однако вполне можно себе представить, что при определенных условиях он может перейти к росту в этом году примерно на 0,4%, а в следующем — на 1,9%. Реакция российских властей на кризис, который в ином случае мог бы стать очень тяжелым, продемонстрировала, что Россия, по-видимому, выучила уроки прошлого. 
    Возможно, важнейшим из решений властей стал переход к плавающему курсу рубля в ноябре 2014 года. В результате валюта послужила щитом, который прикрыл экономику от большей части реакции рынка на кризис. Курс рубля, составлявший в 2013 году в среднем 31,9 рубля за доллар, снизился в 2015 году до в среднем 61 рубля за доллар. Это должно укрепить сальдо внешнеторгового баланса России. В 2015 году оно составляло 143,9 миллиарда долларов, в 2016 году, по прогнозам, должно составить 148 миллиардов долларов, а в 2017 году — 173,1 миллиарда долларов.
     Разумеется, у этого решения была своя оборотная сторона. Оно усилило рост цен и привело к заметному снижению стандартов жизни. Инфляция, составлявшая в 2014 году 11,4%, достигла в 2015 году 12,9%. Однако в этом году прогнозируется ее снижение до 7%, а в следующем — до 6,1%. При этом официальные планы по ее снижению еще амбициознее. 
     К российской политической модели можно относиться по-разному, но она уже доказала, что она устойчивее, чем, например, бразильская. Для инвесторов стабильность и предсказуемость, которые она обеспечивает, имеют как недостатки, так и определенные преимущества. Отчасти именно на ее счет можно отнести низкую (и продолжающую снижаться) безработицу. По данным Федеральной службы государственной статистики, общее число безработных в стране сильно сократилось. В 2010 году их было 5,5 миллиона, в 2013 году — 4,1 миллиона, а в 2014 году — 3,9 миллиона. 
    Хотя переход к плавающему курсу рубля, бесспорно, был ключевым элементом российской реформы, решения, связанные с рынком капиталов, были не менее важны. Под эгидой Центрального банка России была укреплена Московская биржа, что обеспечило российскую финансовую систему собственным инструментарием мирового уровня. Плоды этой реформы заметны по чистой прибыли финансового сектора, в 2014 году опустившейся на 1,6% ниже своего уровня за 2008 год, зато в 2015 году резко отскочившей вверх — по предварительным оценкам, на 660,6%. Однако сделанным нельзя ограничиваться. Ключевым приоритетом должен стать контроль над инфляцией. На январь 2016 года она достигала 9,8% в годовом исчислении. ЦБР намерен снизить ее в 2017 году до 4%. Если она, напротив, будет расти и достигнет 20% или более, это нанесет огромный ущерб банковскому сектору.
     Помимо инфляции необходимо заняться реформами социального обеспечения — и в частности пенсионной реформой. Представители некоторых профессий — от школьных учителей до полицейских — выходят на пенсию на 10-15 лет раньше официального пенсионного возраста. Эта реформа будет непопулярной и, возможно, ее придется отложить на период после назначенных на сентябрь парламентских выборов. 
     Наконец, важную роль должна сыграть приватизация монополий из государственного сектора. Первая ее волна, как ожидается, дойдет до рынка уже в этом году. Мы также рассчитываем, что государство продолжит оказывать давление на контролируемые им компании, требуя направлять на выплату дивидендов больший процент от прибыли. 
     До сих пор правительство было вынуждено проводить реформы. Но при этом оно не соблазнялось популистскими решениями и вело себя ответственно. Мы полагаем, что российские власти продолжат ответственную политику, и Кремль по-прежнему будет отвергать требования поддерживать рост посредством агрессивного размещения нового долга, расходования резервов или перехода Центрального банка России к излишне экспансивной кредитно-денежной политике. 
    Единственная реальная альтернатива подобным мерам, позволяющая создать в России устойчивый рост, — это полноценные рыночно-ориентированные реформы. До сих пор Кремль лишь реагировал на вызовы, теперь ему пора взять инициативу в свои руки.
    Не стоит забывать, что еще в то время, когда нефть стоила 100 долларов за баррель, российский экономический рост начал замедляться. Президент Путин говорил тогда, что экономика должна стать более сбалансированной и что активность в ее частном секторе должна увеличиться. В итоге к реформам страну подтолкнули упавшие цены на нефть. Положительные макроэкономические и финансовые эффекты были даже у санкций — они привели к сокращению российского внешнего долга на 30% за последние полтора года: в середине 2014 года он составлял 733 миллиарда долларов, а в начале 2016 года — 515 миллиардов долларов. Кроме того они привели к расчистке российского банковского сектора и к ужесточению банковского регулирования. 
    В последние месяцы нефтяные цены уверенно поднимаются из-за устойчивого роста спроса и ряда перебоев с предложением. Мы ожидаем, что нефтяной рынок продолжит восстанавливать равновесие и к концу года выйдет на уровень 60 долларов за баррель. 
     Инвесторы уже выразили удовлетворение ходом реформ. Отток капитала заметно уменьшился, российский фондовый рынок занимает одно из первых мест по своим показателям среди развивающихся рынков, а уровень кредитных дефолтных свопов показывает, что риск в России серьезно снизился.
     Первая волна российских реформ была вызвана внешними факторами. Следующая волна будет порождена волей самих россиян. 
     Йосси Даян — директор по рынкам BCS Global Markets.
     Источник:  ИноСМИ,  Автор:  Йосси Даян (Yossi Dayan)

    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 2 июня 2016 г. 12:07:40 MSK