Форумы » Пенсии и пенсионеры

Пенсионные новости

    • сообщений 952
    16 сентября 2015 г. 11:54:49 MSK

    Пенсии для российских граждан, проживающих за рубежом

    С начала этого года изменился порядок получения российской пенсии для лиц, проживающих в других странах. Ранее пенсию ПФР по желанию пенсионера переводили в иностранной валюте по курсу рубля на территорию страны, в которой он проживал. Теперь выплата пенсии производится только на территории Российской Федерации в рублях путем зачисления на счет в кредитной организации либо по доверенности его представителю. При этом стоит отметить, что это нововведение касается только «новых» пенсионеров. Тех же, кто раньше получал пенсию за границей, эти изменения не коснулись.

     Также пенсионеры, проживающие заграницей, как и россияне, могут выбрать кредитную организацию или перейти в другую, воспользовавшись услугами работающего на сайте ПФР «Кабинета застрахованного лица». Для этого надо только пройти регистрацию на едином портале госуслуг и подтвердить свою личность в офисах уполномоченных организаций или через почтовое уведомление.

     По данным Пенсионного фонда России в прошлом году более 265 тысяч российских пенсионеров, проживающих за рубежом, получили 31,4 млрд. рублей. Как показывает статистика, большинство из них живут в Германии, на втором месте – Израиль и на третьем - Латвия. Если говорить о Новосибирской области, то всего за рубежом проживает 4 871 новосибирский пенсионер. Чаще всего пенсионеры выезжают в Германию, там проживает 4325 человек, за ней следует Израиль – 276 пенсионеров, а на третьем месте США – 211 человек. Есть наши бывшие соотечественники и в Канаде, в Новой Зеландии, и в таких странах как Эквадор, Швеция, Турция и в других.

     Примерно половина наших соотечественников пенсионного возраста получают российскую пенсию на свои зарубежные счета, остальные предпочитают получать ее на карты российских банков.

    http://www.pencioner.ru


    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 16 сентября 2015 г. 11:55:10 MSK
    • сообщений 952
    17 сентября 2015 г. 10:00:51 MSK

    Передавать свои пенсионные накопления от одного пенсионного фонда другому можно один раз в пять лет.

    С 2015 года накопительная пенсия стала самостоятельным видом пенсии. Формировать ее могут граждане 1967 года рождения и моложе, направляя в фонд своих будущих накоплений 6% страховых взносов через выбранного страховщика (Пенсионный фонд, либо НПФ). Законодательно утвержден 5-летний срок, по истечении которого средства пенсионных накоплений будут передаваться новому страховщику с учетом дохода от их инвестирования. Если же решение поменять страховщика принято ранее указанного срока, часть инвестдохода будет потеряна.

    Страховщиком в области обязательного пенсионного страхования может выступать либо Пенсионный фонд России (ПФР), либо выбранный гражданином негосударственный пенсионный фонд (НПФ). Именно страховщик инвестирует пенсионные накопления гражданина и будет выплачивать их при выходе на пенсию. Управляющая компания страховщиком быть не может. И, если гражданин выбирает для управления своими пенсионными накоплениями государственную или частную УК, то страховщиком в этом случае является ПФР.

    Средства пенсионных накоплений будут передаваться новому страховщику по истечениипятилетнего срока с года подачи заявления о переходе к новому страховщику. То есть, если гражданин в 2015 году подал заявление о переходе из ПФР в НПФ, из НПФ обратно в ПФР или из одного НПФ в другой, его пенсионные накопления с учетом инвестдохода будут переданы выбранному страховщику в первом квартале 2021 года.
    При этом по-прежнему сохраняется возможность досрочного перевода пенсионных накоплений в выбранный пенсионный фонд (ПФР или НПФ) чаще, чем один раз в пять лет – гражданин может перейти к новому страховщику в следующем году, подав в ПРФ заявление о досрочномпереходе. Однако в этом случае пенсионные накопления будут передаваться без инвестдохода за период с даты последнего расчета гарантируемой суммы средств пенсионных накоплений.

    Формы заявлений о срочном (через 5 лет) и досрочном (менее 5 лет) переводе пенсионных накоплений от одного страховщика к другому, а также инструкции по их заполнению размещены на сайте Пенсионного фонда.

    Граждане 1967 года рождения и моложе имеют право сделать выбор – формировать полностью страховую пенсию, либо часть средств (6%) направлять еще и на накопительную через негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и управляющие компании (УК). Такой выбор необходимо сделать до 31 декабря 2015 года. За тех, кто определится с выбором УК или НПФ, работодатель будет платить в Пенсионный фонд 10 % на страховую пенсию и 6 % на накопительную. Для тех, кто не подаст такое заявление, по умолчанию, все 16 % пойдут только на страховую пенсию.

    Например, в Амурской области зарегистрировано более 250 тыс. граждан моложе 1967 г.р., которые имеют право распоряжаться, как формировать свою будущую пенсию. Из них более 107 тыс. человек (42,8%) выбрали негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании.

    Подать заявление о выборе управляющей компании или негосударственного фонда можно как в территориальное управление ПФР, так и в многофункциональные центры.

    http://www.pencioner.ru

  • 26 сентября 2015 г. 18:11:35 MSK

    Работающие пенсионеры с большой зарплатой лишатся пенсий с 2016 года?

    Минтруд приступил к разработке законопроекта об ограничении пенсий работающим пенсионерам. Уведомление о разработке документа размещено на едином портале раскрытия проектов правовых актов.


    В уведомлении отмечается, что законопроект позволит сэкономить средства бюджета, а также оказать материальную поддержку малообеспеченным пенсионерам. Подобные ограничения разработчик объясняет «социально-экономической обстановкой» в РФ.
    Минтруд ожидает, что ограничения вступят в силу с 1 января 2016 года.


    На прошлой неделе глава министерства Максим Топилин сообщал, что правительство РФ с 2016-2017 года может ограничить выплату пенсий работающим пенсионерам, чей средний годовой доход составляет 1 млн рублей (порядка 83 тыс рублей начисляемой зарплаты в месяц). На совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева, по его словам, обсуждалась «тема возможного ограничения выплат пенсий работающим пенсионерам, если у них высокий доход».

     

    Антон Силуанов назвал еще меньшую сумму годового дохода - 500 тыс. рублей. То есть вопрос с какого порога перестануь платить пенсию работающим пенсионерам еще обсуждается.


    Топилин заверил, что это предложение пока прорабатывается в Кабмине, но уже согласовано с Минфином, Минэкономразвития, его также поддержали обе палаты парламента.


    Это сообщение было отредактировано Александр Василевицкий 26 сентября 2015 г. 18:12:02 MSK
    • Модератор
    • сообщений 526
    1 октября 2015 г. 15:21:15 MSK

    Повышение пенсионного возраста. Вынужденная мера для развития экономики или угроза социальному порядку страны?

    В течение нескольких последних лет в России активно обсуждается вопрос о повышении пенсионного возраста. Ссылаясь на опыт целого ряда других государств, сторонники повышения пенсионного возраста из числа высших должностных лиц ряда министерств и ведомств утверждают, что и в России следует поднять возраст выхода на пенсию до 65 или хотя бы 63 лет. Особенно активно выступления в поддержку повышения пенсионного возраста стали раздаваться после ухудшения экономической ситуации в стране, вызванной снижением цен на нефть, введением санкций и инфляцией доллара и евро.

    В правительстве пока нет единства мнений

    29 сентября стало известно, что министр труда и социальной защиты Российской Федерации Максим Топилин на расширенном заседании Комитета по социальной политике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации заявил, что в 2015 году вопрос о повышении пенсионного возраста не будет обсуждаться. «Мне кажется, что это не будет предметом бюджета и 2017 года. С точки зрения бюджета, с точки зрения решений, которые нужно принимать в этом году, такого правительственного решения нет. Я думаю, что его не будет», — заявил М. Топилин. Непростая финансовая ситуация в стране, по словам Топилина, объясняет готовность социального блока правительства России договориться с финансовым блоком по вопросу индексации пенсий.

     

    Однако само по себе обсуждение вопроса о повышении пенсий на высоком уровне свидетельствует о том, что рано или поздно данный проект действительно может стать реальностью. Собственно, об этом и говорил министр труда. Незадолго до выступления Топилина, 23 сентября в Государственной Думе РФ выступал министр финансов Антон Силуанов, который заявил, что бюджет представляет собой не только способ социальной поддержки, но и инструмент для обеспечения условий нового экономического роста.

     

    Соответственно, в современной ситуации необходимо сокращение потребления, сдерживание прироста зарплат и пенсий, повышение пенсионного возраста для граждан Российской Федерации. Высокие бюджетные расходы на фоне цены барреля нефти в 50 долларов в 2016-2018 гг. обеспечат дефицит федерального бюджета России в 8 трлн. руб. В текущем году бюджетный дефицит уже превысил 2,6 трлн. руб. Расходы превышают доходы не только в государственном бюджете, но и в бюджете Пенсионного фонда России. Так, в настоящее время расходы ПФР составляют 7,2 трлн. руб., а доходы — 6,8 трлн. руб. Таким образом, мы видим 400-миллиардный дефицит Пенсионного фонда.

     

    Повышение пенсионного возраста. Вынужденная мера для развития экономики или угроза социальному порядку страны?

    Фото: Замир Усманов / Russian Look

    По мнению Антона Силуанова, вопрос повышения пенсионного возраста в Российской Федерации необходимо рассматривать незамедлительно. В противном случае придется увеличить налоговую нагрузку на бизнес. Повышение страховых взносов с 22% до 26%, предусмотренное в РФ с 2018 г., в настоящее время, в текущей экономической ситуации, реализовать невозможно. Поэтому повышение пенсионного возраста может являться альтернативой, позволяющей не повышать страховые взносы. Отстаивая необходимость повышения пенсионного возраста, Силуанов утверждает, что ранний выход на пенсию в современных условиях создает препятствия для развития экономики.

     

    Через несколько лет количество пенсионеров будет большим, чем количество работающих россиян. Если в настоящее время 120 работников обеспечивают 100 пенсионеров, то в обозримом будущем ситуация может измениться в направлении противоположных цифр. К 2017 г. Резервный фонд РФ может сократиться с 4,7 трлн. руб. до 500 млрд. руб., в результате чего придется брать средства из Фонда национального благосостояния, который закончится в 2018 г. В случае повышения пенсионного возраста будет сэкономлено от 620 млрд. до 1,3 трлн. руб. в течение трех лет. Также Минфин предлагает прекратить выплату пенсий работающим пенсионерам, чья зарплата составляет более 500 тысяч рублей в год (в месяц это примерно 40 тыс. рублей). Министр экономического развития Алексей Улюкаев не столь категоричен и, хотя также убежден в правильности повышения пенсионного возраста, сомневается в необходимости немедленного введения данной меры. Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин, как сообщает ТАСС, считает, что необходимые предпосылки для повышения пенсионного возраста сформируются тогда, когда возрастет и средняя продолжительность жизни российских граждан.

     

    К 2020 г., по словам министра, ожидаемая средняя продолжительность жизни в стране увеличится до 75 лет, и в этом случае появятся объективные предпосылки для повышения пенсионного возраста. Пока же средняя продолжительность жизни в стране составляет 71 год, речи о повышении пенсионного возраста быть не может. Еще в апреле 2015 г. Президент РФ В.В. Путин также подчеркнул, что идея о повышении пенсионного возраста требует крайне серьезной проработки. В текущей ситуации, по мнению главы государства, страна не может повысить пенсионный возраст и лишь в будущем, да и то при условии серьезных консультаций с общественностью, можно вернуться к обсуждению данной темы.

    Немного из истории пенсионной системы в России

    Современная пенсионная система России уходит своими корнями в советскую эпоху. Именно тогда было введено пенсионное обеспечение рабочих и служащих, а затем и колхозников. Возраст выхода на пенсию в 60 лет для мужчин и в 55 лет для женщин был установлен в Советском Союзе в 1932 г.

     

    Столь ранний выход на пенсию был обусловлен, в первую очередь, крайне низкой средней продолжительностью жизни в СССР 1930-х гг. (низкая продолжительность жизни населения СССР в 1930-е гг. сохранялась за счет высокой детской смертности). Однако, по мере роста продолжительности жизни советского населения, возраст выхода на пенсию в Советском Союзе не повышался. В 1956 г. был принят закон «О государственных пенсиях», в 1964 г. — закон «О пенсиях и пособиях членам колхозов».
     
     
    Мужчины и женщины получали право на пенсию при отработке 25 и 20 лет трудового стажа соответственно. При этом те работники, кто трудился на тяжелых или вредных производствах, а также в условиях Крайнего Севера, в социально значимых сферах деятельности, получали право на более ранний выход на пенсию. При назначении размеров пенсии учитывалась средняя заработная плата за 12 последних месяцев работы или за 5 непрерывных лет из последних 10 лет перед обращением за получением пенсии. Однако, общая сумма зарплаты за трудовую жизнь человека не определяла размер пенсии.
    Существовали минимальный и максимальный размеры пенсии, что в значительной степени способствовало относительному уравнению качества жизни советских пенсионеров.
     

    После распада Советского Союза в России практически без изменений сохранилась советская пенсионная система, особенно в отношении возраста выхода граждан на заслуженный отдых.
     
     
    Российская пенсионная система наследовала принятые в СССР три категории трудовых пенсий: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, а также выделена четвертая категория пенсионного обеспечения — за выслугу лет, которая предполагала особые условия для некоторых групп граждан, трудившихся в специфических условиях или на определенных должностях. Кардинальным отличием российской пенсионной системы от советской стал переход от бюджетных дотаций к целевым отчислениям работодателей и работников. Таким образом, в постсоветской России была введена практика социального страхования. В соответствии с пенсионным законодательством, обеспечение пенсиями было распространено на все группы населения страны, включая не граждан России и не имевших трудового стажа, которым полагалась социальная пенсия. Кроме того, были унифицированы пенсионные права всех категорий трудозанятого населения — от рабочих до священнослужителей.
     
     
    Право получения полного размера пенсии устанавливалось для всех российских пенсионеров. Таким образом, в постсоветской России все граждане старше определенного возраста оказались на государственном обеспечении, что привело к значительному увеличению пенсионных обязательств российского государства. При этом некоторые проблемы советской пенсионной системы в российском пенсионном законодательстве так и не были решены, что привело к консервации и усложнению пенсионной системы Российской Федерации. Более того, из пенсионной системы были выделены отдельные системы пенсионного обеспечения военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, судебной системы, прокуратуры.
     
     
    Помимо усложненной системы организации пенсионного обеспечения, многочисленные возможности для досрочного выхода на пенсию способствовали снижению реального пенсионного возраста. На пенсионном обеспечении государства оказались многочисленные группы нестарых и трудоспособных людей. Наконец, не была проработана и система пенсионных отчислений, поскольку страховой тариф для наемных работников сохранялся на минимальном уровне — 1% от заработной платы. Основные пенсионные отчисления за работников делал работодатель. При этом установление максимального размера пенсии лишало российских работников стимула к участию в пенсионной системе.

    На дальнейшем развитии российской пенсионной системы сказался экономический кризис, постигший Россию в первой половине 1990-х гг. Разрушение промышленности и сельского хозяйства повлекло за собой высвобождение многомиллионных масс трудоспособного населения, рабочих мест для которого не было. Опасаясь социальной катастрофы, государство пошло на введение дополнительных прав по раннему выходу на пенсию, в результате чего возросла численность пенсионеров, в том числе находившихся в трудоспособном возрасте.
     
     
    Естественно, что увеличение количества пенсионеров потребовало притока новых финансовых средств в Пенсионный фонд России, что в конечном итоге вызвало рост задолженности ПФР и, как следствие, усугубление кризиса системы пенсионного обеспечения в стране. 7 августа 1995 г. была утверждена Концепция реформы пенсионного обеспечения, в реализации которой правительство страны видело вероятный путь повышения эффективности пенсионной системы и вывода ее из кризисного состояния.
     
     
    Данная Концепция предусматривала в качестве основных целей пенсионной реформы в Российской Федерации: 1) достижение финансовой стабильности отечественной пенсионной системы; 2) реализацию прав граждан РФ на пенсионное обеспечение; 3) развитие пенсионного обеспечения на основе государственного пенсионного страхования и бюджетного финансирования; 4) оптимизацию управления системой пенсионного обеспечения и ее адаптацию к условиям рыночной экономики, отличавшимся от советских условий; 5) рационализацию и оптимизацию условий предоставления и размеров пенсий граждан РФ. В соответствии с Концепцией, пенсионная система в Российской Федерации разделялась на три уровня.
     
     
    Первый уровень был представлен т.н. базовой, или социальной пенсией. Право на ее получение предоставлялось всем гражданам Российской Федерации, вне зависимости от основания назначения пенсии и трудового стажа. Базовая социальная пенсии назначается в твердых размерах на основе прожиточного минимума пенсионера, а право на ее получение имеют только неработающие пенсионеры.
     
     
    Второй уровень — трудовая, или страховая пенсия, выплачиваемая работавшим гражданам страны на основе продолжительности социального страхования и размеров выплаченных взносов. Расчет трудовой пенсии предполагалось осуществлять на основе страхового стажа и размера заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы.
     
     
    Наконец, третий уровень был представлен негосударственной пенсией, которая представляла собой как профессиональные пенсионные системы отдельных ведомств, отраслей или регионов, так и личные накопления граждан в страховых компаниях и пенсионных фондах. Таким образом, именно в Концепции 1995 г. впервые была выражена идея о развитии негосударственной системы пенсионного обеспечения граждан.
     
     
    Однако, уже в 1997 г. была представлена новая Концепция пенсионной реформы, в основу которой лег чилийский опыт пенсионного обеспечения. Но в результате обсуждения концепции было установлено, что она не учла специфику социально-экономического развития современной России, После доработки концепции 20 мая 1998 г. была утверждена Программа пенсионного обеспечения. В соответствии с данной Программой, в основе трудовой пенсии находилось два компонента — условно-накопительный и накопительный.
     
     
    К началу 2000-х гг. руководство страны отказалось от возможного повышения пенсионного возраста, не желая рисковать поддержкой населения. Однако в 2002 г. страна вновь вернулась к обсуждению пенсионной реформы, реализация которой пришлась на 2002-2008 гг. В целом, пенсионная политика Российской Федерации в 2000-е гг. была направлена на улучшение жизни населения и недопущение падения уровня жизни пожилых россиян, что обусловливалось соображениями социального и политического характера. Была повышена базовая часть пенсии, а сама пенсионная система фактически ориентирована на поддержку современных, а не будущих, пенсионеров. Это объяснялось и политическим расчетом — пенсионеры всегда были наиболее дисциплинированной частью российского электората и от их поддержки зависит победа той или иной политической силы или кандидата на президентских и парламентских выборах. Что касается пенсионеров будущего, то об их пенсионном обеспечении российские чиновники пока предпочитают не говорить. Неизвестно и то, в каком возрасте они будут выходить на пенсию — сохранится ли нынешняя возрастная планка в 60 и 55 лет, либо пенсионный возраст будет повышен до 63 или даже до 65 лет.

    Повышение пенсионного возраста. Вынужденная мера для развития экономики или угроза социальному порядку страны?
    . Фото: http://realty.dmir.ru

    Пенсия в 65 лет — общемировая тенденция

    Сторонники повышения пенсионного возраста в стране обычно ссылаются на опыт зарубежных государств, в особенности стран Европы, где возраст выхода на пенсию действительно значительно выше, чем в Российской Федерации. В настоящее время в России мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины в 55 лет. Это разделение уходит своими корнями в советское прошлое. В большинстве стран мира, включая и многие постсоветские государства, пенсионный возраст в настоящее время поднят в среднем до 64-65 лет.
     
     
    В развитых странах Европы пенсионный возраст для мужчин обычно равняется 65 годам. В этом возрасте выходят на пенсию мужчины в Австрии, Бельгии, Великобритании, Испании, Португалии, Швейцарии. Такой же пенсионный возраст для мужчин установлен и в Японии. В ряде европейских стран пенсионный возраст является «плавающим» и колеблется между 65 и 67 годами в Германии, 58 и 65 годами в Греции, 57 и 65 годами в Италии. Что касается женщин, то в Великобритании, Бельгии, Канаде, Испании, Португалии, Франции возраст выхода на пенсию мужчин и женщин уравнен. Причем во Франции и мужчины, и женщины выходят на пенсию в 60 лет, в остальных перечисленных странах — в 65 лет.
     
     
    Но и эта возрастная отметка — не предел. Так, в США обсуждается возможность повышения пенсионного возраста с нынешних 65 до 69 лет. Премьер-министр Швеции высказывался за повышение пенсионного возраста до 75 лет (в настоящее время шведы выходят на пенсию в возрасте 61-67 лет).

    В апреле 2015 г. министр финансов Антон Силуанов сообщил, что его ведомство поддерживает идею о повышении пенсионного возраста для женщин — с 55 до 63 лет, а для мужчин — с 60 до 63 лет. Таким образом, произойдет не только общее повышение пенсионного возраста, но и его уравнение для представителей обоих полов.
     
     
    Идею о повышении пенсионного возраста поддержал и бывший министр финансов Российской Федерации Алексей Кудрин. Что касается иностранных экспертов, то они рекомендуют повысить возраст выхода на пенсию даже не до 63, а до 65 лет. Наиболее радикальный вариант повышения пенсионного возраста — введение этой меры уже в 2016 г., второй вариант — в 2017-2018 гг., третий — после 2018 г.
     
     
    Среди основных аргументов в пользу повышения пенсионного возраста чаще всего приводят особенности демографического развития России. В России, как и в странах Европы, стремительно стареет население. Уже сейчас на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации стоит 41 млн. 456 тыс. человек, получающих пенсии. Из них пенсии по старости получает 34 млн. 422 тыс. человек. Учитывая снижение рождаемости в 1990-е гг., в ближайшем будущем численность трудоспособного населения будет лишь сокращаться, а численность пенсионеров — расти.
     
     
    С другой стороны — значительная часть российских пенсионеров продолжает работать и после выхода на пенсию, поскольку размеры большинства пенсий в стране не позволяют существовать на них еще относительно нестарому и активному человеку. После достижения пенсионного возраста, в частности, продолжает трудиться большинство работников сфер образования, науки и культуры, здравоохранения. То есть, повышение пенсионного возраста для них не будет являться серьезной проблемой — они и так работают. Но, с другой стороны, они лишаться дополнительного дохода в виде пенсии, соответственно — ухудшится и без того не особо хорошее материальное положение этой категории населения.

    До пенсии в 65 можно не дожить

    Противники повышения пенсионного возраста приводят следующие аргументы. Во-первых, в Российской Федерации — крайне низкая по сравнению со странами Европы и даже многими азиатскими странами средняя продолжительность жизни населения. 20 января 2012 года Владимир Путин сообщил, что средняя продолжительность жизни в России превышает 70 лет.
     
     
    Однако, по мнению ученых, это очень небольшой для развитой страны показатель. Так, по соседству с Россией находятся такие страны как Бангладеш и КНДР, Маршалловы острова и Киргизия. В то же время, в развитых странах мира мы видим совершенно иные цифры ожидаемой продолжительности жизни населения. Так, в Японии ожидаемая продолжительность жизни населения составляет 84 года, в Австралии — 83 года, во Франции, Испании, Исландии, Канаде, Норвегии, Израиле, Люксембурге — 82 года, Германии, Нидерландах, Великобритании, Ирландии, Португалии — 81 год, Бельгии, Чили, Дании — 80 лет, в США и на Кубе — 79 лет, в Хорватии и Чехии — 78 лет, в Польше, Уругвае, Эстонии — 77 лет. Примечательно, что Россию по данному показателю обгоняют и страны «третьего мира». В Венесуэле, Вьетнаме, Омане, Тунисе и даже на островах Кука живут 76 лет, в Эквадоре, Белизе, Парагвае — 75 лет, Кабо-Верде, Маврикии и Гондурасе — 74 года, Никарагуа, Гренаде и Самоа — 73 года, Вануату, Гватемале и Камбодже — 72 года.
     
     
    Таким образом, средний россиянин при выходе на пенсию в 65 лет лишь около 5-6 лет сможет прожить в статусе пенсионера, в отличие от того же немца, который проживет на пенсии 16 лет, или австралийца, который проживет на пенсии 18 лет. Но это — если брать по средней ожидаемой продолжительности жизни населения. Между тем, необходимо учитывать и крайне существенные различия между продолжительностью жизни мужчин и женщин в современной России.

    Среднестатистический российский мужчина доживает до 63 лет, а женщина — до 75 лет. То есть, женщины в среднем живут на 12 лет дольше. После 55 лет начинается настоящий «мор» российских мужчин, причем с каждым годом смерть молодеет — растет количество мужчин, умирающих от сердечно-сосудистых заболеваний в возрасте до 55 и даже до 50 лет.
     
     
    В большинстве развитых стран мира женщины также в среднем живут дольше, но разница в продолжительности жизни не столь велика — достигает обычно 4-5 лет. Так, в Австралии женщины живут в среднем 85 лет. А мужчины — 81 год, в Италии — 80 и 85, в Израиле — 80 и 84, в Норвегии — 80 и 84. В странах Ближнего Востока с высокой продолжительностью жизни эта разница еще меньше: в Кувейте мужчины живут 78 лет, а женщины — 79 лет, в Бахрейне — 76 и 78 лет, ОАЭ — 76 и 78 лет.
     
     
    По средней продолжительности жизни мужчин Россия пропускает вперед себя еще большее количество стран, чем по общей ожидаемой продолжительности жизни для обоих полов. Российские мужчины в среднем живут меньше, чем мужчины Узбекистана и Бутана, Филиппин и Непала, Намибии и Кирибати, Соломоновых островов и Тувалу, Таджикистана и Восточного Тимора.
     
     
    Меньше российских мужчин живут лишь мужчины слаборазвитых стран Тропической Африки, в которых продолжаются кровопролитные войны и свирепствуют эпидемии опасных болезней. Так, средняя продолжительность жизни мужчин меньше в Либерии (60 лет), Кении (59 лет), Буркина-Фасо (57 лет), Уганде (56 лет), Анголе и Чаде (по 50 лет), Сьерра-Леоне и Лесото (по 45 лет).
     
     
    Естественно, что при средней продолжительности жизни российских мужчин в 63 года идея о повышении пенсионного возраста для мужчин до 63 и, тем более, 65 лет, выглядит как откровенное издевательство над мужским населением страны. Ведь значительная часть мужчин просто не будет доживать до выхода на пенсию и умирать на рабочем месте. Тем более, что «мужские» работы традиционно более тяжелые и сложные, предполагающие физический труд, наличие хорошего здоровья. Между тем, для женщин повышение пенсионного возраста до равного с мужчинами выглядит гораздо более оправданным. Ведь женщины, выходя на пенсию в 55 лет, в среднем проживают в статусе пенсионера 20 лет — то есть, срок, сравнимый с жизнью на пенсии в развитой европейской стране.

    Повышение пенсионного возраста. Вынужденная мера для развития экономики или угроза социальному порядку страны?

    Повышение пенсионного возраста вызовет безработицу

    Следующий аргумент против повышения пенсионного возраста — грядущая массовая безработица лиц старших возрастных групп в случае реализации задуманной идеи Минфина. В настоящее время в Российской Федерации проживает 3,25 млн. мужчин в возрасте от 60 до 65 лет и 10,25 млн. женщин в возрасте от 55 до 65 лет. То есть, это 13,5 млн. человек. Большую часть из них, за исключением инвалидов и отдельных категорий пенсионеров, придется обеспечивать рабочими местами.
     
     
    Где взять рабочие места для такой многочисленной группы российских граждан? На этот вопрос Министерство финансов ответа дать не в состоянии. По крайней мере, понятно, что такого количества свободных рабочих мест в Российской Федерации нет, и в обозримой перспективе не будет. Более того — в настоящее время экономический кризис в стране привел к тому, что сокращения затронули и большое количество молодых специалистов, обладающих хорошей квалификацией и современными навыками. Без работы оказались миллионы людей в возрасте и 25-45 лет.
     
     
    Получается, что нынешним «предпенсионерам» придется конкурировать и с ними за рабочие места. Пособие по безработице в Российской Федерации не превышает 4,5 тысяч рублей, по прошествии первого года безработицы — не более 850 рублей — абсолютно непрожиточные деньги. Получается, что в случае повышения пенсионного возраста миллионы людей останутся не только без пенсий, но и безработными. Фактически, они окажутся без средств к существованию. Это приведет к настоящей социальной катастрофе, последствия которой для российского общества и государства будут труднопредсказуемыми.

    Директор Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений Анна Очкина подчеркивает, что предложения относительно повышения пенсионного возраста, выдвигаемые Министерством финансов РФ, ставят под вопрос компетентность чиновников. Ведь Минфин ставит сохранение государственных средств в зависимость от повышения пенсионного возраста, при этом отказываясь от ревизии Пенсионного фонда России.
     
     
    Между тем, без проведения данной ревизии, о которой пока никто не говорит, невозможно узнать о том, сколько реально имеется средств в распоряжении ПФР. С другой стороны, не менее странным образом выглядит и предложение не платить пенсии работающим пенсионерам. Большинство пенсионеров работает не от хорошей жизни, а потому, что не могут достойно существовать на пенсии. Однако в случае прекращения выплаты пенсии они могут подсчитать все плюсы и минусы и выбрать увольнение с работы.
     
     
    В результате, предприятия и учреждения могут лишиться высококвалифицированных и опытных специалистов, которые еще полны сил и могли бы работать и дальше при условии сохранения за ними пенсионных выплат. К тому же, пенсионеры заслужили свои пенсии многолетним и часто очень тяжелым трудом. Как можно лишать их заслуженных, заработанных денег в том случае, если они продолжают трудиться, пусть и неплохо получая на своем месте работы? Депутат Госдумы Александр Чуев считает, что повышение пенсионного возраста создаст дополнительные проблемы не только для пожилых людей предпенсионного возраста, но и для молодых специалистов. Ведь в таком случае категория женщин в возрасте 55-65 лет и мужчин в возрасте 60-65 лет останется на работе на своих должностях и, соответственно, молодые специалисты не смогут трудоустроиться. То есть, возникнет необходимость создания дополнительных рабочих мест для молодежи, которая пока также не учитывается государством.
     
     
    Представители КПРФ говорят по поводу повышения пенсионного возраста более конкретно. Так, заместитель председателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин предложил вернуть в Уголовный кодекс конфискацию имущества, подчеркнув, что коррупционеры выводят из бюджета РФ ежегодно триллион рублей (по данным Счетной палаты). Использовав идею о конфискации, по мнению Рашкина, власти смогли бы отказаться от концепции повышения пенсионного возраста.
     
     
    Председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский в интервью «Ленте.ру» сообщил, что финансовая выгода от повышения пенсионного возраста минимальна. По его мнению, ошибочным является и стремление обращаться к расходной части бюджета. Надо не уменьшать расходы бюджета, в том числе и на социальные нужды, а увеличивать его доходы. И с этим мнением политика сложно не согласиться. В конце концов, экономический блок правительства и существует для того, чтобы управлять экономическим развитием страны и изыскивать возможности для повышения доходов государства.

    Пенсионная реформа требует дополнительных обсуждений

    Судя по заявлениям российских руководителей и политиков, сторонником повышения пенсионного возраста в ближайшее время остается, прежде всего, министр финансов страны. Ни президент, ни премьер-министр пока не поддержали идею о скором повышении пенсионного возраста. Это свидетельствует о том, что и в наступающем году пенсионный возраст вряд ли будет повышен.
     
     
    Другое дело, что сама постановка вопроса предполагает, что население начинают готовить к возможному введению данной меры — не в 2016, так в 2018 или 2020 гг. Однако, не только финансовые и социальные последствия данного решения следует учитывать, обсуждая возможность его реализации в ближайшее время. Прежде всего, следует обратить внимание и на отношение самих российских граждан к возможности повышения пенсионного возраста до 63-65 лет.
     
     
    Согласно опросу, проведенному исследовательским центром популярного интернет-портала Superjob, против повышения пенсионного возраста высказывается абсолютное большинство российских граждан. 81% опрошенных категорически не одобряет идею об увеличении пенсионного возраста. Лишь 8% считают возможным увеличить пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин. 2% россиян согласны с повышением пенсионного возраста для мужчин и также 2% опрошенных выступают за повышение пенсионного возраста для женщин. 7% опрошенных так и не смогли определиться со своей позицией по данному вопросу (http://tass.ru/obschestvo/2288744).
     
     
    Показательно, что наибольшее количество противников пенсионного возраста в настоящее время насчитывается среди молодых россиян. В возрастной категории 25-34 лет против повышения пенсионного возраста выступает 84% опрошенных. Как мы видим — общественное мнение настроено в отношении идеи о повышении пенсионного возраста резко негативно.
     
     
    В той непростой внешнеполитической ситуации, в которой в настоящее время оказалась Россия по причине проведения самостоятельной внешней и внутренней политики, недовольство российского общества повышением пенсионного возраста может быть использовано оппозиционными и радикальными силами, в том числе и теми политическими организациями, которые действуют по наводке врагов нашей страны.
     
     
    Для многих российских граждан, даже настроенных лояльно к существующей власти, повышение пенсионного возраста может стать фактором, способствующим возникновению не только критической позиции, но и радикального недовольства правительством и президентом страны. В условиях инфляции, роста безработицы, снижения покупательной возможности зарплат разговоры о повышении пенсионного возраста скорее провоцируют общественное недовольство. Не случайно даже партия «Единая Россия», чей лидер является непосредственным служебным начальником министра финансов, не одобрила идею о повышении пенсионного возраста.
     
     
    Депутат Госдумы Андрей Исаев сообщил, что «Единая Россия» выступает против повышения пенсионного возраста для рядовых россиян и за его повышение для чиновников. Однако, именно чиновники и не собираются рано уходить на пенсию, предпочитая дорабатывать с хорошей зарплатой и обширными должностными возможностями до предельного возраста пребывания на государственной службе, а то и еще больший по времени срок.
     
     
    Так что, для высокопоставленных и даже средней руки чиновников повышение пенсионного возраста не будет такой проблемой, как для миллионов простых российских рабочих и служащих. Председатель Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко убеждена в необходимости повышения пенсионного возраста, но считает, что этот процесс следует производить с максимальной аккуратностью, подготавливая людей к происходящим изменениям в сфере трудовых отношений.

    В то же время, не исключено, что в силу демографических проблем, с которыми столкнется Россия в обозримое время, повышение пенсионного возраста будет необходимым шагом в направлении обеспечения работоспособности российской экономики. Другое дело — что эта мера не должна превратиться в шоковую, способную привести к социальной катастрофе и к взрыву общественного недовольства. Более того — должны быть детально разработаны критерии повышения или сохранения пенсионного возраста у определенных категорий граждан.
     
     
    Вполне вероятно, что для некоторых категорий граждан пенсионный возраст может быть даже снижен — исходя из конкретных потребностей государства. Ни в коем случае нельзя осуществлять повышение пенсионного возраста без создания дополнительных рабочих мест и в государственном, и в частном секторе. Причем эти места должны создаваться не только для лиц пожилого возраста, учитывая их возможности, но и для молодых специалистов, которые в случае повышения пенсионного возраста рискуют оставаться безработными по причине сохранения рабочих мест за опытными сотрудниками старшего возраста.
     
     
    Но создание новых рабочих мест требует повышения интенсивности уровня развития экономики страны, поддержки со стороны государства среднего и малого предпринимательства, развития промышленности и сельского хозяйства, стимулирования образования.
     
     
    Разумеется, что в контексте рассматриваемой проблемы в очередной раз актуализируется и необходимость улучшения демографической ситуации в стране. Старение населения и рост числа пенсионеров относительно трудоспособных граждан страны происходит вследствие недостаточного уровня рождаемости. В течение 1990-х гг. Россия переживала демографический кризис, последствия которого будут еще долго отзываться на всех сферах жизнедеятельности российского общества — в том числе и тогда, когда в трудоспособный возраст вступят дети современных двадцатилетних — тех, кто родился в начале — середине 1990-х годов.
     
     
    Здесь мы затрагиваем еще одну тему, тесно связанную с повышением пенсионного возраста. Дело в том, что многие пенсионеры участвуют в воспитании своих внуков и уходе за ними. Прежде всего, это касается бабушек, некоторые из которых специально уходят на пенсию, чтобы ухаживать за внуками. Если повысить пенсионный возраст до 65 лет — женщины старшего возраста просто не смогут помогать детям и внукам. В этом случае должно быть увеличено количество детских садов и ясли-садов, групп продленного дня в средних школах. В настоящее время ничего этого нет, более того — устройство ребенка в детский сад во многих городах страны является серьезной проблемой, решить которую не под силу многим родителям. То есть, косвенно повышение пенсионного возраста может ударить и по семье, семейным отношениям, а следовательно — и по уровню рождаемости.
     
     

    Это сообщение было отредактировано Андрей Андреевич 1 декабря 2015 г. 9:03:13 MSK
  • 13 октября 2015 г. 20:33:30 MSK

    Улюкаев призвал как можно скорее повысить пенсионный возраст

    Во вторник, 13 октября, министр экономического развития Алексей Улюкаев заявил о необходимости как можно скорее повысить пенсионный возраст. Медлить в данной ситуации категорически нельзя, считает экономист.


    «Промедление с его повышением чревато необходимостью более жестких решений в будущем. Делать это придется более радикальным способом», - цитирует слова Улюкаева сайт «Комсомольская правда».


    Напомним, недавно СМИ сообщали о том, что Министерство финансов хочет повысить пенсионный возраст в ближайшем будущем. Возможно, повышение произойдет уже в 2016 году. В ведомстве уверены, что это решение поможет улучшить экономическую ситуацию в стране и сэкономит бюджету от 620 млрд до 1,3 трлн рублей за три года.

     

    Источник


    Это сообщение было отредактировано Александр Василевицкий 13 октября 2015 г. 20:33:48 MSK
  • 15 октября 2015 г. 14:53:41 MSK

    Антиконституционный бюджет-2016

    Проект главного финансового документа страны не предусматривает развитие «социалки»

    «Бюджет-то ненастоящий!» — именно так называлась моя статья в «Московском комсомольце» год назад (от 15 октября 2014 года). Сильно тогда на нее обиделись отдельные представители Минфина… А чего обижаться было-то, ведь прав был автор на все 100%. Прав в том, что принимаемый осенью прошлого года бюджет-2015 будет недостоверным и ненастоящим, что его срочно придется править (весной 2015-го был принят фактически другой бюджет). Сегодня можно констатировать множество радикальных расхождений того бюджета-2015 с тем, что оказалось в действительности. Кстати, напомню для наглядности, что бюджет формировался тогда исходя из курса 37,7 рубля за доллар США в 2015 году. Что там у нас в этом году с курсом?

     

    Я это все напоминаю не к тому, чтобы показать, какой плохой Минфин. Я это к тому, что обижаться не надо, а признавать просчеты необходимо, тем более что они получаются прямо-таки грубейшие. Я это напоминаю еще и потому, что нынешний проект бюджета-2016 вызывает лично у меня еще большее несогласие. Причина, правда, другая: он носит явную антисоциальную направленность.

     

    Пенсии обещают проиндексировать в 2016 году только на 4%. Это противоречит, правда, действующему законодательству, согласно которому индексироваться пенсии должны по фактической инфляции, которая в 2015 году может составить не менее 12%. Но это уже, похоже, никого не смущает.

     

    Что такое индексация на 4% при фактической инфляции не менее 12%? Это снижение реальных пенсий не менее чем на 8%, что очень много и на фоне даже непростого, 2015 года будет очень ощутимым.

     

    Но кто-то скажет: обещают ведь еще одну индексацию осенью 2016 года? Давайте будем честными. Эту индексацию нам обещают в том случае, если состояние экономики будет лучше по сравнению с тем, из чего уже исходит проект бюджета. Однако этот документ уже основывается на недостоверной оценке, ориентируясь на прирост ВВП в 2016 году на 0,7%. Но не будет никакого роста экономики. Будет спад, и спад значительный (по нашей — Института стратегического анализа ФБК — предварительной оценке, не менее чем на 2%).

     

    И какая тогда дополнительная индексация пенсий? Нет, она, конечно, теоретически возможна, но только чисто по политическим соображениям (выборы в Госдуму осенью 2016 года). Однако все-таки на нее не стоит рассчитывать.

     

    Огромное число пенсионеров не получит даже и такой — 4%-ной — индексации пенсий. Речь идет о работающих пенсионерах, которым индексация пенсий в 2016 году вообще не предусматривается. Казалось бы, почему? На каком основании? Да нет никакого основания. Вообще-то, на всякий случай, хотел бы напомнить тем, кто такое предлагает: подавляющее большинство трудящихся пенсионеров продолжают работать не потому, что им так уж хочется поработать. Просто пенсии таковы, что их на жизнь не хватает. Открытие сделал?

     

    Думаю, что власти все-таки не до конца понимают (впрочем, как и многое-многое другое, судя по проекту бюджета, последствия отказа от индексации пенсий работающим пенсионерам. Это мощнейшим образом демотивирует людей. Впрочем, к мотивации у нас принято относиться как к чему-то несерьезному.

     

    Антипенсионное наступление в бюджете-2016 зафиксировано еще и на будущих пенсионеров: принято решение заморозить в 2016 году пенсионные накопления в объеме 342,2 млрд рублей (деньги, которые перечислили бы работодатели в 2016 году — 6% от фонда оплаты труда — в качестве накопительной части будущих пенсий своих работников). Теперь они пойдут на выплату текущих пенсий, следовательно, на такую же сумму уменьшится трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду.

     

    Выяснилась, правда, интереснейшая деталь. Все-таки в федеральном бюджете условно эти деньги будут обособлены — в качестве специального резервного фонда, которым будет распоряжаться исключительно руководство страны. Интересно, да? Как вы думаете, многие ли работающие граждане сегодня согласились бы скинуться по 6% от фонда оплаты труда в специальный резервный фонд, если бы спросили их или их работодателей? А ведь по факту получилось именно так. Я уж не говорю о том, что какие у нас могут быть резервные фонды — все это регламентировано в Бюджетном кодексе. И там, как можете догадаться, ничего подобного и близко нет.

     

    Антисоциальная направленность проекта бюджета-2016 подтверждается и тем, что индексировать размер материнского (семейного) капитала, который сегодня составляет 453 тысячи 026 рублей, не будут. И это — также прямой отказ государства от своих социальных обязательств, потому что обязанность индексации закреплена федеральным законом №256-ФЗ. Надо отметить, что уже в текущем, 2015 году размер материнского (семейного) капитала был проиндексирован всего лишь на 5,5% при официальной инфляции 11,4% по итогам 2014 года. Ну, а теперь и вовсе не проиндексируют. И это впервые с 2007 года, когда ввели эту очень важную социальную выплату.

     

    Еще очень характерный факт: проект бюджета-2016 даже не предусматривает индексацию размера ежегодной денежной выплаты почетным донорам. Сегодня размер такой выплаты гражданам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России» («Почетный донор СССР») составляет 12 373 рубля. Еще раз подчеркиваю: выплата ежегодная, то есть не такая уж и большая. А уж если принять во внимание, что награждаются соответствующим нагрудным знаком граждане, сдавшие бесплатно кровь сорок и более раз, то размер ежегодной выплаты предоставляется совсем уж небольшим.

     

    Пенсиями, материнским капиталом, выплатами почетным донорам не исчерпываются, разумеется, меры социальной поддержки, которые предусмотрены российским законодательством сегодня.

    Предусмотрены-то они предусмотрены, но, как видим, в жизни все по-другому.

     

    Уже весной текущего года был принят закон №68-ФЗ, которым было приостановлено действие множества законодательных актов, гарантирующих индексирование различных выплат, пособий и т.п. в меру роста потребительских цен. Суть этого закона состояла в том, что индексация всех этих выплат, пособий и т.п. в 2015 году была произведена в размере 5,5% (замечу: при фактической официальной инфляции по итогам 2014 года в 11,4%). Однако было установлено, что с 1 февраля 2016 года будет произведена индексация на разницу между фактическим индексом роста потребительских цен за 2015 год и ранее проведенной индексацией (5,5%). Получается, что индексация с 1 февраля 2016 года должна составить не менее 6,5% (инфляция в 2015 году составит никак не менее 12%). С учетом того, что дополнительная индексация будет проведена фактически с годовой задержкой, она не компенсирует даже инфляционные потери по итогам 2014 года).

     

    Вопрос: а что с компенсацией инфляции по итогам 2015 года? Ответ: ее не будет. Та индексация, которая будет с 1 февраля 2016 года, — это вторая часть индексации (и то по факту неполная) по итогам 2014 года. Интересный такой ход получился… При желании можно индексацию социальных выплат, пособий и компенсаций, причитающихся по итогам одного года, вообще растянуть годика на три, а то и более. А потом заявить: посмотрите, мы каждый год индексировали.

     

    Такой вот проект федерального бюджета на 2016 год мы сегодня имеем. Его никак нельзя назвать социальным. Если кто-то с надеждой подумает, что в ходе рассмотрения Госдумой федерального бюджета документ этот может сильно измениться, то, конечно же, это не так. Я вообще бы обратил внимание на то, что проект федерального бюджета правительство обязано представить в Госдуму до 25 октября 2015 года. А ведь еще пару лет назад этот документ представлялся до 26 августа (на два месяца раньше!). Ну, и когда наша Госдума будет рассматривать бюджет? Некогда ей будет, поэтому, конечно, «проштампуют» представленное. Нет, безусловно, приличия ради какие-то там правки будут внесены. Но эти правки не будут носить принципиального характера. Это означает, что федеральный бюджет на 2016 год будет антисоциальным.

     

    Тогда получается, что бюджет будет еще и антиконституционным? Ну а как иначе, если государство у нас, смотрим Конституцию (статья 7), «социальное»? Ничего себе, хотел обойтись без крепких выражений, а договорился до такого...

     

    Боюсь, Минфин опять обидится. Пусть не обижается, мы же понимаем, что не он определяет бюджетные приоритеты. Да и в нынешнем экономическом кризисе вина Минфина далеко не самая большая.

     

    Игорь Николаев

     Источник

     


    Это сообщение было отредактировано Александр Василевицкий 15 октября 2015 г. 14:55:53 MSK
  • 16 октября 2015 г. 10:52:57 MSK

    Пенсионеры в шоколаде. Кому пенсии хватит не только на хлеб с маслом?

    Активисты ОНФ возмутились неоправданно большими пенсиями у некоторых экс-губернаторов. Но оказалось, что и среди федеральных чиновников есть как «золотые» пенсионеры, так и те, что победнее.

     

    Министры, депутаты и сенаторы в зависимости от стажа могут рассчитывать на 55-75% от вознаграждения действующих чиновников15

    Завидуйте молча

    На карандаше у Объединённого народного фронта оказались «золотые парашюты» экс-губернаторов Ростовской, Ленинградской, Пензенской, Челябинской, Астраханской и пр. областей. По воронежскому, совсем свежему, закону, губернатор с солидным стажем может претендовать на пенсию до 500 тыс. руб.! На этом фоне нищими выглядят белгородские чиновники: по принятому в 2014 г. закону губернатор в отставке не может получать пенсию более двух, а другие чиновники - более полутора средних зарплат по области.

     

    «Пусть из Москвы не учат нас жить, - прокомментировал недовольство «фронтовиков» Владимир Чуб, сенатор, много лет руководивший Ростовской областью. Он вспомнил, что 1-й секретарь Московского горкома КПСС  Виктор Гришин умер в собесе, отстаивая право на надбавку к пенсии. - Давайте все так будут?» До голодной смерти региональной элите далеко: чиновники имеют право претендовать на пенсию в размере 55-95% от зарплаты, плюс во многих регионах и крупных городах мэрам и губернаторам устанавливают особые надбавки. 

    Законодателем моды стал Татарстан. Когда президента республики Минтимера Шаймиева провожали на заслуженный отдых, ему выплатили 10 зарплат единовременно, назначили пенсию в 80% от месячного вознаграждения, оставили бесплатную охрану, транспорт, спецсвязь, госдачу и представительские расходы на случай приёма официальных лиц. Кроме того, в случае смерти экс-президента всем членам семьи устанавливается ежемесячное пособие в размере 5-кратной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. По статистике, средняя пенсия по Татарстану в текущем году - 11 400 руб. То есть выходит по 57 тыс. руб. каждому в месяц?! Это не считая единовременного «похоронного» пособия в несколько миллионов... Были разговоры, что Шаймиева переплюнул экс-глава Башкирии Муртаза Рахимов, у которого пенсия аж 750 тыс. руб. в месяц. Но быстро выяснилось, что в подсчётах ошиблись и получает он «всего» около 100 тыс.

     

    Есть претензии и к пенсиям мэров. По подсчётам ОНФ, экс-градоначальник Воронежа может претендовать в месяц на 320 тыс. руб., мэр Улан-Удэ - на 260 тыс. руб., а мэр Новосибирска - на 245 тыс. руб. «И это при том, что средние пенсии в перечисленных регионах не превышают 20 тыс. руб.», - возмутились «фронтовики». Мэры тоже возмутились - заявили, что всё гораздо скромнее: не больше, чем у тех же депутатов ГД.

     

    Самая большая пенсия в стране, что логично, у экс-президента - порядка 530 тыс. руб. Сейчас её никому не выплачивают, но претендовать могут Владимир Путин и Дмитрий Медведев. В 2001 г. был принят закон, по которому экс-президенту гарантировано пожизненное содержание в 75% от вознаграждения действующего главы государства. Согласно ему начислялась пенсия первому президенту Борису Ельцину. После его смерти в 2007 г. вдова Наина Ельцина получила право на пособие в 6 минимальных пенсий (порядка 32 900 руб. в месяц).  

     

    Закон о гарантиях экс-президенту РФ не распространяется на Михаила Горбачёва. Изначально его пенсия равнялась президентскому окладу - 4 тыс. руб., что по меркам начала 1992 г. было неплохо. Но стремительная инфляция быстро превратила пенсию президента СССР в гроши. В 1993 г. в Пенсионном фонде отказали Горбачёву в индексации - должности «президент СССР» в инструкции нет. В 1994 г. указом Ельцина Михаилу Сергеевичу установили пенсию в 40 минимальных пенсий. Сегодня это порядка 200 тыс. руб. Кстати, нардепам СССР и РФ (с 1989 по 1994 г.) в Минтруде предлагают доплачивать до 200 тыс., чтобы они получали 55% от зарплаты нынешних депутатов. 

     

    У бывших премьеров пенсии будут неодинаковые - от 300 до 420 тыс., в зависимости от стажа: минимум получат те, кто проработал меньше 3 лет. Те, кто на высоком посту задержался меньше года, вообще никаких доплат не получат. Исключение - бывшие советские чиновники, им по указу от 1996 г. в любом случае полагается как минимум 45%-ная доплата от существующих зарплат на аналогичных должностях. Сегодня право на максимальную премьерскую доплату есть у Сергея Степашина и Михаила Касьянова. Последнему, правда, до пенсии ещё два года, и то, если не повысят пенсионный возраст. 

    Депутаты в пролёте 

    Министры, депутаты и сенаторы в зависимости от стажа могут рассчитывать на 55-75% от вознаграждения действующих чиновников. После последнего повышения зарплат, даже с учётом 10%-ной антикризисной экономии, суммы получаются солидные. Но пенсия парламентариев и министров привязана к «голому» денежному вознаграждению, без доплат, которые и составляют большую часть дохода. Так, с 1 сентября 2014 г. их зарплата доходит до 420 тыс., но на 4/5 она состоит из всевозможных доплат, а базовый оклад - 81 500. Таким образом, к трудовым пенсиям - около 18 тыс. руб. - они получат доплату, в зависимости от стажа в министерском или депутатском кресле, от 44 до 77 тыс. То есть министерский максимум пенсии сегодня - 90 тыс.

     

    У рядовых депутатов и сенаторов примерно так же. А вот спикеры палат парламента могут рассчитывать уже на более существенную прибавку. Они будут получать 75% от зарплаты премьер-министра. Правда, трудовую пенсию в 18 тыс. им платить не будут. Экс-спикер ГД Иван Рыбкин отказался назвать точную сумму пенсии, которую получает: «Хорошо получаю... Мне хватает вполне. Такую пенсию получают в стране человек 5-7, наверное». По нашим подсчётам, сегодня речь может идти о 320 тыс. Зато Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский, чей думский стаж перевалил за 20 лет, получат чуть более 61 тыс. А вот Сергей Миронов, как бывший глава Совфеда, может рассчитывать на более чем 400 тыс. пенсии.

    Хочется верить, что и мы, и ОНФ в своих расчётах всё-таки слегка ошиблись и пенсии чиновников отличаются от наших не на порядок...   

     

    Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 42 14/10/2015

     

    • сообщений 531
    24 октября 2015 г. 10:31:59 MSK

    В пенсии могут отказать

    Причин может быть несколько: либо не хватило трудового стажа, либо уровень заработной платы был настолько низок, что человек не смог набрать необходимое количество баллов.

     Тем, кто «не заработал» пенсию, может быть назначена  социальная пенсия:

     в 60 лет — женщинам и

    в 65 лет — мужчинам,

    при условии, что они не будут работать.

    Либо ранее этого возраста, если  граждане смогут подтвердить шестилетний стаж и заработать 6,6 пенсионных балла для получения права на страховую пенсию (для 2015 года).
     
    Напомним, с 1 января 2015 года в России действует новый порядок формирования пенсионных прав граждан. Так называемый «пенсионный капитал» выражается в условных единицах — баллах или коэффициентах, а в реальные рубли он переводится на стадии назначения пенсии. К слову, один балл можно заработать за год, если официальная зарплата не менее одного минимального размера оплаты труда (МРОТ). Соответственно, чем выше официальная «белая» зарплата, тем больше пенсионных баллов.

    При выходе на пенсию заработанные баллы за все годы трудовой деятельности суммируются и переводятся в рубли путем умножения их на стоимость одного пенсионного коэффициента, установленную государством в году, в котором назначается пенсия.
    Будущим пенсионерам, которые планируют выйти на пенсию в 2015 году, для получения права на страховую пенсию необходимо иметь не менее 6, 6 пенсионных балла и 6 лет страхового стажа.
    В 2016 году — 9 пенсионных баллов и 7 лет страхового стажа.
    То есть каждый год требования для назначения страховой пенсии по старости будут увеличиваться на 2,4 балла до достижения величины 30 и на 1 год до достижения 15 лет в 2025 году.

    http://www.pencioner.ru


    Это сообщение было отредактировано Гущин Алексей 24 октября 2015 г. 10:47:05 MSK
    • сообщений 952
    30 октября 2015 г. 12:39:16 MSK

    Похоже, накопительную часть пенсии «молчунов» похоронят по умолчанию

    Осталось всего два месяца на то, чтобы принять решение: получать ли накопительную пенсию, либо страховую. Те, кто сознательно этого не сделают, так называемые «молчуны», останутся без накопительной части выплат. Почему государство не напоминает о праве выбора?

    Неизвестной остается судьба продления права выбора по накопительной части пенсии. На сайте правительства была опубликована запись о решении продлить период выбора на следующий год, потом эта запись исчезла. В тексте законопроекта по пенсионке на сайте Госдумы о продлении этого права ничего не говорится.

    По всей видимости, накопительную часть «молчунов» похоронят по умолчанию, особенно, не напоминая о праве выбора, пока оно существует. Скорее всего, со следующего года такого права не будет никогда. По данным источников, Минфин старается пролоббировать продление такого права, но социальный блок эти попытки саботирует. Еще на днях глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин рассказал Business FM, что выбор будет продлен: «Соответствующий законопроект был одобрен комиссией по законопроектной работе, правительством. Выбор, по-моему, сохраняется на 2016 год».

    Но на сайте Госдумы в тексте законопроекта ничего об этом не говорится. Business FM попыталась разобраться: обсуждается все-таки вопрос продления или нет? Ни один из опрошенных депутатов из комитета, в который направлен законопроект, не знает, включен ли этот вопрос. Например, нет информации у первого заместителя председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Сергея Катасонова.

    Сергей Катасонов

    первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам

    «У нас осталось, то есть у нас право никто и не отменял. Вы с чего решили, что не будет накопительной части? Такого нет. Вопрос, который у нас стоит, это заморозка накопительной части. Населения она не коснется, коснется пенсионных фондов, которые не получат эти деньги в оборот».

    На самом деле это не так. Заморозка коснется населения, и если не принять осознанное решение в этом году, то его примут за вас. Конечно, большинство слушателей Business FM рассчитывают, что при достижении определенного возраста жить не придется на одну государственную пенсию, однако, так или иначе, она будет. И даже разница в тысячу рублей, но на протяжении, дай Бог, долгих лет, это уже очень большая сумма. Например, за 20 лет разница в тысячу рублей дает дополнительных 240 тысяч или лишает их.

    Кого-то это коснется уже через 15 лет, кого-то через 30. И тогда многие вспомнят Ольгу Голодец, скорее всего, не самым добрым словом. Тогда, выйдя на пенсию, многие узнают, что в далеком 2015-м они сделали неосознанный выбор — своим бездействием, и никто о праве выбора им просто не напомнил.

    Цивилизованное государство просто не имеет права так поступать. Да, правила формирования пенсии сложные, но они есть. И раз никто подробно об этом не рассказывает, Business FM решила взять на себя эту миссию. На следующей неделе — о тонкостях накопительной и страховой части. Пока право выбора есть, этим надо воспользоваться.

    На портале BFM.ru проводится опрос: какой вариант вы выбрали из предложенных правительством? На момент публикации статьи 19% ответили, что сохранят накопительную часть пенсии, 9% выбрали страховую. Но абсолютное большинство из участников опроса — 71% — заявило, что государство обязано отложить час «икс» с выбором варианта, пока не прояснит правила игры.

    http://www.bfm.ru/news/306667

    • сообщений 952
    1 ноября 2015 г. 10:33:34 MSK

    Пенсионный возраст чиновникам будут повышать постепенно

    Правительство РФ распорядилось внести в Госдуму законопроект об увеличении пенсионного возраста отдельным категориям граждан, сообщает сайт кабинета министров.

    Речь идет о государственных служащих. Документ, когда будет принят, даст им право продолжить свою рабочую деятельность до 65 лет.

    Сейчас предельный возраст нахождения на государственной гражданской службе составляет 60 лет. Его повышение будет проходить постепенно: по шесть месяцев каждый год. Таким образом, на реформу уйдет, как максимум, десять лет.

    Соответственно будет постепенно (по полгода в год) увеличиваться минимальный стаж госслужбы, который дает право назначать пенсии за выслугу лет и определять ее размер. Прибавят пять лет, то есть проработать надо будет минимум 20 лет.

    Как говорится в комментарии, в законопроекте также предусмотрено увеличение с одного года до пяти минимальной продолжительности исполнения полномочий депутата Государственной думы и члена Совета Федерации для получения права на 55-процентную доплату к страховой пенсии по старости. А "стаж", необходимый для получения выплаты в повышенном размере - 75 процентов, продлен на семь лет. Сейчас это более трех лет, а будет более десяти лет.

    Законопроект предлагают не распространять на федеральных госслужащих, уволенных до 1 января 2016 года. А также на депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, которые до 1 января 2016 года приобрели право на назначение страховой пенсии по старости и продолжат работать после вступления в силу законопроекта.

    http://www.rg.ru/2015/10/31/pensiya-site-anons.html


    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 1 ноября 2015 г. 10:33:51 MSK
    • сообщений 952
    5 ноября 2015 г. 17:21:48 MSK

    Когда определятся с пенсией?

    На сайте правительства появился законопроект, согласно которому россиянам моложе 1967 г. р. даётся ещё один год, для того чтобы выбрать: полностью положиться на госсистему или частично копить пенсию в негосударственном пенсионном фонде (НПФ).
    Александр Абрамов, к. э. н., профессор НИУ ВШЭ

    Дать людям возможность ещё год подумать и принять решение о своём будущем - разумный шаг. Другой вопрос, из чего россиянам предлагается выбирать.

    Конечно, разумнее сочетать страховую и накопительную пенсии, чем ставить только на страховую, которую обеспечивает государство. Тем более что страховая пенсия в следующем году будет проиндексирована ниже инфляции, а значит, её реальный размер будет стремительно уменьшаться! Получается, что выгоднее отдать свои накопления в НПФ. Но... За 10 лет среднегодовая инфляция составила 9,3%, а средняя доходность пенсионных накоплений в НПФ - лишь 8,8%. Да и надёжность самих НПФ порой тоже вызывает сомнения. 

    Хотя в мире накопительное инвестирование работает. Недавно разбирали со студентами опыт одного из канадских пенсионных фондов для учителей. Средняя пенсия, которую этот фонд обеспечивает, - около 50 тыс. кан. долл. в год. При этом источниками пенсии только на 22% являются взносы участников, остальные 78% обеспечивает инвестиционный доход. Вот как может работать пенсионный фонд, если ему не мешают.

     Вот бы и нашим учителям такую пенсию! Но, увы, сильно сомневаюсь, что старость наших учителей, врачей, инженеров, рабочих будет богатой и достойной.  

    С начала 1990-х гг. мы переживаем уже четвёртую или пятую волну реформ. Нестабильность правил игры - вот основная ахиллесова пята российской пенсионной системы. Люди запутались, потеряли доверие. Нельзя так! То дадим, то отберём... С одной стороны, государство хочет продлить возможность выбрать накопительную пенсию, а с другой - третий год подряд эти накопления замораживает. Как в таких условиях людям определиться? Как простому человеку выбрать вариант пенсии, когда в правительстве нет согласия?

    На сайте кабмина появляется законопроект о продлении срока выбора, который лоббирует Минфин, а на следующий день представитель социального блока говорит, что это была «техническая ошибка». Прямо как в басне Крылова: «Когда в товарищах согласья нет, / На лад их дело не пойдет, / И выйдет из него не дело, только мука». 

     На днях глобальная консалтинговая компания Merser (Авст­ралия) опубликовала рейтинг надёжности пенсионных систем в 2015 г., куда вошло 25 стран. На 1-м месте Дания, на 2-м - Нидерланды, на 3-м - Австралия. России нет вообще. Видимо, нашим госдеятелям не до рейтингов - они думают, как ещё «улучшить» пенсионную систему.

    http://www.aif.ru/money/mymoney/kogda_opredelyatsya_s_pensiey

    • сообщений 952
    7 ноября 2015 г. 3:44:59 MSK

    Непереводимая русская пенсия. Новые правила получения выплат осложнили жизнь пенсионерам за рубежом

    Новые правила получения выплат осложнили жизнь пенсионерам за рубежом. Постоянные изменения правил игры в пенсионной системе затронули и российских пенсионеров, проживающих в Европе. С этого года пенсии таким гражданам Пенсионный фонд России перечисляет только на рублевые счета в российских банках. Как оказалось, эта норма в совокупности с европейскими бюрократическими требованиями не только увеличивает расходы пенсионеров, но и способна затруднить получение зарубежных социальных пособий, которые являются основным источником дохода для десятков тысяч покинувших Россию пенсионеров. 

    О сложностях российских пенсионеров, проживающих за рубежом, с получением пенсий по российскому законодательству и пособий по зарубежному праву "Ъ" рассказали сами пенсионеры. С этого года выплата "новым" пенсионерам (пенсия назначена с 1 января), а также тем, кто вышел на пенсию раньше, но оформил ее только в этом году, согласно постановлению правительства N1386, производится только в рублях и только на счета, открытые в российских банках. Ранее действовавший порядок предполагал, что Пенсионный фонд России (ПФР) переводил деньги раз в квартал на зарубежные счета. По словам пенсионеров, новый подход может вызывать проблемы с получением зарубежных социальных пособий. 

    Существование проблем "Ъ", в частности, подтвердили в "Русском центре" города Гельзенкирхена. "Для российских пенсионеров, проживающих в Германии, основным источником средств является местное социальное пособие. Его размер полностью обеспечивает прожиточный минимум",— пояснил один из руководителей этой общественной организации Юрий Левин. Пенсия, которая выплачивается в России, считается доходом, полученным из других источников, и пособие уменьшается на эту сумму. И пенсионеру нужно официально подтвердить социальному ведомству размер российской пенсии. По словам Юрия Левина, раньше проблема решалась относительно просто. 

    "Перевод из Пенсионного фонда на счет в зарубежном банке и выписка с него были достаточным документом для немецких социальных служб",— рассказал господин Левин. Сейчас все осложнилось, признает он. Новый подход требует зачастую не только личного присутствия в российском банке для открытия счета, но и ежеквартальных поездок в Россию для получения выписки, подтверждающей получение российской пенсии. 

    По данным ПФР, на 31 декабря прошлого года пенсию за рубежом получали более 258,5 тыс. человек. Больше всего приходится на Германию — почти 97 тыс., затем следуют Израиль (40,5 тыс.), Латвия (21,5 тыс.), США (20,3 тыс.). 

    Как рассказали "Ъ" в ПФР, ежегодно пенсию оформляют около 15 тыс. человек. Учитывая средний размер российской пенсии по старости примерно в 15 тыс. руб., ежемесячная выплата составляет чуть больше €200. 

    Теоретически затрат на поездку и открытие счета в российском банке можно избежать, указывают банкиры. "Для оформления пенсии без выезда в Россию можно обратиться в консульство, а для ее получения в дальнейшем — открыть счет и получить пластиковую карту в одном из российских банков, которые заключили договор с ПФР. Приезжать в Россию для этого необязательно: можно оформить доверенность, заверить ее в консульстве, и тогда открыть счет в России сможет доверенное лицо",— поясняет предправления банка "Авангард" Валерий Торхов. Правда, последнее справедливо при условии, что в России остались родственники или близкие друзья. Впрочем, даже при этом дополнительных расходов на пользование средствами с рублевого счета за границей не избежать. "Естественно, при получении пенсии за границей возникают расходы: во-первых, на конвертацию, а если деньги снимать через банкомат, то еще накладывается и комиссия",— добавляет предправления банка "Авангард". Курс конвертации также стал менее выгоден, добавляет Юрий Левин. Если раньше конвертация происходила по курсу ЦБ и один раз в квартал, то теперь, когда пенсионер вынужден пользоваться российским счетом, банк рассчитывает конвертацию по каждой операции по своему внутреннему курсу, который менее выгоден, чем курс ЦБ. 

    Отдельные расходы на поездки в Россию связаны с получением ежеквартального подтверждения на выплату пенсий в РФ для сохранения права на зарубежные пособия. Эти расходы вполне могут избавить пенсионера от чуть менее половины годовых выплат в России. Избежать поездок можно, но для этого также нужно оформлять доверенность, что также требует хоть и гораздо меньших, но расходов и серьезных временных затрат, указывают юристы. "По нашему мнению, надлежащим будет являться нотариальный перевод выписки из российского банка, полученный в России по доверенности, и проставление на нем апостиля, затем документ придется переслать в Германию курьерской службой или "Почтой России"",— объясняет старший юрист фирмы ЮСТ Владимир Старовойтов. Поэтому пенсионерам зачастую проще отказаться от российской пенсии, чтобы не рисковать пособием. По словам Юрия Левина, семья пенсионеров из двух человек в Германии может получать €1200-1300 в месяц. 

    В ПФР не видят проблем в новом порядке. "Это норма закона,— сообщила представитель ПФР Марита Нагога.— Граждане открывают счета в российских банках, как правило, по доверенности на россиянина". При этом самому ПФР новые правила позволяют сэкономить: только один перевод за зарубежный счет пенсионера обходится в $15. ПФР поддерживают и банкиры. По мнению Валерия Торхова, пенсия в нацвалюте — это нормально, а дополнительные расходы — следствие личного решения о перемене места жительства.

    http://kommersant.ru/doc/2847476

     


    Это сообщение было отредактировано Андрей Андреевич 1 декабря 2015 г. 9:05:16 MSK
  • 7 ноября 2015 г. 11:22:09 MSK

    ОНФ рассказал о новых «золотых парашютах» для экс-губернаторов

    Активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ) провели новый анализ региональных нормативных актов, предусматривающих различные привилегии для экс-руководителей субъектов РФ, и составили подборку «золотых гарантий» бывшим главам субъектов и их семьям из государственной казны. В мониторинг ОНФ попали все 85 регионов России, в 11 из них активисты ОНФ выявили подобные злоупотребления, которые произошли совсем недавно. Ранее было обнаружено 9 субъектов, РФ, где, согласно законодательству, полагались преференции для экс-губернаторов.


    В частности, экс-главе республики Башкортостан за бюджетный счет могут быть предоставлены государственные дача и квартира, специальная связь, транспортное обслуживание, обеспечение безопасности и аппарат помощников с предоставлением оборудованного мебелью, оргтехникой и средствами связи помещения. Кроме того, экс-главе региона полагается выплата единовременного денежного пособия в размере его годового вознаграждения и при достижении им пенсионного возраста предоставляется выбор между пенсией на общих основаниях и пожизненным ежемесячным содержанием в размере 80% от месячного денежного вознаграждения.

     

    Схожая ситуация в Кабардино-Балкарской республике, где экс-руководителю за счет субъекта также полагаются охрана, специальная связь и транспортное обслуживание, использование залов для официальных лиц и делегаций, государственной дачи, а также аппарат помощников с предоставлением оборудованного помещения. При этом возможность транспортного обслуживания и ежегодного санаторно-курортного лечения распространяется не только на него, но и на каждого члена его семьи. Разумеется, помимо пенсии, локальным документом предусмотрено ежемесячное пожизненное денежное содержание в размере 80% от месячного денежного вознаграждения президента.

     

    А вот в Республике Саха (Якутия) «золотые гарантии» предполагаются не только бывшему руководителю, но и вице-президенту, прекратившему свои полномочия. Первому ежемесячно выплачивается 85%, а второму – 75% от месячного денежного вознаграждения согласно должности. Также возможна выплата компенсации за наем жилого помещения либо возмещение среднерыночной стоимости жилья общей площадью не более 200 квадратных метров. Кроме того, два раза в год предусмотрена возможность возмещения расходов при использовании любого вида транспорта, VIP-залов, а также компенсация за транспортное обслуживание автомобилем представительского класса плюс предоставление правительственной и других видов связи в пределах республики. И, конечно же, бывшим руководителям региона полагается аппарат помощников.

     

    Среди привилегий для экс-главы Воронежской области: единовременная выплата в размере годового денежного вознаграждения, обеспечение жильем, медицинское обслуживание, ежегодная компенсацию санаторно-курортного лечения и отдыха с проездом туда и обратно, а также возмещение расходов, связанных с использованием залов для официальных лиц и делегаций. Кроме того, не обошлось и без предоставления транспортного обслуживания, охраны и специальной связи.

    В Республике Адыгея экс-первому лицу после ухода с должности сразу же полагается выплата в размере 10-кратного месячного денежного вознаграждения и, разумеется, пожизненное содержание в размере 80% месячного денежного вознаграждения главы региона. Среди других «золотых гарантий» здесь все достаточно стандартно: медицинское лечение и санаторно-курортное обслуживание, охрана, расходы, связанные с содержанием жилья, служебный автотранспорт, а также проездные документы для проезда на всех видах транспорта, использование VIP-залов – все за счет бюджета.

     

    «Наше новое исследование показывает, насколько обременительными могут быть в масштабах страны для бюджетов всех уровней губернаторские «золотые гарантии». Это явление почти повсеместное, поэтому мы по-прежнему считаем, что субъекты должны пересмотреть эту статью расходов бюджета. Тем более что совсем недавно законопроект активистов ОНФ, ограничивающий привилегии для региональных чиновников, принят Государственной Думой в первом чтении», – отметил руководитель проекта ОНФ «За честные закупки».

     

    Антон Гетта


    Источник

  • 11 ноября 2015 г. 10:35:08 MSK

    Медведев: Нам придется увеличивать пенсионный возраст

    Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев спрогнозировал повышение пенсионного возраста в будущем. При этом глава правительства заявил, что для детального рассмотрения этого вопроса время еще не пришло.

     

    "Понятно, что нам рано или поздно придется принимать решение о том, чтобы пенсионный возраст увеличивать - во всем мире растет продолжительность жизни, растет и возраст выхода на пенсию. Это объективный процесс. Только забегать вперед не надо", - признался Дмитрий Медведев. Он отметил, что начинать этот процесс было решено с категории госслужащих, "с тех, кто к этому морально готов".

     

    Сейчас возраст выхода на пенсию составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. На его повышении настаивает Минфин - по мнению ведомства, в условиях негативных демографических трендов иного пути решения проблемы хронического дефицита Пенсионного фонда не существует. Министерство финансов предлагает начать повышение по формуле "в год по году" и постепенно довести возраст выхода на пенсию до 65 лет.

     

    Источник


    Это сообщение было отредактировано Андрей Андреевич 1 декабря 2015 г. 9:05:41 MSK
    • сообщений 952
    18 ноября 2015 г. 17:52:43 MSK

      ВЦИОМ: россияне поддерживают пенсионную реформу

    ВЦИОМ: россияне поддерживают решения правительства по пенсионной реформе Опрошено 1200 человек 1967 года рождения и младше в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России

     Большинство россиян (71%) приветствуют инициативу по продлению срока, отведенного на принятие решения о формировании пенсионных накоплений. Такие данные приводятся в результатах опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованных на сайте организации.

    "Инициатива продления права выбора варианта пенсионного обеспечения до 2020 года нашла поддержку населения: более двух третей граждан, имеющих возможность выбора (в возрастной группе от 18 до 48 лет) - 71% - относятся к идее положительно", - говорится в пресс-релизе ВЦИОМ.

    При этом выше, чем в среднем по выборке, доля поддержавших инициативу среди опрошенных с высшим образованием (78%).

    В целом последние решения правительства по программе пенсионного реформирования большинство респондентов оценивают позитивно: 69% опрошенных одобряют создание системы государственного гарантирования пенсионных накоплений, 65% - индексацию пенсий нынешним пенсионерам на 4%.

    За сохранение накопительной части пенсии также выступает большинство граждан от 18 до 48 лет (68%).

    Явный негатив вызывает решение о "заморозке" пенсионных накоплений на 2016 год: 55% высказываются против, "за" - только 12%.

     Опрос ВЦИОМ проведен 12-15 ноября 2015 года. Опрошено 1200 человек 1967 года рождения и младше в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,5%.

     http://tass.ru/obschestvo/2449092


    Это сообщение было отредактировано Андрей Андреевич 1 декабря 2015 г. 9:05:59 MSK