Форумы » Исторические уроки

Россия и Украина

    • сообщений 270
    26 июля 2014 г. 11:21:44 MSK

    Россия и Украина, история отношений. Мифы и легенды Украины и России. Мнения, вопросы и обсужение


    Это сообщение было отредактировано Андрей Андреевич 27 ноября 2015 г. 20:52:42 MSK
    • сообщений 530
    7 марта 2015 г. 16:12:43 MSK

    Батальон «Нахтигаль»: Соловьи в звериной шкуре

    Прошедшей весной Верховную Раду Украины был внесен в законопроект об учреждении в стране нового национального праздника — «Дня восстановления украинской государственности», назначенного на 30 июня. В этот день, в 1941 г. во Львове, только что занятом украинским батальоном вермахта «Нахтигаль», активистами «Организации украинских националистов» (ОУН) было провозглашено независимое украинское государство. В этот же день во Львове украинские легионеры и боевики ОУН начали массовые казни евреев, поляков, русских, коммунистов и советских работников. Думается, и украинскому, и российскому читателю не бесполезно будет напомнить о событиях тех дней.

    Украинский национализм как организованное идейно-политическое движение оформился в населенных украинцами землях Польши, а также в среде украинской эмиграции, разбросанной по всему миру, в 1920-х — 1930-х гг. В Польше украинские националисты были настроены наиболее радикально и не гнушались террористических методов борьбы. Еще в 1923 г. были установлены связи, которые больше не прерывались, с разведывательными службами сначала Веймарской, а затем — и нацистской Германии, от которых они получали всестороннюю методическую и материальную помощь. В 1929 г. была создана «Организация украинских националистов» (ОУН). В 1939 г., после захвата немецкими войсками части Польши на этой территории шла активная работа по сколачиванию военного крыла ОУН. Началось формирование так называемых «походных групп» — ядра будущей украинской национальной армии. В сотрудничестве с нацистами эти отряды вскоре были развернуты в «Дружины украинских националистов». Именно эти дружины послужили мобилизационной базой для формирования в дальнейшем специальных батальонов службы разведки вермахта «Абвер», укомплектованных украинцами.

    «В начале 1941 г. появилась возможность сделать при немецкой армии школу для двух украинских подразделений, приблизительной численностью до куреня», — так в конце 1950-х гг. вождь украинских националистов Степан Бандера вспоминал рождении спецбатальонов «Абвера». Батальон под кодовым наименованием Spezialgruppe Nachtigall, укомплектованный добровольцами ОУН был сформирован в период с марта по апрель 1941 г. в польском городе Крыница, а затем проходил боевую и специальную подготовку в германском Нойгаммере. Одновременно с апреля 1941 г. в Вене формировался батальон «Абвера» «Роланд» (Оrganisation Rolland), также укомплектованный украинцами.

    Слово «Nachtigall» в немецком языке означает безобидного соловья. В современной украинской историографии бытует идиллическая легенда о том, что немецкие офицеры дали это название, проникшись грустными мелодичными украинскими песнями, которые бойцы учебного лагеря пели по вечерам. Следует отметить, что сами «оуновцы» неохотно употребляли немецкие наименования своих формирований, предпочитая собственный термин «Дружины украинских националистов» (ДУН). Тот же батальон «Нахтигаль» в документах ОУН назывался «Северный курень ДУН». Ни разу не упоминает немецкого названия в своем большом очерке о военной организации ОУН-УПА и ее лидере Р. Шухевиче вождь украинских националистов С. Бандера. «Врожденная» амбивалентность украинских формирований вермахта в полной мере присутствует и в современном научном и публицистическом поле на Украине, терминологически как бы отмежевывая украинских националистов от преступлений нацизма.

    В батальоне «Нахтигаль» числилось 330 чел. в составе четырех рот. Почти сразу новое формирование было включено в состав полка особого назначения «Бранденбург-800», находившегося в ведении 2-го отдела (организация диверсий) «Абвера». Во главе батальона стоял своеобразный триумвират. Немецким командиром был назначен обер-лейтенант Альбрехт Херцнер, командиром со стороны украинцев — капитан Роман Шухевич — близкий соратник С. Бандеры, член Революционного провода ОУН(б). Сам Бандера после войны называл Шухевича «одним из самых значительных деятелей во всей истории националистического революционно-освободительного движения». Наконец, политическим руководителем батальона стал не менее «замечательный» персонаж, котором ниже еще пойдет речь — специалист по Восточной Европе Теодор Оберлендер. Формируя украинские национальные части, немцы рассчитывали использовать их, прежде всего, как диверсантов и разведчиков. Кроме того, учитывался несомненный пропагандистский эффект на западноукраинское население участия в борьбе с Красной армией украинских военнослужащих вермахта. Легионеры были одеты в полевую форму вермахта, но имели некоторые отличительные черты, например, сине-желтые канты на погонах и птичий силуэт на автомобилях (благодаря чему и запомнились многим свидетелям). Итак, «Нахтигаль» был кадровым подразделением вермахта, находился на содержании и в подчинении немецких властей.

    В составе 1-го батальона полка особого назначения «Бранденбург-800», 18 июня 1941 г. батальоны «Нахтигаль» и «Роланд» были переброшены на советско-польскую границу в город Радымно. Перед этим в торжественной обстановке они присягнули вождю Третьего рейха, поклявшись сражаться за него «до крови». В числе первых частей вермахта, рано утром 22 июня «Нахтигаль» перешел советскую границу и направился в город Перемышль, затем переправился через реку Сан с задачей наступать на Львов. Впрочем, в первые дни войны «Нахтигаль» двигался во втором эшелоне, оставаясь в оперативном резерве немецких войск.

    Наступление вермахта в Западной Украине летом 1941 г. развивалось стремительно. 25 июня был взят Луцк, 28 июня — Ровно, 30 июня — Львов, 2 июля немцы взяли Тернополь, а венгерские войска — Станислав (ныне Ивано-Франковск). К 7 — 9 июля вермахт стоял уже на старой советской границе.

    В ночь с 29 на 30 июня 1941 г. командир полка «Бранденбург-800» поставил подчиненным подразделениям задачу занять Львов. Батальон «Нахтигаль» вступил в город рано утром 30 июня, не встретив сопротивления Красной армии, уже покинувшей город. Украинские легионеры, опередив на несколько часов колонны немецких войск, заняли некоторые важные объекты, в том числе, здания ратуши и радиостанции. Батальон разделился на сотни и полусотни, установил контроль над основными центральными улицами города. У собора Святого Юра бойцов «Нахтигаля» горячо приветствовал митрополит Андрей Шептицкий, глава греко-католической (униатской) церкви.

    В украинском националистическом дискурсе место «Натхигаля» особенно важно в связи с тем, что сразу же после занятия батальоном Львова и львовского радиоузла в здании львовской «Просвиты» было объявлено о создании независимого украинского государства. В торжественной обстановке об этом объявил представитель вождя Организации украинских националистов — ОУН(б) Степана Бандеры профессор Львовского университета Я. Стецько — один из ближайших сторонников Бандеры и член созданного последним в 1940 г. высшего органа бандеровского крыла ОУН — Революционного провода. Под «бурю оваций и слезы радости» присутствующих Стецько зачитал «священный акт провозглашения украинской государственности» («Акт проголошення Української Держави»), автором которого был С. Бандера.

    Одновременно был объявлен состав украинского правительства, которое возглавил сам Стецько. Соответствующая прокламация была зачитана по радио и, как утверждается, вызвала «великий подъем» среди украинцев. 1 июля провозглашенную украинскую державу благословил митрополит Шептицкий. Немецкую армию он приветствовал как армию-освободительницу.

    Между тем, высшее политическое руководство Третьего рейха и командование вермахта не были осведомлены о столь самостоятельном поступке украинских националистов. «Высокое собрание» ограничилось сердечным приветствием «творца и вождя Великой Германии» Адольфа Гитлера. Через несколько дней новоявленный премьер-министр Стецько обратился в Министерство иностранных дел нацистской Германии, ставя в известность о свершившейся «воле украинского народа» и одновременно предлагая «Великой Германии» свои услуги.

    Свои отношения с нацистской Германией бандеровцы понимали как временный и, более того, равноправный союз для свержения «большевистского ига» и рассчитывали на то, что Гитлер позволит им создать более или менее самостоятельное национальное государство по типу Словакии или Хорватии. Украинские националисты не скрывали своих планов использовать нацистскую Германию в своих целях, прежде всего, для изгнания из Украины большевиков. Смысл этого политического действа в конце 1950-х гг. С. Бандера объяснял высокопарно, стараясь «проскользнуть» между двумя тоталитаризмами — советским и нацистским: «Когда в 1941 году разгорелась между двумя захватническими, тоталитарными империализмами война на украинской земле и за ее обладание, тогда ОУН, помня выводы Евгения Коновальца из событий 1917 — 1918 гг., дала начало и действующие рамки для активного выступления украинской нации на исторической арене.

    Провозглашением возрождения Украинского Государства в июне 1941 года и строительством самостоятельной государственной жизни засвидетельствовано то, что украинский народ ни при каких обстоятельствах не отречется от своих прав хозяина на собственной земле и только уважение этих суверенных прав Украины другими народами и государствами может служить платформой дружбы с ними». Конкретно об украинских батальонах Бандера писал: «Посылая отряд ДУН на учебу в немецкую армию, ОУН поставила свои условия, которые были приняты теми немецкими военными чиновниками, которые организовали дело».

    Но наивный расчет националистов на то, что, поставив немцев перед фактом создания украинского государства, удастся добиться признания своих прав, оказался подсчетом. Немецким покровителям, долго пестовавшим украинский национализм и планировавшим использовать его в своих целях в войне против Советского Союза, не понравилось такое своеволие.

    Стецько вскоре был арестован во Львове, а проводник (руководитель) ОУН Бандера — в Кракове. Последний вскоре оказался в нацистском концлагере Заксенхаузен, в котором он провел до сентября 1944 г., а новоявленное украинское государство было упразднено, просуществовав лишь два дня.

    Тем ценнее для современных украинских историков и политиков националистического толка тот краткий миг, когда национальная государственность существовала хотя бы формально. Местные историки прилагают немало усилий, доказывая, что этот акт независимости не был декларацией и пустым звуком.

    Утверждается, например, что в июне 1941 г., в Галичине и Волыни, которые советские войска и советские власти оставили фактически без боя, представители ОУН «стали почти полными хозяевами большинства населенных пунктов целого края». В этом смысле, «Натхигаль», прошедшийся «огнем и мечом» по ряду городов Западной Украины, о чем мы будем говорить ниже, как бы становится у «постамента» украинской государственной традиции, наследником которой считает себя нынешняя киевская власть. «Натхигаль» понимается как своего рода передовой вооруженный отряд украинских патриотов, несших (или по крайней мере символизировавших) освобождение украинскому народа от «большевистского ига».

    В тоже время остается в тени или же безапелляционно отметается темная сторона истории этого подразделения, его функция как карательного инструмента, верного подручного немецко-фашистских завоевателей, вступивших на советскую землю вовсе не с миролюбивыми планами.

    Отрицать задокументированные факты, которые будут приведены ниже, сложно, однако в дело вступают интерпретации.

    Украинская сторона, нередко не отрицая самого участия «Нахигаля» в карательных акциях, оправдывает их понятными мотивами: мол, легионеры, мстили им за миллион (как утверждают украинские историки и публицисты), якобы убитых или депортированных большевиками западных украинцев в 1939 — 1941 гг. В «счет» советским властям записываются и «тысячи» заключенных тюрем Галиции и Львова, которых сотрудники НКВД якобы «расстреляли и забросали гранатами» непосредствено перед немецкой оккупацией. Противостояние историков давно вышло за рамки академического спора и у него есть вполне конкретные жертвы: так, в 1999 г. в подъезде собственного дома был убит известный историк профессор В. Масловский, незадолго до этого издавший книгу на эту тему.

    Какими бы идеалами не руководствовались украинские националисты, на деле их воплощение обернулось верной службой оккупантам и активным соучастием в многочисленных преступлениях против мирного населения и партийно-советского актива западноукраинских городов. Наиболее известным из них стал львовский погром, состоявшийся в конце июня — начале июля 1941 г. Это преступление против человечности, в которой бойцы «Нахтигаля» приняли самое активное участие, стало одним из первых актов массового истребления мирного населения на оккупированной территории Советского Союза.

    Пока в здании львовской «Просвиты» шли импровизированные торжества по поводу независимости Украины, параллельно с ними и, как бы иллюстрируя характер нового государства, происходили события страшные и кровавые. Бойцы «Нахтигаля», совместно с вышедшими из подполья активистами ОУН («украинской милицией») и наспех созданными немцами отрядами вспомогательной полиции, да и просто жителями Львова, начали невиданную по жестокости зачистку города от евреев, советских активистов и представителей польской интеллигенции, мстя невинным людям за трупы украинских активистов, обнаруженные в брошенных тюрьмах НКВД. Коллективная ответственность за расстрелы была возложена на не имевших к ним никакого отношения львовских евреев. За несколько дней — с 30 июня по 2 июля — только евреев во Львове было уничтожено около 4 тыс. чел. Кроме того, было убито большое число граждан русской и польской национальностей.

    Вопрос холокоста — вопрос международный и просто замолчать его не получается. В современной Украине политики и историки давно выбран путь полного отрицания всего, что может связывать движение ОУН и холокост. В свое время многих израильтян поразило заявление президента Украины В. Ющенко о том, что сегодня не обнаружено ни одного документа, доказывающего участие украинских националистов в истреблении евреев. В лучшем случае компрометирующие материалы на Украине называют «сфабрикованными КГБ» Нынешние украинские националисты продолжают эту традицию.

    Между тем, воспоминаний свидетелей, в первую очередь, жертв погромов во Львове летом 1941 г., более чем достаточно для того, чтобы сформулировать обвинение в преступлениях, не имеющих срока давности.

    По словам жителя Львова, Т. Сулима, ставшего свидетелем кровавых расправ, «в городе не было улицы, на которой бы не валялись трупы людей». «Нечеловеческие крики, — вспоминала одна из выживших евреек, — разбитые головы, обезображенные тела и лица избитых, залитые кровью, смешанной с грязью, возбуждали кровожадные инстинкты черни, которая выла от наслаждения. Женщин и стариков, которые почти без дыхания лежали на земле, тыкали палками, волочили по земле».

    Эпицентром уничтожения евреев стала львовская тюрьма Бригидки. По свидетельству бывшего жителя Львова Курта Левина, его и его отца раввина Иезекиля Левина пригнали в Бригидки, где украинцы и немцы зверски избивали евреев. Один украинец особенно запомнился К. Левину. Он бил евреев железной палкой. «С каждым ударом в воздух взлетали куски кожи, иногда — ухо или глаз. Когда палка сломалась, он нашел огромную обугленную дубину и проломил ею череп первого же еврея, который попал ему под руку». Мозги разлетелись во все стороны и попали на лицо Левина и его одежду…

    Погромы сопровождались жестокими издевательствами над беззащитными людьми. Многие вспоминали так называемые «марши на коленях», когда евреев заставляли ползти до тюрьмы или места казни. Распространено было также мытье мостовых и подъездов языками. Женщин раздевали догола и гнали по улицам. В таких издевательствах проглядывает не слишком высокий полет фантазии, но крайняя степень озлобления палачей. Многочисленные фотосвидетельства этих издевательств сохранились до наших дней.

    Хотя погромы во Львове в эти дни приняли массовый характер, существует немало свидетельств активного и организованного участия в них именно легионеров «Натхигаля». Сразу после прибытия батальона «Нахтигаль» во Львов, из его состава было выделено около 80 украинских легионеров. Как вспоминал бывший боец батальона Г. Мельник, через несколько дней они вернулись в расположение подразделения и рассказывали, что арестовали и расстреляли много местных жителей. Двое из легионеров, по фамилии Лущик и Панькив лично рассказали Мельнику, что свозили на Вулецкую гору во Львове польских ученых и расстреливали их. Еще один быший легионер, Я. Шпиталь, вспоминал, как в помещении дома по ул. Дрогоманова (бывш. Мохнацкого), 22 размещался своего рода «арестный дом», в котором военнослужащие «Нахтигаля» каждую ночь расстреливали людей разных национальностей. В одну из ночей большую группу арестованных сбросили с балкона второго этажа, а затем достреливали.

    Свидетель Макаруха, до войны бывший советским работником, был арестован, препровожден в здание полиции, раздет и подвергнут тяжким истязаниям. В его допросе участвовал лично командир батальона Шухевич, требовавший от Макарухи выдачи коммунистов. В эти дни, находясь в заключении, Макаруха ежедневно видел, как украинские националисты в немецкой форме, с трезубцем на груди и желто-голубыми полосками на погонах, а также немцы отбирали в тюрьме группы по 10 — 15 человек, которых затем расстреливали. Его тоже подвергли расстрелу, но, раненый, он смог выбраться из ямы с трупами и скрыться. В один из следующих дней он увидел, как солдат в немецкой форме схватил за ноги маленького еврейского ребенка, ударил его головой о стену дома и таким способом убил его.

    Свидетель Хюбнер, являвшийся военнослужащим строительного батальона военно-воздушных сил, дислоцировавшегося в то время во Львове, наблюдал из окна умывальной своего подразделения кровавую бойню в пожарном депо. Около 30 человек, в возрасте от 17 до 51 лет, прогонялись каждый в отдельности сквозь строй фашистов в направлении башни этого депо. При этом их так жестоко истязали, что большинство из них не добирались до двери башни, а падали на землю замертво. Немногие добиравшиеся до башни затем выбрасывались из верхних окон башни. В тех случаях, когда и после падения они оставались в живых, их приканчивали. О том, что убийцы являлись военнослужащими подразделения «Нахтигаль», свидетель узнал из того, что в подразделении лишь команды подавались на немецком языке, а разговаривали между собой они по-украински.

    «Успешно» выполнив задание во Львове, 7 июля 1941 г. батальон «Нахтигаль» двинулся на Тернополь и Гримайлов. Затем две недели провел в Виннице. После этого специальная команда легионеров принимала участие в расстрелах в городе Сатанов, затем — в Юзвине. Некоторое время команды из состава батальона охраняли советских военнопленных, выявляя попутно из их числа комиссаров и евреев и расстреливая их. При этом, как во Львове, так и в Сатанове, и других местах руководство батальона (Т. Оберлендер, Р. Шухевич) заранее располагали списками лиц, подлежавших уничтожению, причем не только взрослых, но и детей.

    Пару раз легионерам пришлось столкнуться в бою и с регулярными частями Красной армии. Так, около г. Браилов «Нахтигаль» достаточно серьезно потрепали советские войска. Впрочем, основной его «фронт» находился далеко от передовой.

    Надо особо подчеркнуть, что еврейские погромы во Львове не были явлением случайным, «эксцессом исполнителей», как принято сейчас говорить. Антисемитизм — один из столпов идеологии ОУН, глубоко укорененный и получивший идеологическое обоснование у эмигрантских деятелей украинского национализма в 1920 — 1930-е гг. Тот же Ярослав Стецько, выбранный во Львове главой украинского правительства, в 1939 г., в одной из статей в канадском журнале«Новый путь» писал: украинцы «первыми в Европе поняли разлагающую деятельность еврейства», и отмежевались от евреев столетия назад, сохраняя «чистоту своей духовности и культуры». Националисты считали еврейство и большевизм представителями единого еврейского коммунистического заговора. А в 17-м пункте постановления 2-го Всевеликого собора ОУН, состоявшегося накануне Великой Отечественной войны, в апреле 1941 г., прямо говорилось: «Жиды в СССР являются наиболее преданной опорой господствующего большевистского режима и авангардом московского империализма на Украине». Поэтому они объявлялись «врагами украинской нации». А в начале июля 1941 г. ОУН опубликовала воззвание со словами: «Народ! Знай! Москва, Польша, мадьяры, жиды — это твои враги. Уничтожай их. Ляхов, жидов, коммунистов — уничтожай без милосердия».

    Следует подчеркнуть позицию местных церквей в отношении массового уничтожения евреев. Хотя в некоторых местах священники пытались прекратить уже начавшиеся погромы, а позже прятали евреев — в своих домах или в церковных учреждениях, — большая часть духовенства выступила в поддержку нацистского «окончательного решения». Один священник Украинской автокефальной церкви обратился к пастве с такой проповедью: «Я умоляю вас: не давайте ни куска хлеба еврею! Не давайте ему ни капли воды! Не давайте ему крова! Всякий, кто знает, что где-то прячется еврей, обязан найти его и сдать немцам. От евреев не должно остаться никаких следов. Мы должны стереть их с лица земли. Только когда исчезнет последний еврей, мы победим в войне!»

    В современной украинской литературе о львовских событиях говорится довольно уклончиво: мол, украинские батальоны действительно некоторое время хозяйничали в городе, погромы и массовые убийства евреев и поляков имели место, но украинская независимость продержалась совсем не долго и ответственность за это несет германская администрация, сменившая украинскую. «Да и вообще, — пишет один из апологетов Бандеры Р. Частий, — не исключено, что львовские погромы инициировали сами немцы. Не исключено также, что никакие украинские военные в них не участвовали. А легенда об их участии была создана самими нацистами в то время, когда отношения с украинскими националистами окончательно испортились…». Получается, что нацисты «выдумали» и многочисленных свидетелей, которые еще десятилетия спустя с содроганием вспоминали о тех днях и многочисленных добровольных помощников палачей с желто-синими и белыми повязками на рукавах — украинских «милиционеров» и «оуновцев».

    Хотя во Львове и других западноукраинских городах украинские легионеры «Нахтигаля» и немецко-фашистские захватчики делали, что называется, общее дело, после роспуска украинского правительства нацисты не решились долго сохранять украинские батальоны, укомплектованные активистами ОУН. Как вспоминал один из руководителей «Абвера», П. Леверкюна, «происходило постепенное изменение настроения его солдат и офицеров… Украинский батальон, который во Львове у десятков тысяч освобожденных западных украинцев зажег готовность к борьбе, стал ненадежным, в нем начались бунты, и его вынуждены были распустить». Уже 10 августа 1941 г. был расформирован «Роланд». А 13 августа был отозван в тыл и «Нахтигаль». Он был отправлен в лагеря Нойгаммера для «дополнительной подготовки», но вскоре был расформирован. Личному составу было предложено вступить в новый полицейский батальон уже безо всяких «самостийных фривольностей», Так во Франкфурте-на-Одере был сформирован 201-й полицейский батальон (командир Е. Побигущий, его заместитель — Р. Шухевич, который был брошен на борьбу с разворачивающимся партизанским движением в Белоруссии и там он еще не раз «отличился» подобно львовским «подвигам»…

    Украинские националистические историки в целом с удовлетворением оценивают «боевой опыт», полученный бойцами «Нахтигаля» и «Роланда», а затем — полицейского батальона в городах и лесах Западной Украины и Белоруссии: позднее многие из них влились в ряды созданной весной 1943 г. Украинской повстанческой армии (УПА), принеся с собой «знания организации, стратегии и тактики партизанской борьбы». На счету 201-го батальона — десятки сожженных белорусских хуторов и деревень, а также волынское село Кортелисы, где было расстреляно 2,8 тыс. жителей, обвиненных в связях с партизанами. Известно, что командир батальона Побигущий и его заместитель Шухевич были отмечены за свою деятельность «железными крестами».

    Батальоны «Нахтигаль» и «Роланд», а также их реинкарнация — 201-й полицейский батальон — стали только первыми ласточками в огромном списке украинских полицейских и вспомогательных частей, созданных нацистами из украинских коллаборационистов. Известно, например, что до конца 1943 г. на территории рейхскомиссариата «Украина» было сформировано без малого 45 украинских батальонов вспомогательной полиции. На других оккупированных территориях СССР было создано еще 13 батальонов из украинцев, а на территории польского генерал-губернаторства — еще 8. Их «боевая деятельность», в основном на территории Белоруссии и на Украине — цепь военных преступлений, в числе которых — трагически знаменитая Хатынь. Как известно, таких Хатыней были десятки, если не сотни.

    История «Нахтигаля» и погромов во Львове длительное время была не известна широкой публике. Точнее, известна, но не вся. Уже в первые месяцы Великой Отечественной войны зверства оккупантов во Львове были обнародованы на весь мир. В ноте Народного комиссара иностранных дел от 6 января 1942 г., ставшей впоследствии официальным документом обвинения на Нюрнбергским процессе, говорилось: «30 июня [1941 г.] гитлеровские бандиты вступили в город Львов и на другой же день устроили резню под лозунгом „бей евреев и поляков“. Перебив сотни людей, гитлеровские бандиты устроили „выставку“ убитых в здании пассажа. У стен домов были сложены изуродованные трупы, главным образом женщин.

    На первом месте этой ужасающей „выставки“ был положен труп женщины, к которой штыком был пригвожден ее ребенок». Однако длительное время советские власти не имели подробностей того, кто именно совершал эти массовые преступления против человечности. В ноте НКИДа упоминаются «гитлеровские бандиты», «гестаповцы». Возможно, роль украинских националистов в этой резне так и оставалась бы в тени, если бы в дело уже после войны не вмешалась большая политика.

    Дело в том, что в послевоенной Западной Германии видное место на политической сцене занял бывший политический руководитель батальона «Нахтигаль» Теодор Оберлендер. В 1953 — 1960 гг. он занимал важную в тот период должность в правительстве К. Аденауэра — министра по делам беженцев, переселенцев и пострадавших от войны. Понятно, что среди его подопечных, в число которых входили, прежде всего, лица, проживавшие на отторгнутых у Германии территориях, было немного людей, сочувствовавших Советскому Союзу. Министерство Оберлендера превратилось в оплот ультраправых и реваншистских сил в ФРГ.

    В конце 1950-х гг. в соседней ГДР было возбуждено заочное следствие по фактам военных преступлений, совершенных Оберлендером лично и подчиненными ему воинскими частями. В 1959 г. состоялся заочный суд над ним, приговоривший бывшего руководителя «Натхигаля» к пожизненному тюремному сроку. В вину ему был вменен, среди прочего, как раз расстрел нескольких тысяч евреев и поляков после занятия Львова в июле 1941 г. Есть свидетельства о том, что и позднее (после расформирования «Нахтигаля» его карьера в вермахте пошла вверх) Оберлендер лично принимал участие в пытках и казнях, в частности, лично умертвил 15 человек в тюрьме г. Пятигорск в 1942 г. В ФРГ в ответ началась досудебная проверка, которая, ожидаемо, не обнаружила в действиях Оберлендера состава преступления, как не произвели на следователей впечатления и факты, обнародованные свидетелями и бывшими военнослужащими батальона на состоявшейся 5 апреля 1960 г. в Москве пресс-конференции в Москве о зверствах батальона «Натхигаль» во Львове и его окрестностях (украинских городах Золочев, Сатанов, Юзвин и др.)

    Тем не менее, политической карьере Оберлендера пришел конец и он вынужден был подать прошение об отставке.
     Дело Оберлендера породило широкую дискуссию в обеих Германиях и в СССР и заставило общественность вспомнить о его былых «заслугах». На должность руководителя «Натхигаля» Оберлендер пришел с университетской кафедры: в 1941 г. он занимал пост декана факультета права и общественно-политических наук университета Карла-Фердинанда в Праге и считался специалистом в области сельского хозяйства и права восточноевропейских стран, имел две докторских степени.

    Правда, весь свой багаж знаний он обернул на весьма специфические цели: Оберлендер стал одним из вдохновителей этнической концепции «нового порядка» в Восточной Европе (работа «Борьба на переднем крае», 1937), придерживаясь мнения, что экономический спад в Германии — это результат действий «восточноевропейского еврейства», являющегося агентурой Коминтерна. Теория перенаселенности, как источника социальных проблем Германии стала одним из важнейших обоснований массовых уничтожения населения на территориях, предназначавшихся для расселения немцев на Востоке. Так что, этот убежденный нацист с серьезным теоретическим багажом на должности политического руководителя батальона «Нахтигаль» оказался, что называется, на своем месте.

    Короткая, но бурная история украинского батальона «Нахтигаль» — один из краеугольных камней истории украинского национализма в период Второй мировой войны. Именно от «Нахтигаля» ведет свое начало ожесточенная вооруженная борьба украинских националистов на территории Западной Украины, продолжившаяся почти до середины 1950-х гг. Руководители «Нахтигаля» сегодня стоят во главе пантеона украинских героев. Уходят те, кто помнил войну, а агрессивное давление оуновского лобби формирует образ ОУН-УПА как носительницы идей гуманизма и демократии, а ее участников как жертвенных и благородных борцов. Р. Шухевичу в 2007 г. посмертно присвоено звание Героя Украины.

    Уроки истории, не пошедшие впрок киевским властям, привели сегодня Украину на грань катастрофы — военной, политической, экономической и идейной.

    Александр ИСАКОВ
    Источник: http://nacontrol.ru/istoriya/batalon-nakhtigal-solovi-v-zverinoj-shkure/


    Это сообщение было отредактировано Гущин Алексей 7 марта 2015 г. 16:13:54 MSK
    • сообщений 952
    8 марта 2015 г. 1:24:19 MSK

    Есть хороший роман Юлиана Семенова "Третья карта", написанный еще в 1977 году. Когда читаешь про описанные в нем события, в том числе и про "Нахтигаль", невольно в мозгу проводятся параллели и сопоставление произошедшего более 70 лет назад с современными событиями на Украине.

    Сюжет: "В июне 1941 года, когда до вторжения Третьего рейха в СССР осталось несколько недель, Вермахт и абвер подготавливают отряды украинских националистов (ОУН) для проведения карательных операций на территории СССР. Более того, поддерживающий эту идею Альфред Розенберг, уже назначенный «министром восточных территорий», предполагает создание на землях Украины некоего марионеточного государства, всецело подчинённогоТретьему Рейху. Однако это входит в противоречие с доктринами Гитлера, запрещающего какое-либо сотрудничество со славянами, категорически отрицавшего саму идею о какой-либо независимости Украины. Всемогущий глава СС Генрих Гиммлер решает воспользоваться этим обстоятельствам и предпринимает ряд шагов против Вермахта, не желая усиления роли армии на планируемых к оккупации территориях СССР."


    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 8 марта 2015 г. 1:25:08 MSK
  • 28 марта 2015 г. 19:46:40 MSK

    Зачем мы убили Советский Союз

    Все хочу понять: зачем мы убили Советский Союз? Что именно послужило центром нашей ненависти к тому, чем мы еще недавно так гордились? Все гордились. Я не говорю об одной тысячной процента т.н. диссидентов. В любом здоровом организме есть болезнетворные бактерии. Они необходимы для того, чтобы постоянно совершенствовалась иммунная система. Я говорю о миллионах граждан Страны Советов, которые совершали неслыханные военные и трудовые подвиги. Это наши деды и отцы. Это мы сами — те, кто кому сейчас от 40 до 60-ти. Что именно мы отрицали?

    Сталинизм? Так ведь он был осужден еще нашими отцами в 50-х годах. Лекции по Марксизму-Ленинизму? Так мы потешались над этим всей страной и рассказывали анекдоты прямо на этих самых лекциях. Нам не нравилось то, что была уголовная ответственность за тунеядство? Так теперь мы вообще не можем найти себе работу.

    Что именно мы приобрели за последние двадцать четыре года? Жилой фонд Украины, на сегодняшний день, составляет 19,5 млн квартир. Из них 19 миллионов были построены во времена Советской Украины и бесплатно розданы гражданам. Причем основная часть этих квартир была построена за последние двадцать пять лет Советской Власти. За двадцать четыре года независимой Украины в стране было построено полмиллиона квартир и за баснословные деньги проданы украинцам. Что еще мы приобрели, разрушив Страну Советов? Медицину? Образование? Так нет же.

     

    В Советской Украине в каждом самом дальнем селе работал ФАП. Фельдшерско-акушерский пункт. И в нем были все необходимые медикаменты и медицинские материалы. Были бесплатно. Если селянин заболевал или получал тяжелую травму, его на протяжении кратчайшего времени доставляли в районную больницу. Если районная больница не могла помочь, то скорая неслась в областной центр. Если в области не было необходимой аппаратуры и специалистов, то ближайший самолет доставлял больного в республиканскую больницу… И все это бесплатно. И не дай Бог пациент умрет. Ответственность за больного была жесткой, вплоть до уголовной.

    Образование? Мы были самой читающей страной мира. Причем что удивительно, книг на украинском языке в Советской Украине издавалось в 14 раз больше, чем в сегодняшней независимой Украине. Сейчас мы не читаем вообще. Хорошее образование — только за большие деньги. В 80-е годы, по данным ЮНЕСКО, Украина была самой образованной страной мира. Сегодня мы опустились на 30-е место.

    Культура? Я стараюсь следить за новинками в области литературы, театра, кино. Может быть я не те книги читаю или не в тот телевизор смотрю? Но уж никак мне Богдан Бенюк не тянет на Баталова. А в области литературы символом современной Украины стал Лесь Подеревянский, который пишет стихи матом. Где Есенин и Довженко? Где Рождественский и Евтушенко? Где Шолохов и Якуб Колос?

    Наука? Те из ученых, которые еще не эмигрировали, находятся в нищенском положении и готовы продаться любому шпиону, лишь бы заплатить за коммунальные услуги.

    Так что же мы приобрели? Один из героев романа Достоевского «Бесы» Павел Верховенский дал точный и жестокий рецепт уничтожения самосознания народа: «Но одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, — вот чего надо! А тут еще «свеженькой кровушки», чтоб попривык». Именно это мы и позволили сделать с собой, с Украиной. Так что же мы приобрели?

    Василий Волга
    Дата публикации: 27 Март 2015, 17:56
    Источник

    • сообщений 270
    5 апреля 2015 г. 22:08:43 MSK

    Президент крестьянской республики
      За что Махно бил украинских националистов
    Президент крестьянской республики. За что Махно бил украинских националистов
    5 апреля 1917 года после семилетнего тюремного заключения в Гуляйполе возвратился Нестор Махно. И немедленно приступил к революции, которую он совершил в отдельно взятом районе Запорожской губернии на полгода раньше, чем это произошло в Петрограде. Если бы Нестор Иванович Махно не переругался с большевиками, то вполне мог бы встать в один ряд с такими национальными героями как Чапаев и Буденный. Однако актер Борис Чирков в фильме «Александр Пархоменко», в отличие от Чапаева-Бабочкина, изобразил Нестора Ивановича в карикатурном виде. Но нынешним украинским идеологам Махно абсолютно не интересен, поскольку в нем не было ни грамма националистической заразы.
    Бутырские университеты
    Начальный этап биографии Нестора Ивановича Махно (1888 – 1934) отчасти схож с биографией Чапаева. Происходил он из крестьянства, родившись в селе Гуляйполе Запорожской губернии. С младых ногтей был батраком и подмастерьем. Вот только в Первой мировой участия не принимал, поскольку с 1910 года отбывал пожизненное заключение.
    В 18 лет Махно примкнул к группе «анархо-коммунистов». И будучи парнем горячим, вошел в состав боевой организации со всеми вытекающими обстоятельствами. Вначале принимал участие в экспроприациях. А затем дело дошло и до вооруженного терроризма. Дважды был арестован за хранение оружия, но оба раза его освободили за недоказанностью вины в его применении. В 1910 году был приговорен к смертной казни за убийство чиновника военной управы. Однако казнь вскоре заменили пожизненной тюрьмой. Наказание отбывал в каторжном отделении Бутырки в Москве.
    У этого поворота в биографии Махно есть две стороны. Отрицательная заключалась в физических и моральных страданиях. В Бутырке он заболел туберкулезом, что в конечном итоге свело его в могилу в 45-летнем возрасте.
    Положительным моментом было то, что в тюрьме малограмотный парень стал если не интеллектуалом, то вполне образованным человеком. В Бутырке томилось немало политических с университетским образованием, и была прекрасная библиотека. В связи с чем Махно довольно глубоко изучил математику, историю и литературу.
    Во время Февральской революции ворота тюрьмы распахнулись, и Нестор Иванович вышел на волю вполне сформировавшимся анархистом, знакомым не только с практикой, но и с теорией.
    Крестьянская республика
    Оказавшись в Гуляйполе, Махно приступил к реализации революционной программы самым решительным образом. Он немедленно стал председателем Гуляйпольского крестьянского союза (что-то типа совета крестьянских депутатов). Памятуя «допосадочную» свою деятельность, Махно основал «Черную гвардию», которая начала грабить награбленное, а также ликвидировать помещиков и промышленников.
    В июне 1917 года Нестор Иванович разогнал земство, провел новые выборы и стал председателем земства и одновременно объявил себя комиссаром Гуляйпольского района. И вскоре утвердил в районе «крестьянскую республику», став ее «президентом». Началась экспроприация церковных и помещичьих земель, которые переходили во владение коммун. При этом Махно проявлял своеобразный гуманизм, предоставляя возможность помещикам и кулакам влиться в ряды коммунаров. Временное правительство России и украинская Центральная Рада были объявлены вне закона, их постановления Махно игнорировал.
    Однако этот островок торжества анархической идеи не мог долго просуществовать в огромной стране, переживавшей радикальные перемены. Понимая это, Махно попытался распространить свой опыт создания «крестьянской республики» за пределы Гуляйпольского района. Для чего участвовал в работе губернского Совета рабочих, крестьянских и рабочих депутатов. Видя, что анархические идеи не встречают поддержки в Киеве, выдвинул лозунг «смерть Верховной Раде». В начале 1918 года возглавил Гуляйпольский ревком, где сошлись анархисты и эсеры.
    События на Украине развивались стремительно. В 1918 году Украинскую народную республику (УНР) сменила «держава» гетмана Скоропадского, поддерживаемого германскими интервентами. Если с Петлюрой Махно еще мог находить общий язык, то Скоропадский был для Нестора Ивановича непримиримым врагом - контрреволюционером. Собрав мобильное войско, он начал сражаться и с армией Скоропадского, и с немцами, и с войском Деникина. Силы были, конечно, неравными. Но Махно действовал эффективно за счет отваги и натиска: его отряд совершал молниеносные налеты на позиции неприятеля и сразу исчезал, не дожидаясь, когда на помощь врагу придет подмога. Через два дня он налетал на противника уже совсем в другом месте.
    Когда в конце 1918 года Скоропадский был повержен (разумеется, прежде всего войсками Петлюры), Махно перебросил свои силы на борьбу с УНР. Но поскольку ресурсов для противостояния Петлюре было недостаточно, Нестор Иванович объединился с красногвардейскими отрядами екатеринославского комитета партии большевиков. Перед новым годом Махно занял Екатеринослав, став главнокомандующим Советской революционной рабоче-крестьянской армии Екатеринославского района. Звание, конечно, было весьма громким. Однако до главнокомандующего армии УНР Симона Петлюры ему было, как до Луны. Уже 5 января Махно выбили из Екатеринослава.
    Краснознаменный орденоносец
    Гражданская война на Украине сопровождалась если не хаосом, то динамичным возникновением неожиданных ситуаций. Можно сказать, все воевали против всех, с легкостью нарушая партнерские обязательства. «Чемпионом» в этом деле был Петлюра, который в критической ситуации был готов заключить союз с любыми силами. Разумеется, кроме союза с Красной армией. И Махно в этой игре не был исключением.
    Он дважды заключал союз с Красной армией. В первый раз, когда в феврале 1919 года собрал войско численность 50 тыс. человек и был включен в состав 1-й Заднепровской украинской советской дивизии Украинского фронта для борьбы с Деникиным. Махно при этом было присвоено звание комбрига.
    Нестор Иванович, обладая большим авторитетом в своей бригаде и имея полководческий дар, действовал на фронте в высшей степени эффективно. Его лихие тачанки с пулеметами наводили ужас на противника. В значительной степени благодаря Махно удалось затормозить наступление Деникина на Москву. За что «батька Махно» был награжден орденом «Красного Знамени» №4. Этот факт считается неподтвержденной версией. И это вполне понятно, поскольку в Советском Союзе скрывали факт награждения советским орденом человека, которого впоследствии объявили врагом революции.
    Однако этот союз был недолог. Уже в апреле Нестор Иванович проявил крайнюю степень недовольства тем, что утверждающаяся на освобожденных территориях советская власть противится установлению анархической, т.е. «народной» формы правления. Конфликт вылился в то, что Махно просто напросто «подставили». Ему прекратили поставку боеприпасов и продовольствия. В связи с чем бригада Махно понесла тяжелые потери в боях с Кавказской дивизией генерала Шкуро. После чего Троцкий издал приказ о смещении Махно и назначении другого командующего. Естественно, «батька» приказ проигнорировал. При этом проявил, можно сказать, юношеский идеализм, направив Ленину, Ворошилову и Зиновьеву телеграмму, в которой заявил о преданности делу революции и неприятии искажений этого дела «на местах».
    Враг национализма
    Москва должна была наградить Махно как минимум тремя орденами. Однако обошлась с ним вероломно и довольно подло. После разрыва с Красной армией бригада Махно, ставшая партизанским отрядом, наносила ощутимые удары по тылам деникинцев. И во многом это способствовало их разгрому.
    Махно стал не нужен. 11 января 1920 года Троцкий издал приказ о ликвидации Революционной повстанческой армии и аресте ее командующего. Воспользовавшись ситуацией, правительство Врангеля предложило Нестору Ивановичу объединиться в борьбе против большевиков. Ответом стала казнь посланника Врангеля в Гуляйполе.
    Однако прошло всего лишь 9 месяцев, и Махно опять понадобился Красной армии, чтобы бросить его на освобождение Крыма от Врангеля, усилив армии Буденного и Блюхера. Он участвовал в историческом взятии Перекопа. Правда, лично уже операцией не руководил – за 4 неполных года боев он получил 14 огнестрельных и сабельных ранений.
    Когда дело было сделано, можно сказать, в спину Махно воткнули нож. Революционную повстанческую армию стали именовать не иначе как «бандой», и против нее направили серьезные силы - для полного уничтожения «бандитов». Отряд гнали по всей Украине, выкашивая махновцев пулеметным огнем.
    В августе 1921 года остатки отряда были прижаты к румынской границе. Перемещаясь из страны в страну, где Махно и арестовывали, и пытались ликвидировать, Нестор Иванович в 1925 году оказался в Париже. Поселился в пригороде, где жил тихо, зарабатывая на жизнь столярным и плотницким ремеслом. И периодически публиковал очерки в анархистском журнале «Дело труда». Умер в 1934 году в возрасте 45 лет от костного туберкулеза.
    В заключение необходимо сказать, что Махно, как бы ни пытались переписать историю нынешние украинские идеологи, к национализму не имел никакого отношения. Он был интернационалистом. В Революционной повстанческой армии на равных сражались украинцы, русские, греки, евреи, татары, латыши и представители ряда других национальностей. Более того, он был врагом националистических идей и боролся с теми, кто стремился к национальному изоляционизму. В Восточной Украине Нестор Иванович – культовая фигура. Нынешняя киевская власть безуспешно пытается поставить его в один ряд с Бандерой и Шухевичем. Хотя их-то он, несомненно, порубал бы шашкой.
    Читайте далее: http://www.svpressa.ru/war21/article/117742/

    • сообщений 270
    2 октября 2015 г. 9:27:36 MSK

    Путина ждет бессонная ночь в Париже

    «Минск-2»: какие вопросы придется решать «нормандской четверке» в столице Франции

     
     
    Президент России Владимир Путин, президент Франции Франсуа Олланд и президент Украины Петр Порошенко (слева направо)
    Президент России Владимир Путин, президент Франции Франсуа Олланд и президент Украины Петр Порошенко (слева направо) (Фото: AP/ ТАСС)
     

    2 октября в Париже пройдет встреча лидеров стран «нормандской четверки» — России, Украины, Германии и Франции. И, естественно, главной темой повестки дня станет реализация Минских соглашений в контексте урегулирования ситуации в Донбассе.

    Как сообщил «РИА Новости» пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, в парижском графикеВладимира Путина нет отдельной встречи с Петром Порошенко. Но он проведет беседы тет-а-тет с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом ФранцииФрансуа Олландом.

    Напомним, последний раз, «нормандская четверка» на уровне глав государств собиралась в феврале этого года в Минске. В ходе многочасовых переговоров, закончившихся глубокой ночью, был разработан Комплекс мер по выполнению Минских соглашений, который стал своего рода «дорожной картой» мирного процесса. Тогда это было расценено как большая победа. Поскольку гарантами договоренностей выступили, в том числе лидеры двух ведущих европейских держав — канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд. А после утверждения в Совбезе ООН Минский меморандум получил статус обязательного для выполнения международно-правового акта.

    Впрочем, для официального Киева этот факт, судя по всему, не имеет решающего значения. И пока наибольшим прорывом в переговорном процессе, пожалуй, можно считать документ об отводе от линии соприкосновения вооружений калибром менее 100 мм. Члены контактной группы по безопасности согласовывали его несколько месяцев. Но прийти к соглашению удалось лишь в преддверии парижского саммита.

    При этом в решении вопросов, которые значатся в повестке дня политической подгруппы, прогресса практически нет. Местные выборы, амнистия и особый статус Донецкой и Луганской народных республик — эти обязательные пункты Минских соглашений украинские власти предпочитают либо игнорировать, либо трактовать по-своему.

    Киев, например, говорит, что особый статус ДНР и ЛНР будет предоставлен после выборов, которые украинская сторона готова провести после установления полного контроля над этими территориями и над российско-украинской границей. Но это — тупик. Поскольку ни о каком особом статусе (как он трактуется в Минских соглашениях) речи тогда просто быть не может.

    Между тем, уже известно, что вопрос о выборах в отдельных районах Донбасса (в ДНР голосование должно пройти 18 октября, в ЛНР — 1 ноября) на встрече в Париже будет поднят обязательно. Об этом со ссылкой на замглавы администрации украинского президента Константина Елисеева сообщил «Интерфакс». Представитель Порошенко (как и ранее его патрон) называет эти выборы «фэйковыми» и надеется, что лидеры Германии и Франции «продавят» их отмену.

    Возможно ли такое? И стоит ли, вообще, ждать какого-то серьезного прорыва от парижской встречи?

    — Очень осторожно можно надеяться только на прекращение огня, — предположилзамдиректора Центра украинистики МГУ им. Ломоносова Богдан Безпалько. — На прекращение массовых обстрелов Донецкой и Луганской народных республик, которые велись Киевом уже в нарушение достигнутых ранее минских договоренностей. Если хотя бы этого удастся достигнуть, можно будет говорить о большом прорыве. Все остальное можно обсуждать в течение десятилетий. И не прийти к какому-то четкому, компромиссному пониманию вопроса.

    Яркий пример у нас на постсоветском пространстве — это Приднестровье. Чуть более кровоточащий, но все-таки без масштабных военных действий — это Карабах.

    Поэтому, на мой взгляд, пока что стоит задача добиться исключения масштабных боевых действий. Таких, которые привели к уничтожению республики Сербская Краина в 1995 году. С многочисленными жертвами и массовым исходом сербского населения со своих исконных земель.

    Что касается Минских соглашений, то — да, здесь, действительно, есть ситуация, которую я бы назвал даже не тупик, а цугцванг (положение в шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции — ред.).

    «СП»: — Тогда кто проигрывает?

    — Как известно, Киев в настоящее время фактически не выполняет Минские соглашения. С другой стороны, Луганская и Донецкая народные республики развиваются с помощью кооперирования экономических и политических связей с Россией. И через нее выходят в мир. Такое положение может сохраняться еще какое-то длительное время.

    И здесь, на самом деле, интересен вопрос: будет ли пролонгирован Минский меморандум. Потому что соглашения имеют четкие хронологические рамки — до 1 января 2016 года. Будет ли Украина продлевать срок действия этого документа или автоматически выйдет из него, это очень важно. Поскольку, не пролонгировав Минские соглашения, она опять сможет вернуться к силовой практике.

    Пока этот вопрос остается открытым. Но здесь, в общем-то, понятно и то, что эти вопросы решает не Украина. Или, скажем так, она их решает в гораздо меньшей степени, чем принято считать или надеяться.

    Но если нам — Российской Федерации — удастся договориться с другими геополитическими силовыми центрами, то тогда Украина будет следовать воле тех центров, с которыми уже непосредственно будет договариваться Россия.

    «СП»: — Джон Керри назвал предстоящую встречу в Париже «очень важной». Значит ли это, что американцы все-таки решили помочь Меркель и Олланду направить Порошенко в мирное русло? Чтобы он не интерпретировал Минские соглашения, а выполнял точно то, что там записано.

    — Я бы не стал ориентироваться на слова Керри. Это обычная дипломатическая риторика — не более. На мой взгляд, Америка, не участвуя в нормандских переговорах, может, конечно, повлиять на Киев. Но вряд ли она будет это делать в ущерб своим собственным интересам. А интересы американцев пока состоят в том, чтобы хаотезировать Евразийское пространство, сохранив в стабильности Североамериканский регион.

    Поэтому если это и произойдет, то исключительно под определенным давлением с российской стороны. Это будет результатом разделения сфер влияния. А не договоренностей или компромисса. И только в том случае, если американцев этот раздел сфер влияния устроит, они могут либо отдать команду Порошенко на мирное решение проблемы, либо — что более вероятно — просто бросить его на произвол судьбы. А там уже логика событий сама развернет Украину таким образом, чтобы Порошенко, соответственно, оказался не у власти.

    Принято считать, что американцы уже уходят из Украины. Просто стремятся разрушить ее как можно сильней перед тем, как она войдет в сферу влияния России. Чтобы России потребовалось вкладывать в нее гораздо больше ресурсов, чем это требовалось, скажем, несколько лет назад.

    «СП»: — Будет ли в Париже найдено решение по выборам, которое устроит обе стороны?

    — Я думаю, здесь компромисса в принципе не может быть. Или компромисс уже будет просто в том, что эти выборы пройдут. А Киев не начнет боевых действий против Донецкой и Луганской народных республик. Потому что помешать проведению этих выборов можно только этим путем.

    Но они, скорей всего, пройдут. Хотя кто-то, конечно, будет настаивать на том, что эти выборы незаконны. Кто-то будет говорить, что они были вполне прозрачными и демократичными. И все останутся на своих позициях.

    В общем-то, это напоминает чем-то Приднестровье. Молдавия ведь тоже не признает ни результаты референдума, ни государственные власти Приднестровской Молдавской республики. Ни раньше не признавала их легитимность, ни сейчас.

    На самом деле главное — это избежать масштабных военных столкновений. А в дальнейшем эти республики выживут. Тем более что у них есть очень важное преимущество по сравнению с Приднестровьем — общая граница с РФ, через которую люди могут, например, выезжать в Россию на заработки… и т. д.

    «СП»: — Но Киев как раз требует, чтобы контроль над границей передали ему…

    — Если граница будет ему подконтрольна, то там даже без масштабных военных операций, просто силами спецназа все зачистят. Все эти люди тут же окажутся в концлагерях, в тюрьмах — естественно, по уголовным обвинениям. Не политическим. И зачистив полностью это пространство, там, действительно, проведут выборы, которые покажут полную поддержку курса Петра Порошенко на бандеризацию, евроинтеграцию, на вступление в НАТО и т. д.

    Только «сливать» республики никто не собирается. По той простой причине, что это будет означать собственное поражение.

    По мнению украинского политолога Михаила Павлива, переговоры в Париже будут очень сложными:

    — Дело в том, что характер противоречий в некоторых вопросах носит практически непреодолимый характер. Поэтому какого-то прорыва публичного мы, скорей всего, не увидим.

    Возможно, будет заявлено о том, что Минские соглашения могут быть пролонгированы, поскольку не все пункты документа на данный момент выполнены. Петр Порошенко, правда, категорически против. Он считает, что после 1 января 2016, ни о каком минском процессе речь уже идти не может.

    Но и самое главное. Конечно, Франция и Германия, по-видимому, будут уговаривать Украину все-таки провести выборы на неконтролируемой территории Донбасса. И я думаю, что с большим количеством каких-то оговорок, с большим количеством, скажем так, страхующих имидж Петра Алексеевича обязательств, некое решение о движении к голосованию на территории ДНР и ЛНР будет принято.http://svpressa.ru/politic/article/133029/

    • Модератор
    • сообщений 526
    2 октября 2015 г. 21:53:53 MSK
    Бессонной ночи не получилось. Встреча четверки продолжалась 5 часов. Результаты будут видны в ближайшем будущем.
    • сообщений 952
    26 октября 2015 г. 8:34:15 MSK

    Чернобыль взорвали преднамеренно 

    Трагедия на Чернобыльской АЭС была умышленно спровоцирована с целью развала СССР и отрыва Украины от России. Таковы результаты независимого физико-технического расследования, проведённого физиком-ядерщиком Николаем Кравчуком (закончил кафедру теории атомного ядра физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова). Результаты исследования изложены им в работе «Загадка Чернобыльской катастрофы», опубликованной в 2011 году в Москве, где она получила определённый резонанс. Ещё до издания книги, после первых утечек в украинской прессе, Кравчук был сразу же уволен с работы в Институте теоретической физики НАНУ. Выводы Кравчука поддержали в рецензии на книгу поддержали профессор, д.т.н. И.А. Кравец, и д.ф-м.н. В.А. Вышинский. Однако до широкой украинской публики результаты работы учёного не дошли. Кравчук обратился за поддержкой к представителям Киевского русского клуба. Киевский русский клуб считает нужным довести её результаты до общественности Украины. Ученый утверждает, что взрыв реактора был заранее спланирован и осуществлён под руководством горбачёвского ЦК КПСС, а вина была аккуратно свалена на персонал станции, оказавшийся «козлом отпущения». Затем атомщики были вынуждены оправдываться в условиях круговой поруки и давления «перестройщиков». Что и было косвенно признано перед мировым сообществом горбачёвским руководством, к которому и ведут все нити. «В августе 1986 года официальная версия развёртывания событий на ЧАЭС была представлена на сессии МАГАТЭ, и вот её главный вывод: «первопричиной аварии является совсем маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенное персоналом энергоблока», отмечает Николай Кравчук. То есть, взорвать Чернобыль без заранее продуманного внешнего вмешательства персонал станции просто не смог бы. Ни Минэнерго СССР, ни Минатом России, ни Госатом Украины, руководствуясь корпоративной солидарностью в крайне закрытой отрасли атомной энергетики, не были заинтересованы в объективном расследовании, и сделали всё, чтобы оно не состоялось, в частности, манипулировали оперативными журналами станции. В результате, до сих пор так и не удалось принять обоснованную официальную версию. С 1 по 23 апреля 1986 года «состояние активной зоны реактора существенно изменилось. Такие изменения произошли не случайно, а в результате хорошо спланированных, заранее реализованных действий», пишет Кравчук. На четвёртом энергоблоке содержалось максимальное количество радиоактивных материалов на 1.500 Мки. К моменту испытаний реактор находился в крайне неустойчивом состоянии с падениями мощности. Кроме того, в некоторых ячейках реактора находилось более высокообогащённое топливо с атомных подводных лодок (плутоний-239), что привело к резкому росту мощности и температуры в активной зоне. Вместе с тем, запас графитовых стержней, заглушающих реактор, был исчерпан. Квалифицированные специалисты ЧАЭС (А. Чернышёв) не были допущены на работу в день испытаний, а те, кто были тогда на станции, «просили убедить руководителя испытаний А. Дятлова НЕМЕДЛЕННО прекратить испытания, остановить реактор». Увы, напрасно, так как он получал прямо противоположные указания. Кроме того, большинство средств аварийной защиты реактора были отключены. «Эксперимент проводили именно с тем турбогенератором (ТГ-8), на котором был сломан подшипник, а не с исправным ТГ-7». Вибрационные испытания на усиленной вибрации проводились одновременно с холостой работой турбины со снижением частоты и увеличением амплитуды и мощности колебаний. После парового взрыва, произошедшего из-за неисправности технических систем (подшипник), не выдержавших перегрузки от резонанса в процессе испытаний, наступила «реакция превращения воды и пара в гремучую водородно-кислородную смесь (то есть, второй этап взрывного процесса), утверждает учёный. После водородного объёмного взрыва в замкнутом пространстве реактора произошло уплотнение к стенкам ядерного топлива из «двух или более полиячеек», почему-то оказавшегося в реакторе в избытке, и была достигнута локальная критическая масса, приведшая к «квазиядерному» взрыву. А только он мог сдвинуть на 90 градусов «верхнюю крышку» «кастрюли» весом более 2000 тонн, размещавшейся над активной зоной», «внутри блока образовалось облако плазмы с температурой 40 тысяч градусов», которое и отметили внешние очевидцы аварии. Наличие скрытого персоналом высокообогащённого урана 238U «проявилось в наличии избытка калифорния в продуктах аварии» в первые сутки, – утверждает Николай Кравчук, – «именно он давал 17% гамма-активности, превращаясь опять-таки в плутоний-239 (с периодом полураспада чуть более 2 суток – что существенно для последующего)! Стоит отметить и сейсмическое воздействие взрыва такой силы, таких масштабов, потрясшего здание блока массой в десятки тысяч тонн, – он, безусловно, мог индуцировать локальное землетрясение», которое и было зарегистрировано. Однако вопреки этим явным доказательствам факт ядерного взрыва, равно как и его симптомы, старались не признавать. Сам по себе этот взрыв не привёл сразу к широкому радиоактивному заражению. Резкий рост радиации в последующие сутки произошёл из-за постепенного нарастания реакции плутония и серии взрывов, значительно усиленных неправильным тушением с помощью воды и песка в расчёте на то, что содержимое реактора цело. «Если бы сразу было понимание сути произошедшего, то было ясно и что делать – никаких засыпок, кроме разве что забрасывания мешками с борной кислотой!» «Именно тогда, с 27 апреля, резко возросло радиационное загрязнение окрестностей – в десятки раз, так что случившееся вечером 26 апреля было неотвратимо, и никакая борная кислота не помогла бы в тот момент… И если бы это было понятно сразу, то стало бы очевидным, что самой первоочередной задачей было: сосредоточиться на немедленной эвакуации населения из 50-километровой зоны». Однако и этого не было сделано. Примечательна судьба одного из непосредственных виновников катастрофы, Анатолия Дятлова, отдававшего преступные приказы и осведомлённого и ещё и о других испытаниях на блоке, которые должны были по замыслу стоявших за ним руководителей гарантированно «добить» Чернобыль, даже если бы это не удалось сделать на предыдущем этапе (это, увы, удалось). Что, по мнению Кравчука, «позволяет понять и его действия, и поведение после аварии – как будто у него была гарантия от слишком тяжёлого наказания?» Через 4 года, в октябре 1990 года, после официальных писем за подписью академика Сахарова, Елены Боннер, и других видных либеральных могильщиков СССР, был досрочно освобождён в связи с заболеванием. Лечился в ожоговом центре в Мюнхене. Умер в 1995 году от инфаркта. А Дятлову команды отдавал Георгий Копчинский, – тогда заведующим сектором атомной энергетики ЦК КПСС в Отделе Тяжелой промышленности и Энергетики ЦК КПСС, ранее работавший на ЧАЭС, бывший руководитель Департамента атомной энергетики и промышленности Совета министров СССР, затем бывший заместитель председателя Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности, наконец, в 2000 году – гендиректор Госатома Украины, – и ныне дающий советы в сфере атомной безопасности! Возможно, он один из инициаторов травли и замалчивания Николая Кравчука. И Дятлов, и Копчинский, издали собственные описания Чернобыльской катастрофы, не содержащие каких-либо ясных версий её причин.

    http://voprosik.net


    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 26 октября 2015 г. 8:47:53 MSK
    • сообщений 530
    24 ноября 2015 г. 19:04:02 MSK

    По прочтении сжечь.

    Когда говорят о Брестском мире, то обычно акцентируют внимание на подписанном 3 марта  российско-немецком договоре. В то время как сепаратный договор между УНР и Германией, подписанный 9 февраля 1918 года, почему-то всегда обходиться стороной. Кстати 9 февраля 1918 РККА взяла Киев. Но Германия, продолжая признавать Центральную раду, заставила считаться с этим Л.Д. Троцкого, занимавшего пост наркома по иностранным делам. Стало очевидно, что заключение мира приведет к оккупации Украины немцами.

    Попробуем разобраться в перипетиях того времени. События тех лет свидетельствуют о том, что на территории нынешней Украины было несколько государственных образований, которые не имели статуса легитимности. Отсюда и следовала общая неразбериха.   

    Во всяком случае, в Брест-Литовске были делегации и от УНР, и от Украинской народной Республики (Советской), провозглашенной 25 декабря 1917 года в Харькове. Харьковский съезд советов провозгласил Украину советской республикой,отменив все распоряжения УЦР и ее Генерального секретариата. Съезд принял решение об установлении федеративных отношений с Советской Россией, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) советов Украины. 17 (30) декабря было сформировано большевистское правительство Украины - Народный секретариат во главе с Артемом (Ф. Сергеевым). При этом в официальных документах харьковского советского правительства Украина сначала также именовалась Украинской Народной Республикой.

    Таким образом, в Украине фактически существовали два правительства: Генеральный секретариат УЦР в Киеве и Народный секретариат (советское правительство) в Харькове. Совнарком РСФСР немедленно признал советское правительство Украины и оказал ему всестороннюю вооруженную и денежную помощь.

    Нужно отметить, что как представители Антанты, так и четверного союза были заинтересованы в УНР и для этого были свои причины. Для Антанты важно было сохранить восточный фронт, в то время как Германия и Австро-Венгрия были заинтересованы в подписании мирного договора, что позволяло им перебросить войска на Западный фронт и получить доступ к украинскому продовольствию.

    Вот поэтому в конце ноября 1917 г. Киев становится важной резиденцией антантовских военно-политических миссий. Их главной целью было сохранение Восточного фронта.  Активизация этих миссий началась именно тогда, когда делегацию УНР собирались откомандировать в Брест. 21 декабря 1917 г., в день, когда она, наконец, отбыла из Киева, бригадный генерал Ж. Табуи сообщил А. Шульгину, что французское правительство назначило его «Комиссаром при правительстве Украинской республики». Английское правительство предоставило этот статус своему Генеральному консулу в Одессе Дж. П. Багге. Дальше союзники России не пошли. Их действия отнюдь не означали признания УНР де-юре.

    Здесь следует обратить внимание, что ни Табуи, ни Багге не имели верительных грамот, поскольку как Англия, так и Франция вследствие своей довоенной политики сближения с Россией накануне Первой мировой войны находили невозможным в революционный период согласиться на расчленение русского государства. Такую позицию обуславливали важные геополитические соображения. Непризнание УНР в один из наиболее ответственных моментов Мировой войны, когда Антанта шла, казалось, на все, чтобы сохранить Восточный фронт, продемонстрировало глубину нет восприятия украинской государственности. Это не оказывало содействия закреплению УНР в лагере Антанты, а лишь могло оттянуть начало переговоров Киева в Бресте.

    Руководители УНР исходили из двух предпосылок:

    во-первых, армии Антанты, отрезанные многотысячными расстояниями и фронтами, не могут предоставить ей эффективную вооруженную помощь;

    во-вторых, немецко-австрийские войска закрепились на украинских землях или в непосредственной близости от них.

    Все это и обусловило выбор УНР. Его с готовностью поддержали блокированные и проголодавшиеся Центральные государства.

    Таким образом, для ЦР выгодно было отправить на мирные переговоры в Брест-Литовск  свою делегацию и они это сделали.

    Представители Центральной Рады (ЦР) присутствовали в Брест-Литовске с 16 декабря неофициально, а 19 декабря участвовали «с согласия делегации России как представители независи­мой Украинской республики» в русско-германских переговорах по военнопленным. Это ставило перед немецкой стороной вопрос, каким образом использовать новый фактор в предстоящих мир­ных переговорах.

    Немцы вели себя осторожно. Госсекретарь Гилмар фон дем Буше-Хадденгаузен подготовил довольно обстоятельный меморандум по украинскому вопросу. Буше выражал озабочен­ность в связи с оппозицией Центральной Рады советскому правительству, опасаясь, что это может уменьшить шансы на мир на восточ­ных территориях, а также свести на нет усилия украинцев по созданию независимого государства, «поскольку представляет­ся сомнительным, найдется ли иное русское правительство, кроме большевистского, которое признает независимость Укра­ины».

    Центральная Рада решила послать свою официальную делегацию в Брест-Литовск 28 декабря 1917 года исключительно по собственной ини­циативе. Делегация Рады во главе со Всеволодом Голубовичем появилась в Брест-Литовске 1 января 1918 года.  Представители ЦР захватили инициативу: заинтересованность в мире была обоюдной. Германию с Австро-Венгрией поджимал голод и необходимость обеспечить мир на Восточном фронте с целью переброски войск на Западный фронт, где нажимали войска Антанты, а для ЦР наступили тяжелые времена - Киев готов был пасть под ударами красногвардейцев.

    Маневры на переговорах. Переговоры между четырьмя делегациями цен­тральных держав (Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария) и делегатами Рады начались 6 января 1918 го­да. Несмотря на взаимное согласие германских военных и граж­данских руководителей относительно желательности достиже­ния договоренности с Украиной, они воздерживались от полного признания делегации Рады, хотя немцы пошли на это во время прибытия украинской делегации в Брест.  

    Не обошлось без сюрприза. Троцкий признал право посланцев Рады участво­вать в переговорах в качестве отдельной делегации независимого государства за два дня до аналогичного признания центральных держав. Троцкий сделал это 10 января 1918 года на пленарном заседании мирной конференции. Р. фон Кюльман обратился к Льву Троцкому, возглавившему советскую делегацию на втором этапе переговоров, с вопросом, следует ли считать украинскую делегацию частью русской делегации или же она представляет самостоятельное государство. Троцкий фактически пошёл на поводу у германского блока, признав украинскую делегацию самостоятельной, что дало возможность Германии и Австро-Венгрии продолжать контакты с Украиной, в то время как переговоры с Россией топтались на месте. Как видим,  именно Кюльман «подвел Троцкого к признанию делегатов ук­раинской Рады».  

    Кстати Р. фон Кюльман вручил советской стороне австро-германские условия мира, согласно которым от России отторгались польские земли, Литва, Курляндия, часть Эстонии и Лифляндии и переходили под покровительство Германии.

    Немцы признали украинскую делегацию только после ее угрозы покинуть Брест-Литовск. Заявление об официальном признании сделал 12 января 1918 года граф Чернин от имени всех центральных держав. Центральные дер­жавы пошли дальше Троцкого в официальном признании Рады, заявив, что украинское государство является полностью независимой политической общностью. Официальное призна­ние УНР вступало в силу, однако, только после подписания мирного договора.

    Однако лишь на встрече 13 января, на которую не были допущены советские представители, делегация Рады вручила центральным дер­жавам точный список своих требований: уваже­ния принципа самоопределения, равно как установления всеобщего демократического мира без аннексий и контрибуций.

    Позиции сторон. У немцев эти пункты не встретили возражений. Иначе они отнеслись, однако, к другим требованиям, например передаче Укра­ине района Холма (Хелма)  или требованию самоопределения украинцев Восточной Галиции, Северной Буковины и Карпатской Рутении (позднее получившей известность как Подкарпатская Русь). Фактически это означало, что эти австро-венгерские провинции тоже должны были отойти к Украине.

    Главный представитель Австро-Венгрии министр иностранных дел граф Чернин решитель­но отверг все территориальные требования, расценив их как вмешательство во внутренние дела Австрии. Германия заняла такую же позицию, хотя она выражала готовность удовлетворить украинские претензии на Холмскую область.

    В то же время положение Центральной Рады стало более затруднительным из-за серьезной угрозы вторжения красногвардейцев  под командованием Владимира Антонова-Овсеенко. Потребность заключения мира с центральными державами становилась настоятельной.

    Однако следует заметить, что британский офицер капитан Джеральд Фитц-Уильямс, тогда находившийся в Киеве с несколькими французскими офицерами, при помощи крупных взяток пытался склонить Раду на сторону союз­ников (имеется в виду Антанту - прим.авт.), и Троцкий в ответ на эту «циничную поддержку» заметил, что Рада «следует тем же курсом буржуазных правительств маленьких Балканских государств, которые одновременно берут взятки и от России, и от Австро-Вен­грии». [1]

    В тоже время украинской делегации на руку были вести об отчаянном продовольственном положении в Вене, которые поступили в Бpecт-Литовск в середине января. Другими словами переговоры зашли в тупик, чем отодвигались сроки подписания сепаратного договора УНР с центральными державами, который был необходим как воздух обоим договаривающимся  сторонам.

    Но международное соглашение возможно только между самостоятельными государствами, а УНР еще считалась частью России. Потребность изменить ее прежний правовой статус должны были разъяснить члены украинской делегации, которые срочно выехали из Бреста в Киев. Провозглашение независимости УНР было ускоренно.

    Перед Центральными государствами открывались перспективы дальнейшего продвижения на Украину. В Берлине не только инспирировали, но и составили текст обращения с просьбой ввести немецко-австрийские войска в Украину. Подписать его предложили членам украинской делегации в Бресте.

    Следовало получить окончательное согласие от каждого правительства, и, имея это ввиду, делегации догово­рились на временный перерыв в переговорах, а 20 января разъехались по своим столицам.

    Рекомендации педантичных представителей Берлина доложили руководству Центральной Рады, и она форсировала события (необходимо было быстро превратиться в субъект международного права и иметь право голоса на переговорах) и 24 января 1918 года  приняла IV Универсал (здесь не обошлось без подсказок немцев), в котором подчеркивалось: «…Отныне Украинская народная республика становится неза­висимым, свободным и суверенным государством украинского народа, не подотчетным никому.»  Кстати, универсал датируется 22 января 1918 г.

    IV Универсал был принят и ускоренно подписан для того, чтобы получить возможность разговаривать с немцами на равновеликой основе. Теперь немцы становились «союзниками». Тем более что опереться было не на кого. «Ми находимось між двома огнями» (протокол засідання делегації УНР на мировій конференції в Бересті, 9 січня 1918 р.) К тому же «...покластись на наше військо не можна, а через се потрібно очищать територію України при помочі німців і розміркувати щодо компенсації їх (журнал №27, Засідання Ради Народних Міністрів 9 березня 1918 року», п. 4). 

    И вот делегация в составе Александра Александровича Севрюка (1893-1941), главы украинской делегации, Никола Михайловича Любинского (1891-1938), секретаря  делегации, Николая Григорьевича Левитского (1880-1935), члена делегации Сергея Степановича Остапенко (1881-1937), профессора, экономического советника делегации после консультаций в Киеве, а также с IV Универсалом прибывает в Брест-Литовск, где в ходе бурного пленарного заседания 1 февраля представителям советского харьковского правительства В. Шахраю и Е. Медведеву было решительно отказано в праве говорить от имени Украины. По настоянию делегации Рады, граф Чернин немедленно признал Украинскую на­родную республику от имени центральных держав свободным и суверенным государством с полным правом заключить договор. Договор с Украиной, тем не менее, выглядел довольно про­блематичным даже на этом этапе. Позиция Рады становилась слабее с каждым днем (8 февраля Красная армия вошла в Киев, а ЦР бежала).

    Генерал М. Гофман и министр иностранных дел Германии Рихард Кюльман стали прикидывать, как помочь ей. Генерал Гофман считал трудности Рады «вре­менными» (хотя в то время она была выдворена с террито­рии Украины красногвардейцами). Он был убежден, что немцы смогут помочь Раде силой оружия и восстановить ее правление.

    Тем временем делегация ЦР готовила проект договора, который включал следующие пункты:

    1.      Прекращение состояния войны и возобновление дипло­матических и консульских отношений между подписывающи­ми сторонами.

    2.      Поставка Украиной 1 млн. т зерна и продовольствия.

    3.      Урегулирование всех остальных вопросов позднее через механизм специальных переговоров.

    Таким образом,  окон­чательный проект  был готов для подписания в утренние часы 9 февраля 1918 года. Церемония подписания проходила в довольно праздничной обстановке, официальные круги Германии считали заключение договора событием большого значения. По этому случаю австрийский император Карл выпустил манифест. Германский кайзер Виль­гельм II обратился также к народу с торжественным заявлением, в котором подчеркнул, что мир между центральными державами и Украиной был достигнут «в дружеской атмос­фере».

    Еще бы, был решен важнейший вопрос обеспечения  хлебом Германии и Австро-Венгрии.

    В ходе переговоров также было подписано «СЕКРЕТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО ГАЛИЦИИ, ОБЯЗЫВАЮЩЕЕ ВЕНУ СОЗДАТЬ ОТДЕЛЬНУЮ УКРАИНСКУЮ ТЕРРИТОРИЮ КОРОНЫ»

    В котором: «…Делегаты Австро-Венгрии признают, что украинский ре­жим ввел в действие законы, гарантирующие права в Укра­ине поляков, немцев и евреев. Представители Украины, со своей стороны, обратили внимание на решение имперско­го и королевского правительства обеспечить украинцев в Австрии дополнительными гарантиями дальнейшего наци­онального и культурного развития, выходящего за рамки того, что гарантировано существующими законами. В связи с этим имперское и королевское правительство собирает­ся предложить Госсовету (Reichsrat), не позднее 20 июля 1918 года, законопроект, предусматривающий, что часть Во­сточной Галиции, населенная украинским меньшинством, будет отделена от этой территории короны и что эта часть вместе с Буковиной будет преобразована в особую зем­лю короны. Имперское и королевское правительство сдела­ет все возможное для превращения этого законопроекта в закон. Данное заявление составляет неотъемлемую часть общего договора о мире. Оно потеряет всякую силу в случае невыпол­нения какого-либо из условий названного договора.

    Содержание данного документа является секретным»,

    Брест-Литовск, 8 февраля 1918 года

    Эрнст Найт фон Зайдлер,

    Граф Оттокар Чернин, министр иностранных дел,

    Александр Севрюк,

    Николай Любинский,

    Николай Левицкий

    Оценка Брестского Договора. Вот что писал в телеграмме премьер-министр Украины Голубович немецкому имперскому канцлеру 2 марта 1918 года: «Мы приписываем освобождение нашей страны главным образом помощи, которую мы просили у Германского Правительства, и которую нам показали победоносные германские войска против банд Великороссии. Сердечно благодарю вас от имени Украинского народа и его правительства, поздравляю германскую и украинскую армию со скорой победой и с удовлетворением констатирую факт участия германских войск в деле освобождения Украины». 

    Больше того, Договор назван первым шагом на пути к почетному миру, кладущему конец ужасам первой мировой войны. По договору, взаимность означает, прежде всего, согласие. В частности, Украина обязуется до 31 июля того же, 1918 г., вывозить«лишків найважніших сільськогосподарських виробів», а Германия - ввозить различные промышленные товары. К Договору прилагается обширный перечень продукции и товаров.  Позже выяснилось, что «освобождение» Украины и борьба с большевиками — это фиговые листочки, вывоз же «лишків» стал реальностью, и эшелоны с продовольствием пошли в Германию и Австро-Венгрию.

    Холмская область - яблоко раздора. Несмотря на секретный протокол, реализация его затягивалась Веной и была на то причина: Рада находилась  в постоянном напряжении после заключения с центральны­ми державами сепаратного договора, и причиной тому был вопрос о Холмской области, на которую, кроме УНР претендовали и поляки. Причем поляки добивались этой территории столь же ревностно, рассматривая ее приобрете­ние как первый шаг к восстановлению так называемой исто­рической Польши. Этим объясняются их острая реакция на австро-германское обязательство в Брест-Литовске уступить Холмскую область Украине и последующие выпады по этому поводу в будущем. (Польские лидеры выразили желание ехать в Брест-Литовск еще до того, как там появилась на конферен­ции украинская делегация.)

    Неудивительно поэтому, что австрийцы, не теряя времени, пересмотрели договор с Украиной с целью пойти навстречу польским возражениям относительно Холмской области и Во­сточной Галиции. 19 февраля 1918 года австрийский премьер-министр Эрнст фон Зайдлер фон Фойхтенегг открыто заверил поляков в парламенте, что их интересы в Холмской области не будут проигнорированы. Но все же он сообщил им об уступках, сделанных Украиной накануне.

    В принципе, отстаивая прежнее австро-германское обязатель­ство об уступке Холмской области Украине, министр иност­ранных дел Германии Кюльман полностью поддержал пози­цию австрийцев. Он заявил в рейхстаге, что Холмская область не будет передана ей немедленно и что западная граница го­сударства будет демаркирована специальной комиссией, состо­ящей из представителей сторон, подписавших договор с Ук­раиной, а также Польши.

    Здесь нужно отметить, что после заключения 9 февраля 1918 г. Брестского мирного договора между УНР и странами Четверного союза началась репатриация украинцев Холмщины и Подляшья на родную землю. В некоторые дни число репатриантов достигало 2-2.5 тыс. человек. Всего же на Холмщину и Подляшье вернулось около 150 тыс. украинцев-беженцев.

    Если в немецкой зоне оккупации препятствий возвращающемуся украинскому населению не чинилось, то в австро-венгерской польская администрация усиленно проводила колонизационную политику, предоставляя «обезлюдевшие» земли полякам. Кроме того, усиленно насаждался католицизм, что для польской администрации было важным моментом в полонизации, т.к. всех католиков она воспринимала как поляков.

    Польское государство, имевшее исторические претензии не только на Холмщину и Подляшье, но и на значительно большую часть Украины, в результате насильственных демографических изменений периода первой мировой войны и послевоенного времени не могло не считать территории между Вепрем и Бугом этнически польскими.

    Таким образом, соображения исторического и этнического характера, переплетаясь с политическими, экономическими и военными интересами, как Польши, так и Украины, позволяли решать вопрос о принадлежности Холмщины и Подляшья произвольно и проводить границу между польским и украинским государствами в зависимости от воли третьих стран. Все это сильно запутывало и обостряло окончательное решение холмского вопроса, не делая ни один из вариантов его решения взаимоприемлемым.

    Через две недели, 4 марта, между центральными держава­ми и Украиной в Брест-Литовске был подписан новый про­токол, подтверждающий данную формулу решения проблемы Холмской области. Эти протоколы кардинально изменили пер­воначальное соглашение (9 февраля) об урегулировании воп­роса о Холмской области, предоставив комиссии полномочия передвинуть украинско-польскую границу на восток.

    Решимость генерала Людендорфа не дать возможность Поль­ше «расшириться за счет Украины» можно объяснить, прежде всего, тем фактом, что вопрос о Холмской области был обречен остаться нерешенным. Хотя в середине января 1918 года гене­рал предлагал, чтобы поляки и украинцы сами обсудили его за столом переговоров. Между тем не только австрийцы, но и гер­манский МИД продолжали оказывать противодействие официальным представителям Украины, занимавшимся вопросом Холмской области. Лишь в конце апреля 1918 г. Раде позволили, и то из-за уси­лий Людендорфа, принять меры, направленные на противодей­ствие польской пропаганде.

    В целом, можно считать, что германское вмешательство во внешнеполи­тические дела Рады и неоказание поддержки территориаль­ным требованиям Украины, судя по всему, сыграло решаю­щую роль в разрастании украинско-германского конфликта, и они способствовали усилению недовольства германским господством в государстве .

    Невоссоединившимися территориями, о которых украинцы сожалели значительно больше, чем о Бессарабии (ЦР имела виды на нее - прим. авт.), являлись Вос­точная Галиция и Холмская область. Будущее этих двух терри­торий неоднократно обсуждалось на переговорах в Бресте меж­ду представителями центральных держав и Киева в январе и феврале 1918 года. Обсуждение продолжалось весь год в рам­ках дипломатической деятельности в Восточной Европе. В ре­шении судьбы этих территорий были заинтересованы не толь­ко Украина и Польша, но также Австро-Венгрия и Германия.

    Итак, на основе секретного соглашения, заключенного в Брест-Ли­товске, Восточную Галицию, территорию с преимущественно украинским населением, крепкими и хорошо организованными польскими общинами в городских центрах и большой общиной еврейского меньшинства, следовало объединить с Северной Буко­виной в особую украинскую «коронную землю» в рамках Австро-Венгрии. Понятно, что это соглашение, а также переход Холмской области под суверенитет Украины нельзя было реализовать до выполнения Ук­раиной своих обязательств перед центральными державами (глав­ным образом по продовольственным поставкам).

    Большинство дипломатов относилось к такой возможности открыто скептически. Чернин выразил сомнение в способности Украины обеспечить все поставки за несколько дней до подписания договора с Укра­иной. С этого началось осуществление отказа от всех уступок, сде­ланных австрийцами в Бресте. Однако этого было мало австрий­цам, которые еще не забыли унижения в Бресте, когда они огра­ничились просто откладыванием выполнения своих обязательств.

    Интриги Вены. Даже до того, как поляков открыто заверили в решимости Вены пренебречь уступками, предоставленными украинцам в Бресте (австрийцы сделали это буквально через несколько дней после подписания договора с Украиной), австрийский МИД попросил немцев помочь в ликвидации секретного соглаше­ния по Восточной Галиции. Имелось только две копии согла­шения: одна в распоряжении австрийцев, другая — у украин­цев. Министр иностранных дел Германии Кюльман отнесся к просьбе Вены, переданной 15 февраля 1918 г., благожела­тельно. Через неделю или около того его представитель в Бре­сте Фридрих Розенберг уговорил украинцев передать ему копию документа «на сохранение» в Берлине.

    Однако на этом нельзя было остановиться, особенно в свя­зи с хорошо известным негативным отношением к австрийцам нового украинского правительства, и приближением крайнего срока (20 июля 1918 года) для создания особой украинской «коронной земли». Более того, могущественные венгерские и польские парламентские круги, которые оказывали значитель­ное влияние на внешнюю политику Австро-Венгрии, продолжа­ли критиковать пакет обещаний, сделанных Веной украинцам в Брест-Литовске.

    Поэтому понятно стремление нового министра иностранных дел барона Буриана отделаться от этого неприятного эпизода во внешней политике Вены. Получилось так, что  пра­вительство УНР укрепило решимость Вены разрешить проблему Галиции раз и навсегда. Оно сделало это посредством посто­янных обращений с просьбами о ратификации договора с Ук­раиной в Брест-Литовске всеми центральными державами вслед за признанием 2 июня гетмана Павла Скоропадского де-юре. Австрийцы, со своей стороны, добивались аннулирования секретного соглашения по Галиции и сделали это условием ратификации договора. Уверен­ная в «благожелательном нейтралитете» (то есть в полной под­держке) Берлина, и, зная, что не только Германия, но и Болга­рия и Турция желали ратификации договора, Вена решила действовать быстро и заставить гетмана П. Скоропадского согласиться с аннули­рованием документа.

    1 июля посланнику Австро-Венгрии в Киеве графу Форгашу поручили лично связаться с гетманом и обсудить с ним в дружественной, но твердой манере австрий­ское решение. Посланнику следовало оправдать это решение ссылкой на неспособность Украины выполнить свои обязатель­ства, а также на кардинальные перемены в условиях, при которых было заключено секретное соглашение. Вместо заключе­ния новой конвенции с целью объявления старого соглашения недействительным, Форгашу следовало попросить гетмана сде­лать устное заявление о принятии требования австрийского правительства, то есть совершить акт, щадящий самолюбие ук­раинцев. Судя по немецким документам, гетман согласился с австрийским требованием без особых возражений. Однако украинский министр иностранных дел Дорошенко утверждал, что Скоропадский принял австрийское требование после энергичных протестов. Он поручил своему посланнику в Вене Вячесла­ву Липинскому продолжить защиту украинских интересов пе­ред лицом австро-венгерских властей в надежде заручиться гер­манской поддержкой в преодолении давления Вены. Однако украинскую ноту протеста вручили графу Буриану только 24 июля 1918 года (более чем через неделю после сожжения ук­раинской копии секретного документа). МИД Австро-Венгрии отверг ноту, «поскольку весь вопрос уже был разрешен в Кие­ве». Вторая нота от 28 июля, отправленная послом Липинским графу Буриану почтой, оказалась столь же никчемной, как и первая. Но секретное соглашение уже было сожжено.

    По прочтении сжечь. Копия секретного соглашения была «торжественно» сожжена 16 июля заместителем главы германского МИД фон Буше. На сожжении присутствовал австрийский посол в Берлине князь Гогенлоге. Немцы, столь же причастные к этому «дипломатическому шагу», как и австрийцы, тоже заявляли, что вопрос закрыт, и отказались втягиваться в дальнейшие его обсуждения.

    Уничтожение секретного австро-украинского соглашения по Галиции не приблизило ратификацию Веной договора с Укра­иной. То, что Австрия и не собиралась его ратифицировать, по крайней мере, на данном этапе, явно прослеживается из ее ре­акции на решение Болгарии и Германии закончить ратифика­цию договора, что они совершили в Вене 15 и 24 июля соответ­ственно. Обмен нотами о ратификации в каждый из этих дней освещала местная печать. Австрия немедленно и энергично вы­разила неудовольствие этой акцией Софии. Берлин тоже поставил Вену перед свершившимся фактом. Через два дня временный поверенный в делах рейха в Вене князь Штольберг-Вернигероде официально сообщил графу Буриану об обмене ратификаци­онными нотами между Германией и Украиной. Буриан сразу же выразил в специальной ноте германскому МИД протест против такого запоздалого уведомления.

    Несколько запоздалый обмен ратификационными докумен­тами между Украиной и Турцией в Вене 22 августа тоже не изменил позиции Австрии по этому вопросу. (Задержка была вызвана, очевидно, украинско-крымским спором, в который Турция была прямо вовлечена.) Ближе всего к ратификации Австрия подошла в начале октября 1918 года. Тогда Буриан, осознав, в конце концов, что политика противодействия ратификации стала бесполезной, составил проект ратификационного документа и представил его на подпись императору. Польское влияние на Вену оказалось, однако, сильнее желания графа Буриана вызвать хотя бы частичное улучшение отношений между Авст­ро-Венгрией и Украиной. В последующем договор, заключен­ный между двумя странами в Брест-Литовске, так и не был рати­фицировали.

    Итак, можно подвести итог.  Центральная Рада совершила акт предательства – в феврале 1918 г. заключила с Германией и Австро-Венгрией договор, в соответствии с которым войска указанных государств оккупировали Украину. Мир­ный договор с Украиной, подписанный 9 февраля 1918 года давал Централь­ным государствам, в частности, Германии и Австро-Венгрии крайне необходимое зерно и другие продукты, помимо людских ресурсов, а самое главное они получили практически неограниченный доступ к экономической эксплуатации Украины и этим самым спасли свои страны от наступающего голода. Вместе с тем, они понимали, что ЦР нельзя принимать всерьез ни политически, ни экономически. Оккупанты превратились в полных панов, вмешивались в гражданское управление: арестовывали, судили и расстреливали самовольно.

    Анг­ло-французские попытки подкупить Раду потерпели крах. Как философски заметил Фитц-Уильямс, «план не удался, поэтому его следует назвать плохим. Если бы он удался, его назвали бы хорошим».[2]

    Разгон Центральной Рады. Весьма поучительно и то, что Центральная Рада была разогнана немцами, с помощью которых Рада пыталась сохранить власть. Центральная Рада во главе с М. Грушевским на штыках захватчиков вернулась в Киев, чем продлила свое существование (правда ненадолго лишь до 28 апреля 1918г., когда была разогнана немцами)

    Что этому предшествовало? 24 апреля 1918 года начальник штаба германских войск генерал Грёнер на встрече с генералом Скоропадским заявил ему следующее. Если в самое ближайшее время на Украине не появится собственное сильное, способное выполнять принятые на себя Украиной международные обязательства по Брестскому договору правительство, Германская империя будет вынуждена объявить Украину оккупированной страной, а германская армия - силой оружия изымать необходимые «Второму рейху» для продолжения войны против стран Антанты на Юге и Западе сырьевые и продовольственные ресурсы. Германский кайзеровский генерал дал русскому Царскому генералу Скоропадскому совершенно недвусмысленное заверение в поддержке, сформулированное в следующих выражениях: «В случае удачного переворота Вы можете рассчитывать на содействие германских войск в деле восстановления закона и порядка… В день переворота мы будем держать нейтралитет, но крупных беспорядков не допустим». А немцы своих союзников и друзей в беде никогда не бросали - в отличие от двуличных «рыцарей Антанты»! Это было хорошо известно…

    В ночь с 24 на 25 апреля выкрали директора Киевского банка внешней торговли, члена финансовой комиссии Центральной рады Абрама Доброго.

    Наконец, 25 апреля  фельдмаршал Эйхгорн обнародовал приказ о юрисдикции немецких военных судов на Украине. На следующий день 26 апреля настала очередь разоружения «Голубой дивизии», сформированной из военнопленных украинцев, оказавшихся в Германии. А 28-го при обстановке почти анекдотической немцы разогнали Центральную Раду и арестовали лиц причастных к похищению банкира Абрама Доброго:  Любинского (министр иностранных дел), Гаевского (директор департамента Министерства внутренних дел). Позже были арестованы Ткаченко (министр внутренних дел), Жуковский (военный министр), Ковалевский (министр земельных дел) и премьер-министр Голубович. Немецкий трибунал им вынес приговор.  Голубович и Жуковский получили по два года, остальные — по году.

    Тот же Грушевский и его окружение, был «свидомыми» украинцами настолько, насколько это предусматривалось немецкими планами. Грушевский был совершенно не самостоятелен и на эту самостоятельность даже не претендовал. Когда немцы цинично разогнали Центральную Раду, её глава весьма спокойно воспринял гибель Украинской Народной Республики: ведь так решило его немецкое руководство.

    Вот что пишет генерал-майор австрийского генерального штаба Вальдштеттен: «Грушевский - председатель рады. Украинский социалист-революционер. Прежде профессор Львовского университета. Старец, сотканный из страха и опасений, чья дряхлая фигура должна придать раде благородную ржавчину почтенного сената. Боязливо цепляется за германскую власть и обнаруживает мало симпатии к Австрии». [3]

    Генерал Павел Скоропадский и его изгнание. К власти 29 апреля пришел П.Скоропадский, который упразднил Украинскую народную республику и установили так называемую Украинскую державу, которую официально признала 2 июля 1918 г. Германия и 24 июля ратифицировала Брестский договор. Но Скоропадский так и не добился выполнения Германией и Австро-Венгрией своих обязательств относительно получения Галицией и Буковины статуса «коронных земель», а также включения в состав УНР Холмской области.

    Подписанты мира слева направо: генерал Бринкманн, Николай Любинский, Николай Левитский, Александр Севрюк, Макс Гоффманн и Сергий Остапенко.

    Заключение Украиной сепаратного договора имело далеко идущие последствия для Советской России, которые в целом сводились к следующему: потеря источ­ника продовольственного снабжения и сырья, в которых Рос­сия в то время остро нуждалась. Более того, договор облегчил дальнейшее наступление Германии на Восток, которое вскоре заставило Петроград принять условия немцев и подписать 3 марта Договор без всяких ус­ловий. Все это привело к росту национальных движений на других пограничных территориях (Кавказ, Крым и Белоруссия) и еще сильнее дестабилизировало обстановку в России.

    16 марта 1918 года IV съезд Советов ратифицировал Брестский договор. В течение полутора часов Ленин говорил в своей спокой­ной, убедительной манере, с неопровержимой логикой до­казывая бесполезность дальнейшего сопротивления. Он назвал договор «Тильзитским миром», имея в виду мир, ко­торый Пруссия была вынуждена подписать с Наполеоном в 1807 году, и так же как германский народ отомстил за себя, говорил Ленин, так и русский народ сможет ниспро­вергнуть этот договор. Он был последним оратором. Прого­лосовали: за ратификацию 784 делегата, против — 261, воз­держались 115.[4]

    По перемирию, подписанному 11 ноября 1918 года, Германия была вынуждена отказаться от Брест-Литовского договора, и 13 ноября Советское правительство, которому угрожали белые армии, получавшие от союзников деньги и вооружение, объявило договор аннулированным.[5]

    Режим П.Скоропадского был слаб, и после того, как Германия (подписала акт о Капитуляции 11 ноября 1918г.) начала вывод своих войск с Украины, гетман отчаянно бросился за дипломатической поддержкой к французам и за военной защитой к русскому офицерству.

    Читать далее >>> http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/prochtenii-szhech


    Это сообщение было отредактировано Гущин Алексей 24 ноября 2015 г. 19:09:59 MSK
    • сообщений 270
    27 ноября 2015 г. 20:50:23 MSK

    Мифы и легенды Украины

    Дело в том, что уже 23 года в школах и университетах Украины преподают мифологизированную историю Украины, которая ничего не имеет общего с реальными событиями.

    Так, например, утверждается, что русские и украинцы никогда не были братьями и не имеют общей крови. Русские – это помесь угрофиннов и татар, а украинский народ – самый древний народ в мире. Именно украинцы, оказывается, изобрели колесо.

    Идем дальше. Согласно новой украинской истории, в Киеве с V по IX век, оказывается, правила династия украинских князей. Первым князем был Кий, последним – Аскольд. Имена и деяния остальных князей пока не придумали, но киевские академики уже работают над этим. Далее Киевской державой управляли украинские князья Рюриковичи. Щирые украинцы в XVI веке освоили Великую степь. Так возникла Слободская Украина. Ну а Харьков основал некий гарный казак Харько, которому 22 августа 2004 года в центре Харькова открыли конный памятник. Указ же царя Алексея Михайловича чугуевскому воеводе Сухотину от 28 марта 1656 года строить крепость Харьков – естественно, подделка москалей. И т.д. и т.п.

    Любой, даже маленький, конфликт малороссов с великороссами незалежные профессора раздувают до событий просто вселенского масштаба. Так, в августе 1658 года малороссийский гетман Выговский изменил царю Алексею Михайловичу. Против него выступили казаки Левобережья и избрали гетманом Ивана Беспалого. В декабре 1658 года Беспалый попросил помощи у Москвы. В свою очередь, Выговский позвал в Малороссию поляков и крымскую орду.

    28 июня 1659 года авангард русских войск князя Семена Романовича Пожарского, входивший в армию князя Ромодановского, был разбит татарами. Казаки Выговского и польские хоругви прибыли к месту боя, что называется, «к шапочному разбору». Тем не менее «битву у Конотопа» в Киеве в 1991 году объявили важнейшим событием не только украинской, но и мировой истории. В школьных и вузовских учебниках появились иллюстрации с гарными казаками, избивающими москалей под Конотопом. Естественно, что участие в битве татар и поляков не афишируется.

    Самое забавное, что незалежные профессора забыли о том, что случилось после сей славной баталии. Войско князя Ромодановского и казаки Беспалого, потеряв авангард, ушли в русские пределы, и дальнейшие события развивались без участия «клятых москалей».

    Бесчинства казаков Выговского и татар вызвали повсеместное восстание в Гетманщине, поэтому хан с войском благополучно ушел за Перекоп, а гетман бежал к ляхам. Те, не мудрствуя лукаво, без суда и следствия пристрелили Выговского, как собаку. Вот так бесславно закончилось «антиколониальное восстание гетмана Выговского».

    Больше места в украинских учебниках отведено только «антиколониальному восстанию гетмана Ивана Мазепы».

    Утром 24 октября 1708 года гетман Мазепа покинул свою столицу в городе Батурине и примерно с двумя тысячами приближенных и конвоя отправился к шведскому королю Карлу XII. На рассвете 28 октября гетман появился у передовых позиций шведов в районе села Орловка. Те были крайне удивлены, и лишь 29 октября Карл XII принял Мазепу. Тот попросил немедленно двинуть войска к Батурину, но осторожный король медлил, не вполне доверяя изменнику. Замечу, что и в дальнейшем Мазепа был у короля «под крепким караулом», что, впрочем, не помешало ему вступить в переписку с русскими и пообещать выдать короля. Но это уже совсем другая история.

    ДЕЛО МАЗЕПЫ

    Петр I узнал об измене Мазепы только 28 октября, а во второй половине дня 31 октября к Батурину подошел отряд Александра Меншикова в составе 5 тыс. драгун, но без какой-либо осадной артиллерии. По одним сведениям, русские все же располагали несколькими малокалиберными полевыми пушками, однако по другим данным артиллерия у них вообще отсутствовала.

    В Батуринской крепости находилось от 7 до 15 тыс. гетманского воинства. По сведениям украинских националистических историков в Батурине имелось аж 315 (!) пушек. И вдруг произошло чудо! В ночь на 2 ноября в течение двух часов Меншиков штурмом овладел Батуриным.

    Штурм крепости при таком соотношении сил физически немыслим. Подобное было не под силу ни Суворову, ни Наполеону. А далее произошли события, которые могут вызвать у читателей XXI века только дрожь и ужас, однако вполне рутинные для Малороссии XVII – начала XVIII веков. Меншиков перебил всех защитников крепости. Впрочем, ровно так же действовали казаки Хмельницкого в 1648 году, овладев Батуриным. Малороссийские гетманы, а также призванные ими турки и татары в 1648–1680 годах сожгли десятки малороссийских городов, полностью уничтожив не только их защитников, но и население. Недаром сами украинские историки позже назвали этот период «руиной».

    Однако в 1991 году батуринский эпизод Северной войны стал для украинских националистов буквально манной небесной. Дело не в масштабах драмы горожан, а в том, что виновниками трагедии можно выставить русских! Оказывается, гетман Мазепа поднял антиколониальное восстание, а Меншиков решил запугать украинский народ и учинил в Батурине самый настоящий геноцид. Он-де велел распять на крестах тысячи щирых украинцев и пустить плоты с крестами по реке Сейм, и прочая, и прочая, и прочая…

    По сему поводу за последние 20 лет были сняты десятки документальных и художественных фильмов, написаны сотни картин. «Оранжевые» мифотворцы врали столь усердно, что обманули сами себя. Подобный случай был описан еще Альфонсом Доде в рассказе «Тартарен из Тараскона».

    И вот в 1995 году в Батурине начались грандиозные раскопки. Была создана Чернигово-Северская экспедиция Института археологии Национальной академии наук Украины и Черниговского педагогического университета имени Т.Г. Шевченко.

    Нет, не подумайте, никто не стал раскапывать древний Чернигов, где сохранилось, к примеру, семь каменных храмов домонгольского периода. Там археологи плачут, что частные компании постоянно раскапывают остатки храмов, древних кораблей, подземные ходы и немедленно зарывают их, поскольку денег на раскопки нет, и найденное скорее всего законсервируют. Нетрудно догадаться, что если даже десятую часть денег, вбуханных в Батурин, направили на раскопки в Чернигове, то были бы сенсации мирового уровня. Украина получила бы солидные доходы от туризма. Но древний Чернигов никого не интересует. Всем нужен захудалый деревянный городишко Батурин, первое упоминание о котором относится к 1622 году.

    В раскопки и восстановление Батурина были вбуханы миллиарды гривен как из украинской казны, так и из различных американских и канадских фондов. При этом было дано четкое указание искать массовые захоронения десятков тысяч убиенных Меншиковым украинцев. Но все тщетно.

    Цитирую официальный отчет руководства экспедиции: «В 1996–2006 годах археологи обнаружили в Батурине 138 захоронений периода правления Ивана Мазепы. 65 из них принадлежат убитым во время взятия Батурина (преимущественно женщинам, детям и старикам)».

    В отчете масса забавных эпизодов. Например, откопаны останки молодой девушки в колодце. Кто ее утопил? Естественно, драгуны Меншикова, и т.д.

    Параллельно с раскопками был полностью восстановлен Батурин времен Мазепы. Насыпаны валы, на них поставлен частокол, срублены деревянные церкви, дома, поставлены многочисленные памятники. Зачем? А вот мнение авторитетного украинского историка: «Образ Батурина уже выступает как образ всей Украины: вот что с ней произойдет, если украинцы не будут бдительны, если не осознают, кто их настоящий враг, если и дальше будут терпеть рядом врагов и предателей. Хотят ли они, чтобы их страну враг превратил в пепелище? Чтобы цветущая страна курилась от пожарищ? Чтобы их жен и детей враги резали, как свиней? Нет. Значит, ни при каких обстоятельствах нельзя доверять москалям».

    Ну а что случилось на самом деле в Батурине 2 ноября 1708 года?

    Реальная история намного прозаичнее, чем псевдоисторический вымысел украинских профессоров. Большую часть гарнизона Батурина тогда составляли севрюки – наемники Мазепы. Малороссийские казаки не составляли и пятой части обороняющихся. Севрюков набирали из немцев, ляхов, москалей, турок и т.д. Кроме того, охрану гетманской столицы нес Прилукский полк. Его полковник Дмитрий Лазаревич Горленко бросил своих казаков и бежал с Мазепой к Карлу XII. Судьба его характерна для малороссийской старшины. Через несколько недель он переметнулся от шведов к русским, получив полное прощение Петра I, а в 1711 году оказался уже у турок. В 1715 году он опять вернулся к Петру I и вновь каялся, и опять был прощен.

    Казаки Прилуцкого полка помнили присягу и не хотели воевать с царем. Принявший командование над ним старшина Иван Нос отправил гонца к Меншикову и показал тайный вход в крепость, которым тот и не преминул воспользоваться. Благо, другой возможности овладеть Батуриным у него физически не было.

    Казаки Прилуцкого полка в полном составе перешли на сторону царя и не понесли потерь. Ивана Носа через две недели Петр I назначил полковником Прилуцкого полка, и тот верно служил ему до конца своих дней вначале полковником, а затем генеральным судьей.

    При штурме севрюки были частично уничтожены, частично бежали и многие оказались в войске Карла XII. Замечу, что иностранцы – очевидцы сражения утверждали, что несколько десятков севрюков и мирных жителей, убегавших из крепости, провалились под лед, пытаясь форсировать Сейм.

    Риторический вопрос: если на Сейме стоял лед (а дело было 14 ноября по новому стилю), то как можно было пустить по Сейму плоты с распятыми щирыми украинцами? Такая вот историко-климатическая нестыковочка.

    Да и времени у Александра Даниловича тогда, надо сказать, не было. Вечером 2 ноября, то есть в тот же день, русские драгуны и казаки Прилуцкого полка, опасаясь шведов, отступили из Батурина. С собой из крепости удалось увезти только 70 легких медных пушек, а тяжелые чугунные пушки утопили в Сейме, чтобы те не достались шведам.

    Было ли время у Меншикова ловить обывателей, насиловать украинских красавиц? Скорее всего огню предали лишь несколько десятков домов и магазинов (складов) в крепости, тогда как подавляющее число строений Батурина находились вне стен, они были сожжены севрюками еще 1 ноября, чтобы затруднить русским войскам осаду крепости.

    Ну а насчет «антиколониального восстания» – так это вообще полный бред!

    Все малороссийские полки и города остались верны царю. Ах, их запугали драгуны Меншикова! Так почему не состоялось «антиколониальное восстание» на правой стороне Днепра, где не было ни одного русского солдата? Тогда же все Правобережье дружно поднялось против шведов. Одной из причин поражения Карла XII как раз и стало то, что правобережные казацкие полковники не пропускали продовольствие, боеприпасы и подкрепления, направляемые к шведам их союзником польским королем Станиславом Лещинским.

    Причем казаки Правобережья не были связаны присягой царю. Наоборот, они формально являлись подданными польского короля. Но и до 1708 года, и после они дружно просились в подданство к Петру I.

    Надо ли говорить, что шведы повсеместно грабили местное население, а при малейшем сопротивлении прибегали к массовым репрессиям. Вот запись из дневника шведа Адлерфельда: «10 декабря полковник Функ с 500 кавалеристами был командирован, чтобы наказать и образумить крестьян, которые соединялись в отряд в различных местах. Функ перебил больше тысячи людей в маленьком городке Терее (Терейской слободе) и сжег этот городок, сжег также Дрыгалов (Надрыгайлово). Он испепелил также несколько враждебных казачьих деревень и велел перебить всех, кто повстречался, чтобы внушить ужас другим».

    Так что в интересах малороссиян был скорейший уход шведов. А вот разорение русскими Батурина стало, безусловно, бедствием для его обитателей, но фактически оказалось благом для всей страны.

    Попытаюсь объяснить это на очевидном примере, тщательно замалчиваемом как всеми украинскими, так и российскими историками.

    СОРВАННАЯ ПЕРЕПРАВА

    16 мая 1709 года русский отряд полковника Яковлева подошел к крепости Переволочна, в которой засели запорожские казаки, перешедшие на сторону шведов. Известный историк Николай Костомаров писал:

    «Яковлев, по данному ему наказу, прежде всего послал предложение сдаться и признать власть царя; запорожцы отвечали выстрелами из пушек и ружьев…

    После двухчасового дела замок был взят, запорожцы в числе 1000 человек побиты, иные засели обороняться в избах и сараях и были там сожжены вместе с их убежищами; прочие все бросились спасаться бегством, но попали в Ворсклу и в Днепр и потонули. Взято было в плен только 12 человек…

    В Переволочне была самая удобная переправа через Днепр, и потому там находился большой запас судов, на которых сразу можно было переправить через реку до 3000 человек. Полковник Яковлев приказал все эти суда сжечь, также велел истребить огнем в местечке мельницы и все хоромное строение, которого там было немало, потому что Переволочна считалась в Украине городом богатым, торговым».

    Но почему же киевские профессора не бьются в истерике от очередного примера геноцида украинского народа?

    Да потому, что под Полтавой шведская армия не была наголову разбита, как утверждают историки, а всего лишь понесла большие потери и отступила в полном порядке, сохранив весь обоз и всю артиллерию. Шведская пехота шла под бой литавр и барабанов. В первые три дня русские даже не пытались преследовать противника.

    Карл XII повел свою армию по правому берегу реки Воркслы к Переволочне, где надеялся переправиться на правый берег Днепра. Там кончались пределы России и начиналось Дикое поле. Направо по Кучманскому шляху король мог привести армию к турецким городам Балте и Бендерам. Налево Черный шлях вел к турецкой крепости Гази-Керман.

    Соединись шведы с турками, и война в Малороссии затянулась бы на много лет. Но Карл не знал, что Яковлев сжег Переволочну вместе с лодками и другими переправочными средствами. Изготовить на месте плоты и иные средства для переправы шведские инженеры не могли, поскольку между Переволочной и Тахтаевкой почти не было леса, а простиралась степь с небольшими зарослями кустарника и перелесками по окраинам многочисленных болот. Строения же, как мы знаем, были также сожжены.

    В итоге через Днепр переправили лишь короля, несколько сот его приближенных и конвой. И тут-то появилась русская армия. Генерал от инфантерии граф Людвиг Левенгаупт приказал сдаваться. Всего в плен попало около 20 тыс. шведов. Среди них было три генерала, 980 офицеров, 12 575 унтер-офицеров и рядовых.

    Под Переволочной русским досталась и вся шведская артиллерия – 31 орудие (21 пушка, две гаубицы и восемь мортир). И, наконец, в руки победителям попали огромные средства: основная казна армии составляла 2 млн монет разного рода и достоинства, в кассах полков находилось около 400 тыс. монет и в денежных ящиках Мазепы – свыше 300 тыс. монет.

    Представим себе, что полковник Яковлев оказался бы гуманистом и, прогнав запорожцев, оставил бы все в целости и сохранности.

    Шведы нашли бы в Келеберде и Переволочне сотни лодок, разобрали бы дома, мельницы и сараи на плоты и понтонный мост, мобилизовали бы на строительство плавсредств местное население и т.д. Надо ли говорить, что в этом случае шведская армия без особых потерь форсировала бы Днепр, после чего шведы, дабы остановить преследовавших их русских, сами бы и сожгли Переволочну и Келеберду, а также потопили бы все лодки.

    Но, как уже говорилось, реальные факты Киеву не нужны. А плоды 23-летней русофобской пропаганды мы ежедневно видим на телеэкране.


    Это сообщение было отредактировано Андрей Андреевич 27 ноября 2015 г. 20:51:34 MSK
    • сообщений 952
    21 февраля 2016 г. 12:57:34 MSK

      БЫДЛО «КАЗАЧЬЕГО РОДУ»

    БЫДЛО «КАЗАЧЬЕГО РОДУ»

    Вся современная украинская историография строится на отождествлении запорожцев и вообще днепровских казаков с некими «украинцами» (которых во времена Днепровского казачества просто не существовало), и представлении их в качестве предков современного населения Малороссии.

    Чтобы убедить себя и окружающих в справедливости этой версии, нынешние украинские националисты, в том числе и с Западной Украины, выбривают себе оселедцы и поют «все мы козацького роду». А на евромайдане вокруг пылающих бочек водили хороводы некие «черные запорожцы», уверяющие что являются потомками «не пожелавших покориться Москве» сечевиков.

    Насколько эти претензии обоснованы? Ведь хорошо известно, что запорожцы, да и все днепровские казаки были переселены с территории Малороссии и Новороссии на Кубань и Терек, а также вошли в Сибирское, Ориенбургское, Семиреченское и другие казачьи войска Империи. Те же немногие, кто остался, перешли в податные сословия (старшины стали дворянами) и перестали быть казаками.

    Те же запорожцы, что не приняли упразднение Сечи, и глубоко возмущенные, ушли к турецкому султану, почти все вскоре вернулись в русское подданство и так же переселились на Кубань. То есть, к середине ХIХ века никаких казаков на территориях нынешней Украины не осталось (!), если конечно не считать таковыми земли Донбасса, входившие в состав Области Войска Донского, и населенные донскими казаками.
    Но и это не все. Кубанские казаки, которых киевская пропаганда объявляет украинцами, и чей диалект — кубанская балачка — здорово напоминает малороссийский суржик, себя таковыми вовсе не считают. Вообще, отношение к украинцам на Кубани довольно сложное. Как известно, во времена Империи, царская администрация активно селила на казачьих землях так называемых иногородних — крестьян из внутренних губерний, в том числе и как некий противовес излишней казачьей самостоятельности. Не неся казачьих обязанностей, иногородние не имели и прав казаков. В частности, они не получали земельных наделов, а вынуждены были арендовать их у казаков или у станичных правлений.
    На Кубань переселяли, главным образом, крестьян из Малороссии. И в годы Гражданской войны и красного террора, они стали главными врагами и палачами кубанцев.
    К этому добавилась еще и кампания насильственной украинизации, которая проводилась на Кубани в 20-30-е годы ХХ столетия, когда все делопроизводство и школьное образование в крае было переведено на «украинский» язык. Все это привело к тому, что слово «хохол» в те времена на Кубани стало синонимом предательства и бессмысленной жестокости.
    Собственно говоря, кубанцы, а ранее черноморцы всегда считали себя представителями совсем другой этнической группы, нежели малороссы. Причем в среде кубанских казаков до сих пор живет легенда, что земли Таманского полуострова были их исконной землей до монгольского завоевания, после чего им пришлось переселиться на Днепр. И именно поэтому они и просили у Екатерины Великой Кубань, как землю отцов.
    Так это было или нет, но кубанцы почитают своими соплеменниками не украинцев, а донских, терских и других казаков.
    Как известно, вопрос о том, являются ли казаки отдельным этносом или субэтносом, продолжает быть в официальной науке дискуссионным. Но даже царское правительство, полагавшие казаков сословием, переселяя на Кубань казаков с Полтавщины и Черниговщины, не пыталась влить в их ряды крестьян-малороссов, вывезенных из тех же губерний, даже когда катастрофически не хватало бойцов для удержания линии.

    Если же обратиться к более ранней истории, то во времена Запорожской Сечи все было так же. Историк Андрей Серба, говоря об антипольском союзе казаков и крестьян-малороссов (посполитства), объединенных единой православной верой, указывал на его непрочность. Когда во время очередного восстания удавалось побить поляков, казаки во время мирных переговоров «забывали» отстаивать права «холопов». Если же побеждали поляки, малороссы немедленно предавали казаков, в надежде на панское прощение.

    Что же касается жителей Западной Украины — Червонной Руси, к тому времени поголовно униатов, а так же православных Волыни, то именно они под хоругвями коронного гетмана и польских магнатов заливали кровью Малороссию и воевали с восставшими казаками.

    Когда Гоголь описывал в «Тарасе Бульбе» процедуру принятия в Сечь: «В Бога веруешь, в Пресвятую Троицу веруешь, а ну, перекрестись и ступай в какой сам знаешь курень», он имел ввиду не вообще любого пришедшего, а прибывших казаков.

    Если же на Сечи оказывался холоп, сбежавший от пана, то его ожидал несколько иной прием. Ему разрешали селится на сечевых землях, давали в аренду участок земли и защиту. Но он был обязан платить оброк, отдавая часть урожая, превращаясь таким образом в батрака войскового товарищества. Шансы стать казаком у него были весьма невелики.
    Впрочем, ситуация несколько изменилась во времена Хмельничины и последовавшей за ней Руины, когда казаки, понесшие тяжкие потери, не столь бдительно следили за чистотой своих рядов. В результате заказаковало немало холопов и даже малороссийской шляхты.
    Впрочем, в своем большинстве они потом, при переселении днепровских казаков, поспешили перейти в «податное сословие», предпочтя сытую и спокойную жизнь государственных крестьян суровому и полному тревог военному бытию на новых границах Империи.
    Но когда затевался проект «Украина», его авторы вспомнили, что на этих землях некогда жили отважные воины и поспешили присвоить их историю, поскольку не находили в жизни хуторян, из которых собирались слепить новую «нацию», сколько-нибудь великих свершений.

    Украденную тему усиленно использовали австрийцы, собрав из потомков польских холопов — простых и «боевых» формирование «Сечевых стрельцов», а затем и петлюровцы, сформировавшие из селян «курень черных запорожцев», которых потом гоняли настоящие потомки запорожцев.

    Ну, а во времена «незалежности» узурпаторы казачьей славы развернулись во всю. Сколько самых невероятных фейков они наплодили — от муляжных «запорожских могил» на Львовщине до клоуна-эксгибициониста из Черновцов Гаврилюка, объявившего себя «казаком». Но, как говорится, из хама не будет пана, а уж казака — тем более.

    И пока казачьи полки в Донбассе громят карателей, ни одного формирования «казаков» хунтой создано не было.

    Еще более показателен один любопытный эпизод, показывающий на каких исторических персонажей в действительности равняются потомки древних укров.

    На украинском форуме обсуждали репортаж о защите кубанскими казаками Крымского перешейка во время Русской весны. Один из участников обсуждения написал: «Ну и скажите теперь, что не прав был Ярема (Иеремий Вишневецкий — ярый гонитель Православия и палач Малороссии, любивший говорить во время казней: «Мучьте их так, чтобы они чувствовали, как умирают»), дравший шкуры с их предков!» И все остальные участники форума горячо с этим согласились.

    То есть, свидомиты по сути дела признают, что восставшие в защиту Православия и против польского гнета казаки и малороссы не являются их предками в отличие от карателей бесноватого ренегата Яремы, который до 17 лет он был русским и православным.

    http://www.segodnia.ru/content/172848


    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 21 февраля 2016 г. 12:58:40 MSK
  • 4 апреля 2016 г. 20:59:41 MSK

    10 самых лживых мифов о "российско-украинских отношениях"

    История абсурдных мифов, краткий разбор которых мы сейчас устроим, уходит в конец XIX - начало ХХ века. Тогда сначала польские националисты, а затем — сотрудники австро-венгерских спецслужб стали работать над планами раскола русского или, если хотите, восточнославянского единства. Со временем эстафетная палочка мифотворчества об ужасных "российско-украинских" отношениях перешла сначала к гитлеровцам, а затем — к специалистам по информационно-психологической борьбе из НАТО. Сверстанная ими виртуальная реальность, не имеющая ничего общего с действительностью, позволила сначала создать "Незалэжну Украйину", а затем — запустить в Киеве "эффект лемминга", спровоцировав два самоубийственных Майдана.

     

    Миф 1

    Украина - прямая наследница Киевской Руси. А Россия к ней никакого отношения не имеет.

    Разоблачение

    Государства под названием "Киевская Русь" на самом деле никогда не существовало. Сам термин начали использовать историки в XIX веке для обозначения периода существования Древнерусского государства (Руси) в тот период, когда его столица находилась в Киеве. Первый центр государственности Руси был, кстати, на территории современной России — в Новгороде. И после Киева он на территорию же современной России — во Владимир (а затем — Москву) — и переместился снова. Называлось государство просто Русь. В Русь входили территории современной Белоруссии, Украины и значительной части европейской части России. Ядром государственности Руси изначально стали представители группы "руси" — "мигрантов" (согласно данным последних исследований, скорее всего, из славянского или славянизированного населения Южной Прибалтики) и племени полян. Антропологи указывают на то, что со временем потомки этого ядра как раз и переселились на берега современной Оки. В XIII - XIV веках на территорию современной России полностью переместился политический и духовный центр Руси (переехал даже митрополит). Именно Москва стала единственным "столпом" династии Рюриковичей, с нуля в свое время создавших Русь. В общем, как ни крути, Русь — это "общая колыбель" для тех, кого сегодня называют русскими, украинцами и белорусами. Но политическим и духовным преемником Киева времен Владимира стала именно Москва. А претензии современной Украины на единоличное наследие Руси просто смешны.

    Украинские националисты любят кричать о том, что термин "Россия", мол, это "новодел", придуманный Петром для обозначения некоей "Московии". Этот фейк рассчитан на людей, совершенно не знающих истории. Первое дошедшее до нас использование термина "Росия" принадлежит византийскому императору Константину Багрянородному и было сделано в Х веке (от византийского Ρως). Первое известное нам кириллическое написание слова "Росия" относится к 1387 году. Около двухсот лет термины "Русь" и "Росия" употребляются параллельно. Но при Иване Грозном официально закрепляется второй вариант, сохранившийся до наших дней. Термин "Московия" самими русскими не употреблялся. Гулять он стал по злому умыслу литовцев, которым очень не хотелось возвращать украденные у Рюриковичей земли законным владельцам. Несмотря на все старания литовцев, в Европе все прекрасно знали, что "Московия", "Россия" и "Русь" — это одно и то же, и использовали все эти термины в документах как синонимичные.

     

    Миф 2

    Многие столетия существовало независимое украинское государство.

    Разоблачение

    С Русью, имеющей весьма косвенное отношение к современной Украине, мы уже разобрались выше. Никаким "украинским государством" она не была. У населения же Галицко-Волынского княжества, независимого с XIII века, кстати, никакой "украинской идентификации" не было тоже. Жили в нем те же русские, русичи. К концу же XIV века, ему, как политической единице пришел конец. Большую часть территории современной Украины в это время поделили между собой поляки и литовцы, захватившие их силой (хотя, исходя из условных норм международного права того времени, принадлежать они должны были Рюриковичам — т.е. Владимиру и Москве). Понятно, что под властью Литвы с Польшей, а затем - Речи Посполитой, никакого "украинского государства" существовать не могло. Объявлять "отдельным государством" Запорожское казачество XVI - начала XVII веков некорректно. Казачество того времени было особым феноменом, который многие исследователи называют чем-то средним между рыцарским орденом и большой командой корсаров. Казачеств было много (и никто их "государствами" не называет). Понятно, что на Украине все остальные, кроме Запорожского, пытаются игнорировать, ибо так "удобнее", но это же в корне неверно. Отдельные элементы государственности (но не более того) возникли после побед казаков Хмельницкого в ходе освободительной войны против Речи Посполитой. Но нежизнеспособность этих "элементов" сами казаки прекрасно осознавали и поэтому сразу же официально добровольно воссоединились с остальным русским народом под рукой российского царя. И вплоть до начала ХХ века большая часть территории современной Украины была просто регионом Российской империи. Частью России в 1917 году оставалась даже пресловутая УНР. И лишь в 1918 году она была объявлена виртуальным государством фактически без территории, так как власти УНР сначала сбежали из Киева, а затем были марионетками под германской властью (как и сменивший их гетман Скоропадский). Так что первым в истории независимым "украинским государством" на практике стала придуманная Лениным УССР...

     

    Миф 3

    Украина как страна и украинцы как этнос существуют уже много столетий.

    Разоблачение

    Украинские псевдоисторики-пропагандисты любят ссылаться на запись в Ипатьевской летописи от 1187 года, в которой упоминается слово "оукраина". Но употребляется оно в привязке к посульскому пограничью, как имя нарицательное — именно в значении "окраина". В те же годы в различных летописях слово "оукраина" применяется к самым разным землям Руси, например, при описании пограничных областей Пскова, который уж точно к современной Украине не имел никакого отношения... В XV веке "вкраинные места" находятся под Смоленском и Мценском, а непосредственно "украина" — в... Мордве! В XVI веке "украины" существуют "татарские", "немецкие", "казанские". А также "украина окская". В XVII — говорят "...в Сибирь и в Астрахань, и в иные дальние Украинные городы". К "украине" тогда же относили Тулу, Одоев, Каширу. В XVIII веке упоминается "Слободская Украина" России (Харьковщина) и с XVII — "украина" в Поднепровье. Причем, "украина" категорически не была синонимом даже "Малороссии". В XVIII - XIX веках термин "Украина" чаще начинает использоваться, как устоявшееся название Поднепровья. Однако это не дает абсолютно никаких оснований наделять его каким-то этническим или, тем более, "государственническим" смыслом. Термин даже в это время был абсолютно равнозначен в смысловом наполнении Кубани, Сибири, Уралу, которые не претендовали никогда ни на какую "этничность". Кстати, в отличие от украинцев, в то время, например, поморы уже даже имели свое отдельное наименование. Но они все равно были, есть и будут русскими.

    Даже склонный к фантазиям на этнополитические темы Тарас Шевченко, сделанный затем символом "украинства", ни разу в своем "Кобзаре" не употребил слово "украинец". Объясняется это просто: даже в середине XIX века "украинцев" как самостоятельного этноса не существовало даже в проекте. "Создан" он был виртуально ближе к концу XIX века силами разного рода политических деятелей и под сильным "внешним" влиянием — сначала польским, а затем - австро-венгерским, целью которого была ослабление России перед Первой мировой войной.

    Уже после революции большевики пошли по пути наименьшего сопротивления и, чтобы "мягче" интегрировать жителей условной УНР, стали искусственно создавать нечто вроде украинской "политической нации" в рамках УССР, смешивая "в одном этнополитическом котле" потомков субэтнических групп малороссов, казаков и собственно великороссов, живших на территории "Украины", Новороссии и Слобожанщины. Отсюда и обилие "Ивановых"-"Петровых", у которых в советское время в паспорте было написано "украинец".

    В преддверии и в годы Великой Отечественной войны тему "украинства" в военно-политических целях стали эксплуатировать гитлеровцы, а затем — спецслужбы США, ФРГ и Великобритании.

     

    Миф 4

    Украинцы всегда подвергались притеснениям со стороны российских шовинистов.

    Разоблачение

    С существованием "украинства" до ХХ века мы уже разобрались выше. Однако, возможно, субэтнические группы, ставшие основной для формирования современных "украинцев", все же подвергались со стороны Москвы или Санкт-Петербурга каким-либо гонениям? Что-то более абсурдное трудно себе было даже представить. Напомнить кому-то, что ставший на столетия символом предательства и нездоровых амбиций, гетман Мазепа был изначально одним из самых влиятельных людей Российской империи? А о роде Разумовских, "оккупировавших" высшие должности России, при Елизавете Петровне и при Екатерине II? Алексей Григорьевич достиг пика возможной власти, став графом, генерал-фельдмаршалом и, судя по многочисленным данным, супругом императрицы Елизаветы. Даже после смерти Елизаветы, Екатерина II, по свидетельствам очевидцев, относилась к Алексею Григорьевичу, как к родственнику. Его брат Кирилл Григорьевич был также генерал-фельдмаршалом, гетманом Войска Запорожского и более полувека - президентом Российской академии наук. Алексей Кириллович Разумовский был министром народного просвещения империи. Андрей Кириллович — известным дипломатом, посланником при основных дворах Европы. Иван и Петр Кирилловичи — генералами.

    Еще более нелепо звучат обвинения в "притеснениях" украинцев в советскую эпоху. Достаточно сказать, что из шести генеральных и первых секретарей ЦК КПСС (глав СССР) к Украине имели прямое отношение трое: Никита Хрущев, Леонид Брежнев и Константин Черненко. Вот это притеснения, так притеснения! Количество украинцев же на руководящих должностях Союза в целом всегда было чрезвычайно велико.

     

    Миф 5

    В Российской империи и СССР шел процесс русификации, притеснялся украинский язык.

    Разоблачение

    Говорить об украинском языке в XIX веке — не совсем корректно. Говоря о "притеснениях", русофобы любят кивать на такие документы, как Эмский указ и Валуевский циркуляр. Вот только никакой "украинский язык" в этих документах не фигурирует! Речь идет в нем лишь о используемом в "простонародье" "малороссийском наречии", которое характеризуется как испорченный полонизмами диалект русского языка. Власти Российской империи вполне разумно оценивали разговоры об "отдельном языке" и "отдельном народе" в Малороссии фактически как информационное оружие, направленное против России и русского единства.

    Считающийся одним из первых создателей украинской грамматики "кулишовки" Пантелеймон Кулиш был возмущен попытками использовать его наработки для обучения грамоте детей из простого народа в политических целях:

     

    "Вам известно, что правописание, прозванное у нас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я… Теперь берет меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими «кулишивки». Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства".

    Пантелеймон Кулиш

    Во времена СССР в отношении "украинского языка" большевики снова-таки пошли по пути наименьшего сопротивления, признав его наличие и попытавшись сделать его фактически одним из механизмов создания украинской советской политической общности. С этой целью в 1920-е - 1930-е годы в УССР проводилась политика фактически насильственной украинизации. Даже после отхода от нее, на украинском языке функционировало большое количество образовательных учреждений, издавался огромный массив литературы, снимались фильмы и ставились спектакли. Государственная поддержка украинского языка во времена СССР была значительно глубже, чем даже на современной Украине. Просто она не была сопряжена с насильственной деруссификацией. И вот тут возникали вопросы. Жители УССР в своей массе не видели за изучением украинского языка никаких перспектив. Он был полностью бесполезен в повседневном общении в городах и, тем более, при естественных миграциях по территории Советского Союза. Поэтому большинство родителей просто не желало, чтобы их дети тратили на изучение украинского языка время и теряли "конкурентное преимущество" перед детьми, которые в это время изучали более полезные предметы. Отказ от украинского был выбором не власти, а народа!

    Вообще украинский язык в СССР и на современной Украине — тема интересная, и к ней можно будет еще вернуться в других материалах.

     

    Миф 6

    Запорожские казаки считали себя украинцами.

    Разоблачение

    То, что стало "стержнем" украинской истории в ее современном понимании, — это один большой фейк. Запорожцы никогда и ни в одном документе: ни в "грамотах", ни в знаменитых "мартовских статьях" — не называли себя украинцами! Более того, очень редко и то, в поздние времена, казаков могли вообще как-то увязать с "малороссами". Сами себя помимо "запорожцев" они именовали "русскими" и "православными" людьми. Миф о запорожцах как об украинцах является "политическим продуктом" манипуляций XIX - начала ХХ века.

     

    Миф 7

    Новороссия, Юго-восток современной Украины - это "исконно украинские земли".

    Разоблачение

    Во времена расцвета Древнерусского государства большая часть территорий современного "украинского Юго-востока" находилась под определенным контролем Киева. Причем, густо заселенным он не был. Долгое время эти территории историки вообще считали "ничейными" или все время подконтрольными кочевникам (такая точка зрения отображена даже в части учебников), однако археологические находки последних десятилетий и анализ летописей указывает на то, что славянскими, а позже - русскими эти земли все же были. Однако славяне были потеснены с данных территорий ранними кочевниками, а потом - практически полностью вытеснены монголо-татарами. Единственной возможно славянской группой населения, сохранившейся в Северном Причерноморье, скорее всего были так называемые бродники, считающиеся предками первых запорожцев. Но и они занимали лишь крошечную часть от территории будущей Новороссии. Большая же часть находилась под властью татар (затем, частично - турок). Меньшая - со временем стала землями Войска Запорожского и Войска Донского. Особняком стояла Слобожанщина (современная Харьковщина) всегда находившаяся под контролем Российской короны.

    В XVIII веке территория современной Новороссии была присоединена к России в результате Русско-турецких войн Александром Суворовым. После чего началось организованное заселение Северного Причерноморья выходцами из других регионов Российской империи и даже приглашенными иностранцами. Костяк городского населения составили великороссы, а также - некоторое количество европейских специалистов и евреев. В сельской местности население было более пестрым - целыми селами в Новороссию переселяли помимо крестьян из числа великороссов, малороссов (которых действительно было достаточно много), греков, немцев, сербов, болгар. В целом же, в этно-культурном плане, никакого прямого отношения к Малороссии регион не имел.

    В ходе событий 1917 - 1918 года УНР заявила на него некие не совсем внятные претензии. Но под свой контроль взять его объективно не могла. Самими жителями бывшей Новороссии были созданы две республики в составе РСФСР - Донецко-Криворожская и Одесская. В 1918 году они были по большей части оккупированы немецкими и румынскими войсками. После освобождения этих земель от оккупантов местный партактив хотел вернуть республики, но этому воспротивилась Москва, которая решила за счет присоединения российских территорий выровнять общую политическую ситуацию в УССР, значительную часть которой составляли слаборазвитые аграрные регионы, долгое время находившиеся под фактическим контролем петлюровских и других банд. Вот результаты этого "слияния" и расхлебываются сегодня в ходе гражданской войны.

     

    Миф 8

    Крым - это Украина.

    Разоблачение

    Обозначенный тезис еще очень любят сопровождать рассуждениями о "нерушимости послевоенных границ" в Европе...

    Так на каком основании Крым вообще может быть "Украиной"? В 1774 году в результате победы российских войск над турецкими, Турция отказалась от прав на Крым и признала его независимость, передав России ряд своих крепостей. В самом Крыму начались кровавые разбирательства между местными татарами, в результате чего они сами обратились к Екатерине II с просьбой принять их под свою руку и навести порядок. В 1783 году Крым фактически по их просьбе был принят в состав Российской империи. Нужно сказать, что основной экономики Крымского ханства под турецким патронатом были грабежи и работорговля - через полуостров прошли миллионы славянских рабов. После присоединения Крыма к России, российские власти делали все возможное для нормального развития полуострова - развивали промышленность и сельское хозяйство, создавали курорты, строили города. После революции 1917 года и завершения Первой мировой войны, Крым, в отличие от Новороссии в состав УССР не передали - он остался в составе РСФСР. В 1954 году, грубо нарушив Конституцию СССР и превысив свои полномочия, выходец из УССР Никита Хрущев передал Крым под юрисдикцию Киева. Нужно сказать, что в рамках единого государства - СССР - центральной частью и главным донором в котором была именно РСФСР, решение Хрущева принципиально в жизни людей ничего не поменяло. Но пришел год 1991, когда СССР начал рассыпаться. Абсолютное большинство населения Крыма составляли этнические русские. В культурном, языковом и политическом плане население Крыма не имело ничего общего с Львовом или Тернополем, и поэтому тоже захотело самоопределиться.

    В феврале 1991 году крымчане высказались за поднятие статуса Крыма до самостоятельного субъекта СССР, но власти УССР их мнение проигнорировали. В декабре 1991 года, вопреки законодательству того времени, крымчанам не дали возможности проголосовать за пребывание в составе СССР. С 1992 по 1995 годы крымчане боролись за право на самоопределение, которого они были незаконно лишены. Ситуация была фактически на грани войны. После победы на украинских выборах президента Леонида Кучмы конфликт был заморожен, благодаря ряду гарантий, которые были даны Киевом Крыму. Однако ситуация обострилась в 2014 году на фоне государственного переворота в Киеве, фактического прекращения функционирования на Украине законных органов власти и угроз в адрес Крыма со стороны представителей преступного сообщества, захватившего власть в стране. И крымчане восстановили историческую справедливость, высказавшись за воссоединение с Россией (и фактическую отмену незаконных решений 1954 и 1991 годов).

    Воззвания Киева и Вашингтона к "послевоенным границам" звучат в данном случае абсурдно. В 1945 году Крым был, во-первых, частью СССР, а, во-вторых, частью РСФСР. Если буквально следовать логике адептов "нерушимости послевоенных границ", то в марте 2014 данный принцип был не нарушен, а, напротив, частично защищен. Крым вернулся в состав республики, частью которой он был в 1945 году. Для полноты картины Киеву, Брюсселю и Вашингтону осталось призвать к восстановлению Советского Союза - и тогда все будет так, как они и декларируют.

    Фанатам "нерушимости послевоенных границ" помимо СССР, хотелось бы напомнить еще, как минимум, о Чехословакии с Югославией. А еще - об объединении Германии.

    Кстати, помимо факта нарушения законодательства СССР при передаче Крыма Украине, в пользу законности действий крымчан говорит и право на самоопределение, закрепленное в Уставе ООН. Поэтому ни о каком "украинском Крыме" ни по законам, которые действовали на момент образования Украины, ни по нормам международного права, не может идти и речи. Крымчане сами избрали свою судьбу - и на этом вопрос закрыт.

     

    Миф 9

    Голодомор - это геноцид украинского народа, устроенный русскими.

    Разоблачение

    Геноцид - это действия, совершаемые с намерением уничтожить какую-либо культурно-этническую группу. Если верить украинским пропагандистам-псевдоученым, русские специально устроили в УССР в 1932 - 1933 годах голод с целью уничтожения украинцев.

    При помощи двух общеизвестных фактов мы можем легко доказать, что это не так.

    Голод 1932 - 1933 годов был страшной трагедий. Но имел место он далеко не только в УССР, превратившись в беду общегосударственную! Массовые смерти от голода, помимо УССР, имели место в Белоруссии, в Поволжье, Казахстане, Западной Сибири, на Северном Кавказе и Урале. И в процентном отношении потери от голода, например, в Казахстане были гораздо больше, чем на Украине. Этот факт начисто отметает обвинения в том, что голод имел сугубо "антиукраинскую" направленность.

    Первоочередная вина в голоде на Украине лежала не на "русских", а на руководстве самой УССР.

    Называть после этого трагедию голода 1932 - 1933 годов "геноцидом" - значит проявлять вопиющее неуважение к памяти погибших, стремясь заработать ложью политические очки на человеческом горе.

     

    Миф 10

    Бойцы ОУН-УПА были героями Второй мировой, боровшимися, как с "русскими оккупантами", так и с гитлеровцами.

    Разоблачение

    Корни ОУН уходят в 1920-е годы, когда сотрудничавшие с немецкими оккупантами коллаборационисты, бежавшие с Украины в Европу, начали искать себе "место под солнцем". Одним из таких коллаборационистов был сторонник по очереди УНР, Скоропадского и Петлюры Дмитрий Донцов. В 1919 году он в качестве "дипломата" по поручению Петлюры выехал на Запад, да там и остался. В 1920-е годы под влиянием фонтанирующих по всей Европе фашистских идей, он в нескольких своих книгах излагает основы украинской версии фашизма - "украинского интегрального национализма", которую берут на вооружение члены ОУН (Организации украинских националистов). Вскоре после прихода Гитлера к власти в Германии, оуновцы массово идут на службу в Третий Рейх. Причем, несмотря на внутренние противоречия (например, между Мельником и Бандерой), все руководство ОУН было едино в работе на нацистские спецслужбы. Так, в материалах Нюрнбергского трибунала есть четкие указания немецких разведчиков на то, что и Мельник, и Бандера были их агентами. Перед началом нападения на СССР, Абвер из числа членов ОУН формирует разведывательно-диверсионные подразделения при своем "спецназе" "Бранденбург", однако в первые же месяцы войны оуновцы проявляют себе не как солдаты, а как мародеры и каратели. Поэтому их подразделения в Абвере переформатируются в полицейские карательные части, подчиненные СД и действовавшие по большей части на территории Белоруссии. В них, офицером сначала Абвера, а затем СД и проходил службу ближайший соратник Степана Бандеры и будущий глава УПА Роман Шухевич. Кроме того, многотысячный контингент украинских националистов был набран в добровольческие подразделения СС и во вспомогательную полицию, уничтожившую миллионы людей на территории УССР, и, бывшую непосредственной исполнительницей чудовищных преступлений в Бабьем Яре.

    Однако на украинских коллаборационистов у нацистов были более далеко идущие планы. Согласно материалам Нюрнбергского трибунала, внешнеполитическое ведомство Третьего Рейха договорилось с разведкой вместе создать на территории Украины "украинское повстанческое движение", основной целью которого изначально было истребление евреев и поляков... Так и возникла УПА.

    В 1943 году отозванный во Львов капитан Шухевич вместе с группой сослуживцев на очень короткий срок якобы "попадает" в гестапо (очевидно, имел место тщательный инструктаж). Выйдя оттуда, он немедленно начинает брать под своей контроль структуры ОУН, а затем, лично проинспектировав ведение украинскими боевиками Волынской резни, через некоторое время официально объявляет себя командующим УПА. Многочисленные данные, как полученные от пленных немецких офицеров, так и ставшие известными из рассекреченных недавно документов, свидетельствуют о том, что УПА вплоть до 1945 года действовала исключительно в интересах немецкого командования, получая от него вооружение и все необходимые материальные ресурсы. Миф о "борьбе с немцами" связан с тем, что легенда о "антинемецком" характере деятельности УПА использовалась при вербовке в ее группировки молодых крестьян, у которых с оккупантами были свои счеты. А также с тем, что иногда рядовой состав УПА мог сводить на бытовом уровне с немцами свои личные счеты (как иногда бывает в составе единой армии). На организационном же уровне боевики УПА по команде Берлина сначала вырезали поляков и евреев, затем - боролись с советскими партизанами и Красной армией. Костяк УПА состоял почти исключительно из профессиональных гитлеровских карателей, а вот в качестве рядовых бойцов в ней использовались представители западноукраинской молодежи, которые не сразу отдавали себе отчет в реальном характере своей "борьбы". После завершения войны, нацистская разведка передала связь с УПА спецслужбам стран-членов НАТО (впрочем, как и связь с аналогичными группировками в Прибалтике). И еще более десяти лет бывшие гитлеровцы, замаскировавшиеся под украинских патриотов, продолжали терроризировать гражданское украинское население, убив уже в мирное время несколько десятков тысяч людей - преимущественно обычных крестьян, рабочих, служащих, представителей интеллигенции.

    Чтобы поверить в сказку о "хороших" боевиках УПА, "боровшихся с немцами", нужно быть совсем ленивыми и не желать вовсе заглядывать в документы, даже в столь очевидные, как материалы Нюрнбергского процесса...

     

    Что мы имеем в сухом остатке?

    Культивируемые сегодня Киевом неонацистские настроения и ненависть к России основаны исключительно на "исторических фантомах", не имеющих ничего общего с действительностью. Их абсурдность очевидна любому мало-мальски грамотному человеку, который догадается вместо того, чтобы слушать шарлатанов-псевдоисториков, ознакомиться с оригинальными текстами исторических документов (летописей, грамот, писем, договоров, донесений, протоколов допросов и т.п.).

    Главная причина "революции" в Киеве и последовавших за ней событий - вопиющее невежество фанатов Майдана и так называемых "украинских патриотов" (в современном понимании этого словосочетания).

    Единственная сила, которая способна предотвратить на Украине еще большую катастрофу и вернуть страну "на путь истинный" - это знание. Только благодаря ему возможно восстановление экономики Украины, возвращение к нормальной жизни и стабильному развитию. Дело осталось, казалось бы, за малым - начать воспринимать правду. Но, как показывает опыт любого фашистского режима, сделать это бывает очень сложно, и понимание правды может прийти только вслед за чудовищными разрушениями и жертвами... Или может все-таки лучше как-то без них?

    Источник

    Фото: politrussia.com

    • сообщений 530
    24 апреля 2016 г. 3:17:40 MSK

    Украинские мифы о Русском Крыме (видео)

    Среди мифов, которые активно создают в Малороссии, с чистого листа формируя историю, культуру и язык «великого украинского народа», особое место занимают мифы о Крыме.

    https://www.youtube.com/watch?v=XZHDphAxQHk

    • сообщений 952
    24 апреля 2016 г. 3:33:27 MSK

    УКРАИНА ВЫРАЗИЛА ПРОТЕСТ ГЕРМАНИИ В СВЯЗИ С ПОЕЗДКОЙ ДЕПУТАТА В КРЫМ

    Украина считает поездку немецкого политика, депутата Европарламента и члена партии «Альтернатива для Германии» Маркуса Претцеля в Крым серьёзным нарушением, в связи с чем направила ноту протеста в МИД ФРГ. Об этом пишет Der Spiegel.

    «Нелегальный въезд на территорию Крыма является не тривиальным, а серьёзным правонарушением», — сказал посол Украины в Германии Андрей Мельник.

    Ранее Маркус Претцель принял участие в работе Ялтинского международного экономического форума, пишет RT.

    http://www.segodnia.ru/news/175149

    • сообщений 952
    17 мая 2016 г. 4:12:00 MSK

    КАРПАТСКАЯ РУСЬ И ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА

    Карпатская Русь

    Украинский институт национальной памяти (УИНП) выступил за запрет легендарного Знамени Победы. По мнению засевших в Киеве манкуртов, этот символ победы над фашизмом подпадает под закон о декоммунизации, и не может демонстрироваться в общественных местах. 

    Руководитель УИНП — неонацист Владимир Вятрович. Неонацист ХХI века — интеллигентный чистюля, но от этого не менее гнусный. Неонацизм на Украине Вятрович навязывает не «Шмайсером», а пронацистскими законами и перевиранием истории.

    Но вот о чём УИНП никогда не расскажет подрастающему поколению украинцев, так это о том, что идеология ОУН-УПА не воспринималась многими даже на Западной Украине. Украинских студентов и школьников учат, будто ОУН-УПА проникала чуть ли не до Донбасса, в то время как в годы Великой Отечественной войны даже на Западной Украине создавались партизанские отряды, состоящие в значительной мере из галичан, волынян, буковинцев, закарпатцев. Словом, из тех, кого принято называть карпаторусами. 

    Карпаторусы — население современной Западной Украины, считавшая себя западной ветвью единого русского народа. Это были те, кого затем переименовали в украинцев. Переименовываться они не желали и передавали свою русскость из поколения в поколение. 

    Из-за этого они часто становились жертвами ОУН-УПА, и, в качестве защитной меры, записывались в «ястребки» — истребительные отряды по уничтожению бандеровской слизи на услужении у Гитлера. Эта страница истории Украины (участие карпаторусов, то есть, западных украинцев, в антифашистской борьбе) крайне слабо исследована, а вклад карпаторусов в дело святой Победы не оценён по достоинству. 

    Карпаторусы боролись с нацистами всеми доступными методами. Те, кто жил в Карпатах, уходили партизанить. Те, кто жил в Америке (на рубеже столетий тысячи карпаторусов эмигрировали из панской Польши в США) боролись словом и делом: поддерживали Красную армию информационно, собирали деньги на медикаменты и обмундирование, которые потом отсылали в Москву, шли добровольцами в американскую и канадскую армию. Ниже — отрывок стихотворения «Под Карпатами» карпаторусского автора о битвах Красной армии в Галичине. Он так и подписался: П.М. Свернюч. Карпаторосс из Восточной Галиции). 

     

    Само стихотворение непритязательно, наполнено диалектизмами (например, немцы названы швабами, и т.д.), но проникнуто сочувствием к советским воинам. 

    А это — выдержка из рассказа известного карпаторусского деятеля, священника Романа Самело о сербском партизане Драже Михайловиче. Как видим, карпатороссы уделяли внимание не только борьбе СССР с Гитлером, и вкладу других народов в победу на Третьим рейхом.   

    В эмигрантской карпаторусской прессе появлялись статьи о военном потенциале Индии, Японии, США, Канады, Великобритании; освещалась история военных конфликтов прошлого, в т.ч. русско-японская война 1904-1905 гг., что в годы Великой Отечественной было довольно актуально; перепечатывались произведения советских авторов. 

     Хочется надеяться, что молодое поколение граждан Украины когда-нибудь узнает, что вовсе не ОУН-УПА — герои их страны, а те тысячи галичан, волынян, буковинцев, которые считали себя русскими.     

    http://www.segodnia.ru/content/175743


    Это сообщение было отредактировано Олег Хоренко 17 мая 2016 г. 4:13:36 MSK